РФ создает новый класс боевых машин

[Archer]

Ни хрена себе "воробышек" - расчет ПТУР!!! Да его надо в первую голову мочить чем угодно. У танкистов даже упражнение есть в стрельбе подразделением на большие дальности по ПТУР.
Вот вам типичная ситуация в Ливане2006: расчет ПТУР в здании, пуск с 2500-3000 метров.

интересно, как часто в "городском бою" встречаются такие расстояния?
и почему не берется в расчет, что в том же Грозном танк долбили с нескольких направлений?

Чем здесь 30-мм на БМПТ поможет? И 40-мм не поможет, и 57-мм - вряд ли...

почему? "банальный" КПВТ прошибает насквозь стены "хрущоб". и, непонятно, почему вы собираетесь отправить БМПТ в бой в одиночку?
а крошить с 152мм противотанковые расчеты вместе с постройками, где они укрываются, могут только мериканцы, наводя демократический порядок в ираках и афганах - там чужая страна.

[mr_tank]

и почему не берется в расчет, что в том же Грозном танк долбили с нескольких направлений?

ну и чем тут поможет Бофорс? Речь шла о них, если ты не понял

а крошить с 152мм противотанковые расчеты вместе с постройками, где они укрываются, могут только мериканцы, наводя демократический порядок в ираках и афганах - там чужая страна.

То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.

[Archer]

ну и чем тут поможет Бофорс? Речь шла о них, если ты не понял

по-моему, что речь шла о вооружении БМПТ, а не о "бофорсе". помочь он обладает возможностью тем, что может быстро переносить огонь по разным направлениям. солидный боезапас, мощность залпа, плюс если еще и "арену" добавить, плюс если их будет не одна-две, а достаточное их количество. непонятно только, какой прок от курсовых гранатометов? неужто нельзя было их сделать подвижными?

теже американцы утверждают, что, как во вьетнаме вертолеты, так и в ираке - автоматические гранатометы Mk.47 - сильно повлияли на ход боев.

То-то я смотрю, с. Комсомольское прекрасно сохранилось.

и?

[Dmut]

по-моему, что речь шла о вооружении БМПТ, а не о "бофорсе". помочь он может тем, что может быстро переносить огонь с одной цели на другую, скажем, если они находятся на разных этажах или в рядом стоящих зданиях. солидный боезапас, мощность залпа, плюс если еще и "арену" добавить, плюс если их будет не одна-две, а достаточное их количество.

порой нельзя совместить несовместимое: добавишь арену - не будет рядом пехоты. не будет пехоты - не поможет ни арена, ни автоматическая пушка.
на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.

[Hemul]

и?

И в том, что в случае нужды крошат все, что тока можно, невзирая не на какие условности. И не только американцы. И не только в чужой стране.

[Archer]

И в том, что в случае нужды крошат все, что тока можно, невзирая не на какие условности. И не только американцы. И не только в чужой стране.

дак и грозный, и бамут в свое время раздолбали обратно в стройматериалы - только вот есть ли это пример "нужды"? или просто надо было расстрелять генералов до того, как они отправили на штурм?

я о чем вот думал: боезапас, скорострельность, вермя реакции у машины, подобной БМПТ более адекватны для боя на дистанциях 50-400 метров, чем у танка, ПМСМ. а мощность залпа немногим меньше для подавления огневых точек на таких расстояних.
с другой стороны получается какой-то куцик - только для боя в городе. да и то, видимо, надо еще крепко думать - ибо мне вот непонятно, в частности - как я уже выше говорил - зачем присобачили стационарные АГСы??

порой нельзя совместить несовместимое: добавишь арену - не будет рядом пехоты. не будет пехоты - не поможет ни арена, ни автоматическая пушка.

почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?

на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.

да я, конечно и не собирался ни дискутировать, ни, тем более, принижать значение "пехоты".

однако я до сих пор не могу понять, как можно отправить "пехотинца", пусть и защищенного индивидуальной бронезащитой под тот ливень разного калибра, которым выкашивали наших бойцов в грозном?..

[vim]

дак и грозный, и бамут в свое время раздолбали обратно в стройматериалы - только вот есть ли это пример "нужды"? или просто надо было расстрелять генералов до того, как они отправили на штурм?

Ню-ню... Давно известно, что диванные полководцы - лучшие в мире, "по определению".

[mr_tank]

почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?

Все-же на 80 демонстрировали, на БМП-3 оно появилось позже.
Может быть, у БМПТ маневр огнем лучше, чем у танка, но все-же некритично, ИМХО. А узкая специализация - совсем того. Если-бы боевой модуль стоял на ТБМП то куда ни шло, а так, зачем?

[Dmut]

почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?

стали показывать - подходящее выражение.
только на одной БМП-3 стоит арена, демонстрационной, больше не ставили, и вообще в войска не пошла, и не только по экономической причине.

та же БМП-3 тоже вооружена солидно, особенно со спаренным гаранатометом, а подвижность у нее ведь повыше, чем у БМПТ? да и круг решаемых задач...

БМП-3 защищена хуже чем БМПТ. на базе БМПТ нужно сделать транспортер людей возить, вот это будет полезная машина.

[mr_tank]

на базе БМПТ нужно сделать транспортер людей возить, вот это будет полезная машина.

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

[Dmut]

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

места достаточно если убрать башню, приборы наведения и перекомпоновать сядячие места. для самобороны оставить один телеуправляемый пулемет, спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.
только из-за заднего двигателя непонятно как им катапультирование делать - как в БМД, по движку ползать, наверное не получится.

[mr_tank]

спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.

не получится, влезает только пятеро. А наши танки внутренние объемы не увеличивали.

[Dmut]

места достаточно если убрать башню, приборы наведения и перекомпоновать сядячие места. для самобороны оставить один телеуправляемый пулемет, спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.
только из-за заднего двигателя непонятно как им катапультирование делать - как в БМД, по движку ползать, наверное не получится.

почти угадал.
схема Оского БТР-Т : мехвод плюс 2 ряда по три бойца.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2...dpost&p=386471

[Maximus_G]

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

Ну вот новый Т-... выкатят, и если всё по уму будет, примут на вооружение и задействуют единое шасси.