Концепция истребителя 6-го поколения.

[CTPEK03A]

- Сбитие спутника на высоте 250 км - прекрасная реклама!.. Товар, правда, кроме японцев никому не продаётся...

Да ладно... Пристыковка грузовика к МКС -у, на высоте 350 тысяч работа более филиграная и продается куда как удачнее.

- А что бы взять и немножко посчитать? Гиперзвуковой ЛА, на М=7 и Н=50 км входит в зону поражения ЗРК и прёт прямо на него.

А зачем прямо, и почему именно на него а не от? И как бы М=7 на Н=50 многовато.

[ROSS_Tracer]

Да ладно... Пристыковка грузовика к МКС -у, на высоте 350 тысяч работа более филиграная и продается куда как удачнее.

Ты не прав, грубо сложность определяется формулой:

Сложность = Скорость цели * Растояние до цели / время продолжительности инцидента / необходимое растояние между двумя объектами для успешности операции.

Вот в случае со стыковкой время продолжительности достаточно большое.

[wind]

Цитата:
- А что бы взять и немножко посчитать? Гиперзвуковой ЛА, на М=7 и Н=50 км входит в зону поражения ЗРК и прёт прямо на него.

А зачем прямо

- Прямо - для простоты примера. Если под углом - придётся умножать скорость цели на косинус угла. А угол ещё будет меняться в процессе полёта...

...и почему именно на него а не от?

- Да уж как-то на войне так получается, что противник обычно взлетает со своих аэродромов и потом оттуда уже летит НА нас.
Почему-то не наоборот... А если уж вдруг получилось наоборот - где же была до этого вся ПВО?? Спала?

И как бы М=7 на Н=50 многовато.

Я бы даже сказал, что маловато: с учётом того, что там плотность в 1200 раз меньше, чем у земли, скоростной напор на этой скорости и высоте будет соответствовать скорости полёта у земли 60 м/сек или 216 км/час, - это скорость полёта аэроплана Ан-2...

3

Как я понимаю ракета управляется рулями и, возможно, системой изменения вектора тяги во время работы двигателя. Тогда в разряженной атмосфере, а тем более в безвоздушной среде, ракета может сбить ЛА только пролетев по определенной траектории в точку встречи. Если бы спутник, который сбила sm-3 был управляемый и изменил бы наклон орбиты на градусов 5, то sm-3 попросту бы промахнулась, т.к. не смогла бы совершить манёвр по изменению своей траектории, у неё нет для этого никаких средств.
Исправьте, если не так.

- На SM-3 есть двигатели коррекции траектории. То есть: изменения своей траектории.

[Ufthang]

- На SM-3 есть двигатели коррекции траектории. То есть: изменения своей траектории.

Ну тогда вопросов нет.
Хотя, имхо, они скорей всего предназначены для коррекции при подлёте к точке встречи, но их не хватить для перехода на другую траекторию.

[wind]

Ну тогда вопросов нет.
Хотя, имхо, они скорей всего предназначены для коррекции при подлёте к точке встречи, но их не хватить для перехода на другую траекторию.

- "Вскрытие покажет..."

[CTPEK03A]

- Прямо - для простоты примера. Если под углом - придётся умножать скорость цели на косинус угла. А угол ещё будет меняться в процессе полёта...

М... По синусоидной траектории еще может двигаться. Т.е. не с линейной скоростью а с ускорением\замедлением. Меняя высоты орбит в достаточно большом диапазоне.

- Да уж как-то на войне так получается, что противник обычно взлетает со своих аэродромов и потом оттуда уже летит НА нас.
Почему-то не наоборот... А если уж вдруг получилось наоборот - где же была до этого вся ПВО?? Спала?

В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф. И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов. Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.

Я бы даже сказал, что маловато: с учётом того, что там плотность в 1200 раз меньше, чем у земли, скоростной напор на этой скорости и высоте будет соответствовать скорости полёта у земли 60 м/сек или 216 км/час, - это скорость полёта аэроплана Ан-2...

Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем? Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"

[wind]

М... По синусоидной траектории еще может двигаться. Т.е. не с линейной скоростью а с ускорением\замедлением. Меняя высоты орбит в достаточно большом диапазоне.

- Если есть термоядерный реактор на борту. В противном случае - не получится.

В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф.

- Представляю: гиперзвуковые ракетопланы фигачат с огибанием рельефа!

И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов.

- Понятно, раз они движутся по оврагам...

Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.

- Но это же прекрасно! И совсем немного...

Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем?

- А не надо её преодолевать так быстро.

Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"

- А ты не торопись! Входи помедленнее...

[CTPEK03A]

- Если есть термоядерный реактор на борту. В противном случае - не получится.

Накой вам тот реактор? Совершенно не понятно... Аппарат должен быть достаточно легким по массе и иметь достаточный запас топлива. И все пожалуй...

- Но это же прекрасно! И совсем немного...

Сравнительно... Для США\России\Китая\Австралии\Канады - весьма изрядно. Для стран размерами с "крупногабаритную квартиру"- достаточно и одной ПУ.

- А не надо её преодолевать так быстро. А ты не торопись! Входи помедленнее...

Это ключевой параметр. Чем быстрее и вертикальнее будет спуск- тем внезапней и "трудноотражаемей" что-ли.

[wind]

Mikhael, ау!
Прочитайте в #360 cтатейку, что привёл ВАЛЕРА!
Боинг собирается стрoить беспилотный истребитель 6-го поколения на базе совсем немелкого F-18E/F!
А я, по простоте душевной, предлагал это сделать на базе F-35...

[Mikhael]

Mikhael, ау!
Прочитайте в #360 cтатейку, что привёл ВАЛЕРА!
Боинг собирается стрoить беспилотный истребитель 6-го поколения на базе совсем немелкого F-18E/F!
А я, по простоте душевной, предлагал это сделать на базе F-35...

Так и Боинг, видимо, по простоте душевной собирается.

Я-же говорю - всё упирается в цену. Смогут снизить стоимость сабжа до стоимости ЗУР - будут строить на базе F/A-18. Не смогут - всё ограничится опытными экземплярами.

[wind]

Я-же говорю - всё упирается в цену. Смогут снизить стоимость сабжа до стоимости ЗУР - будут строить на базе F/A-18. Не смогут - всё ограничится опытными экземплярами.

- Никогда стоимость сабжа не будет равна стоимости ЗУР - у X-45 она на уже сегодня более 15 миллионов долларов за штуку.
Тем не менее, никто не ограничится опытными экземплярами - фирмы наперегонки будут строить и строить разнообразные боевые БПЛА и обязательно - истребители в том числе.
А строить их на базе существующих самолётов - самый простой и дешёвый способ...

[Mikhael]

- Никогда стоимость сабжа не будет равна стоимости ЗУР - у X-45 она на уже сегодня более 15 миллионов долларов за штуку.
Тем не менее, никто не ограничится опытными экземплярами - фирмы наперегонки будут строить и строить разнообразные боевые БПЛА и обязательно - истребители в том числе.
А строить их на базе существующих самолётов - самый простой и дешёвый способ...

Wind, ваша непосредственность приносит столько радости в процессе общения...

Есть такое понятие - стоимость жизненного цикла ЛА. В эту стоимость входит ВСЁ - от НИОКР до утилизации списанных ЛА.

А также:
- стоимость подготовки обслуживающего персонала
- стоимость текущего ремонта
- стоимость тренировочных полётов
- стоимость создания сопутствующего оборудования
- ну и всё остальное

Кстати, стоимость самого ЛА составляет менее 20% от стоимости его жизненного цикла (речь идёт об истребителе).

Так вот у БПЛА потенциально можно снизить стоимость жизненного цикла примерно на 50%, если запаковать его в контейнер и использовать только во время боевых действий. А маленькие размеры и крупная серия - второй путь снижения стоимости его жизненного цикла.

Теперь о базе (например F/A-18).

Примерно 25% массы F/A-18 служат для обслуживания пилота. Убрали пилота - возим балласт.

Конструкция F/A-18 не предназначена для длительного хранения. Чтобы он не сгнил за пару лет простоя, его надо мазать специальным консервирующим составом, затыкать все дырки, сливать все жидкости.

Кроме того, ресурс F/A-18 тоже избыточен для БПЛА - а это масса конструкции, и, в конечном счёте, эффективность.

Отсюда вывод: конструкция на базе существующего ЛА будет слишком тяжелой и дорогой для БПЛА. Строить на базе пилотируемого ЛА БПЛА - это не самый простой и не самый дешевый способ.

Выгодной может быть только конверсия уже построенных самолётов в БПЛА. Наши вероятные друзья уже испытывают БПЛА прорыва ПВО на базе F-4. Может быть то-же имелось в виду про F/A-18 - просто доблестные журналисты опять отличились...