Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[paralay]

1. Неужели критика подействовала?
2. Так что, для разговоров о "неэффективности дифференциального отклонения сопел" у F-22 нет ни малейшей основы.
3. - paralay, подскажи приятелю, что адаптивное крыло F-22 не такое уж плоское, при развитых предкрылках и закрылках, и крутка у него довольно ярко выражена…

1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе.
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»?

А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий.

[dark_wing]

1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе.
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»?

А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий.

Ты и о моей критике ему поведай!

[wind]

1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе.

- Ты точно знаешь, что он все мои "заметки на полях" прочёл?

2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.

- Не только стабилизатора - по крену ведь и элероны работают. Можно прикинуть, хоть и будет несколько грубовато.
Но тут и без всяких расчётов козе понятно, что на малых скоростях возможность управления раздельным отклонением сопел по крену бесценна. Разве что американцы настолько на БВБ "забили болт"...

3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»?

- Дык, ыть, что и все, наверно:
Адаптивное крыло
адаптивное крыло / Рубрикон / Энциклопедия "Авиация"
адаптивное крыло - крыло, профиль которого принимает форму, близкую к оптимальной на каждом заданном режиме полёта (в том числе при маневрировании).
Элементы А. к. (носовые и хвостовые части) автоматически отклоняются в зависимости от...

А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий.

- Но наш стальной друг не привёл ни единой ссылки по F-22, ни единого графика. При том, что декларирует близость к ЦАГИ. Неужто там ещё не разжились хоть какусенькими данными?

[paralay]

1. Ты точно знаешь, что он все мои "заметки на полях" прочёл?
2. Дык, ыть, что и все, наверно…
3. Но наш стальной друг не привёл ни единой ссылки по F-22, ни единого графика. При том, что декларирует близость к ЦАГИ. Неужто там ещё не разжились хоть какусенькими данными?

1. Это ясно по тексту, нет сомнений. Можешь еще тут посмотреть: http://www.narod.ru/guestbook/?owner=20046877
2. «Разработка конструкции адаптивного крыла, прежде всего, связана с разработкой отклоняемых поверхностей с плавным изменением обводов крыла».
Понимаешь – «плавным»! У Ф-22 – обычный предкрылок! Единственное, что его роднит с настоящим адаптивным крылом, заклеенная, с целью снижения ЭПР, щель между предкрылком и консолью.
3. Близость к ЦАГИ, моего подзащитного, в прошлом.

[Kill Lock]

Chizh, вот выложил про малозаметность, правда там все по намешано:
http://narod.ru/disk/171396000/%D0%A...0%B8%D0%B5.mkv

[Chizh]

Chizh, вот выложил про малозаметность, правда там все по намешано:
http://narod.ru/disk/171396000/%D0%A...0%B8%D0%B5.mkv

Типичная передача "Угарной силы".
Минимум компетенции, максимум пропаганды.

[wind]

2. «Разработка конструкции адаптивного крыла, прежде всего, связана с разработкой отклоняемых поверхностей с плавным изменением обводов крыла».
Понимаешь – «плавным»! У Ф-22 – обычный предкрылок! Единственное, что его роднит с настоящим адаптивным крылом, заклеенная, с целью снижения ЭПР, щель между предкрылком и консолью.

- Минууточку! А кто тебе сказал, что щели между элементами крыла - это обязательно плохо?!! Масса предкрылков бывает такой формы, что там между предкрылком и крылом, когда предкрылок выпущен/отклонён, образуется приличная щель, посмотри так же на закрылки Фаулера - там целая куча щелей! И именно наличие этих щелей препятствуют преждевременному срыву потока на крыле. Это все курсанты второго курса лётных училищ знают, а не только доценты с кандидатами МАИ и сотрудники ЦАГИ...

[paralay]

Это неплохо, это не модно.
К тому же щель – это ЭПР, а зачем это надо в период становления малой заметности. Кутюрье нынче делают примерно так:

[wind]

К тому же щель – это ЭПР, а зачем это надо в период становления малой заметности.

- Сама по себе щель - это не дополнительная ЭПР. Её дают только дурные отражения. А уж ка организована конструкция - может быть и со щелью меньше, чем без неё.

Кутюрье нынче делают примерно так:

- Я же не против...

[ATM_Foxhound]

Chizh На схему самолётов посмотри, этого мало? Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.

1
paralay Основная задача адаптивного крыла . это улучшение аэродинамических характеристик.

[Ufthang]

А что это за девайс такой и с чем его едят?

[wind]

- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?

25.04.2008 21:37
pavel
2Paralay

Про Wind”а. Что пишет этот человек, я не понимаю, какой-то набор слов.

- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?!
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...

[=Voland=]

Что засекретить простите.?)))) По стелс технологиям мы на том же уровне с амерами , причем в некоторых случаях и выше них... Дали бы заказ , и летал бы МФИ как миленький...
Просто не забывайте . что раздолбайство в нашей стране не кончится ещё лет эдак 10, пока не перемрут все властные товарищи времён перестройки.

Это был такой юмор , что-то я не пойму, а где эти всё разработки? Что мешало их продвигать во временна СССР ?

28

- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?


- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?!
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...

Если честно, то я на одной из видео записей видел, как F-22 перед взлётом отклонял сопла дифференциально. Ели найду выложу.

[intoxicated]

Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс

[ATM_Foxhound]

=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..

[=Voland=]

=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..

Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться. Мало того у нас долгое время к этой технологии относились скептически и постоянно критиковали о якобы ложном пути США в этом плане и всё больше делали ставку на сверх манёвренность. Всерьез в авиации за стел-с технологию взялись тока при ПАК ФА, после того как F-22 доказал преимущество истребителя обладающего стел-с технологией.

[intoxicated]

Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже).
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.

А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.

[wind]

Если честно, то я на одной из видео записей видел, как F-22 перед взлётом отклонял сопла дифференциально. Ели найду выложу.

- Это было бы чудесно и положило бы конец массе споров...

[Chizh]

Chizh На схему самолётов посмотри, этого мало?

Мало.

Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.

Это про Виджилент?

1

Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс

В чем это выражается?

1

=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..

Тут все просто. У них стелс технологии летают уже 25 лет, а у нас еще не летают.

7

А что это за девайс такой и с чем его едят?

Штанга ПВД с датчиками угла атаки и скольжения.
Типичный атрибут опытных самолетов.

[ATM_Foxhound]

Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля )))


Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.


Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?

[paralay]

Ты и о моей критике ему поведай!

Не волнуйся Дарк, «…и тебя сосчитали».

Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?

«Зачем так говоришь, слюшай?!»
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений.
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована. Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет.

Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться.

Почему не развивали идею малой заметности у нас? Да потому, что военные программы мы делали в ответ. Нет у противника, значит и нам нехер тратиться. Но НИОКРы провести надо было – в этом ошибка.
Да еще тупизм некоторых военных…, Паша «Мерседес» (Грачёв) даже в 96 году на Нижегородской ярмарке заявил, что стелс это блеф. Из этой же оперы отсутствие отечественных УВП, хотя первый шаг (вертикальные пусковые) был сделан нами.

[Chizh]

Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля )))

По моему выше ты говорил про воздухозаборник. Я и напомнил про первоисточник подобной конструкции.

Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200

Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.

, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.

А почему не с 1000?

Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,

Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.
Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.

Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?

Естественно наши делали с оглядкой на "них", это традиционно. Кроме того у нас по малозаметным ударным беспилотникам собственных наработок вообще нет.

[wind]

Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает километров эдак на 200, +

"Учите матчасть":
1) Он может не включать БРЛС на излучение вообще, а обнаруживать координаты излучающих самолётов противника начиная с дальности 460 км с помощью РТР ALR-94 и на дальности пуска по её же данным, без включения БРЛС на излучение пустить AIM-120C по противнику.
2) У его БРЛС есть режим LPI - низкой вероятности перехвата, в этом режиме по цели с ЭПР=1м2 Д обн.=200 км.
3) Возможен пуск УРВВ по картинке с другого F-22, находящегося сзади/в стороне.

Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.

- Смешное враньё. МиГ-31 едва за 100 км МиГ-29 может разглядеть, F-22 он увидит с Д=16 км, не более...

БРЛС "Заслон":

The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.

The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.

Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.

Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,

- Годика за два?!

Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?

- Есть и некоторые отличия: X-45 скоро пойдёт в войска, а "Скат" ещё стоит в виде макета...
"Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт" (с - принц Гамлет)

[wind]

«Зачем так говоришь, слюшай?!»
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений.

Ну, так Flateric (которому большое спасибо!) привёл же ему ссылку. Раз появились сомнения - проверяй, прежде чем повторять старые заморочки...

Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована.

- Если возможность есть, причём элементарным способом получаемая и есть от неё большая практическая польза - эта возможность всегда будет реализована.

Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.

- А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...

Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет.

А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется?? Ты же мастер по рисункам, сделай рисуночек, нарисуй ход нижней части струи - глянь сбоку, в плане, в изометрии - там вреда от такого реверса будет много больше, чем пользы!
А направить газы только вверх - невозможно, получишь на пробеге дурацкий и вредный момент на кабрирование...

[paralay]

А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...

Общее сопло не такая уж проблема, на Т-4 заборник был общий, что гораздо опаснее, и ничего.

А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется??

Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки…