М-16 против АКМ

[Scorpio13]

Все зависит от интенсивности эксплуатации. Согласитесь, что одно дело учебные стрельбы и совсем другое хороший бой. Сколько патронов вы выпускаете на стрельбах? И после этого все дружно идут чистить оружие. А в боевых условиях оно может стрелять много часов кряду. Без чистки. В постоянной пыли и грязи. На вашей М-16 имеется досылатель патрона и крышка окна выбрасывателя. Я уверяю вас, они там не от хорошей жизни. А на Калашникове их нет и никогда не было. К тому же ваша М-16 наверняка далеко не первой модификации, над устранением недостатков которой поработали конструкторы. М-16 имеет свои плюсы, это легкое, хорошо сбалансированное и удобное оружие. Но я бы не променял старый добрый 7.62 ни на какую модную мелкашку.

Прошу не зачтите это за бахвальство или что то в этом роде, но как я это вижу: эксплуатация в IDF как раз таки очень интенсивная в отличие от Российской армии, по крайней мере у меня так было. За все 3 года винтовка подвела меня всего один раз (как раз таки на учениях), и то по моей вине, я ее сломал, сам.
На первом курсе у меня был М-16 80-ых годов, очень хороший.
ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России, да я согласен она нежнее АКМ, но не так как ее описывают в Российских СМИ.
За всеь последний год службы, когда я уже сам был командиром, я чистил автомат может быть раза 3 (каюсь, очень лень было), стрелял много (да да и на учениях тоже), осечки не было не разу.

[Wotan]

ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России, да я согласен она нежнее АКМ, но не так как ее описывают в Российских СМИ.

Смотрел документалку именно ни разу ни Российскую, а то ли Американскую, толи ВВС. Там проводили всякие сравнительные тесты, (чего производства был АКМ не знаю) показывали воспоминания ветеранов Вьетнама, интервью с Калашниковым, съемки стрельбы в замедленном действии, история развития и т.д. Короче о Калаше американцы отзывались очень и очень высоко, особенно при действиях в джунглях. Про М-16 рассказывали, как они во Вьетнаме одевали на ствол презервативы, которые им выдавали, что бы дождь не попадал. Говорили что М-16 боится грязи потому что у неё все детали между собой очень притёрты, а у Калаша детали между собой как «карандаш в кружке». В общем единственным и главным минусом Калаша была названа неточность из-за большой отдачи. Ещё раз повторюсь, передача была не Российская, а тесты проводили какие-то знатные оружейники.
С Уважением

[romru32]

сосед служил в чечне в первую войну расказывает что ему
выдали акм уже ушедшего домой бойца. Автомат был грязный, местами
налет ржавчины. Затвор невозможно было передернуть. Оружейник три раза ударил прикладом в пол АКМ и все в порядке. 6 месяцев с оружием без проблем прослужил

[Scorpio13]

Смотрел документалку именно ни разу ни Российскую, а то ли Американскую, толи ВВС. Там проводили всякие сравнительные тесты, (чего производства был АКМ не знаю) показывали воспоминания ветеранов Вьетнама, интервью с Калашниковым, съемки стрельбы в замедленном действии, история развития и т.д. Короче о Калаше американцы отзывались очень и очень высоко, особенно при действиях в джунглях. Про М-16 рассказывали, как они во Вьетнаме одевали на ствол презервативы, которые им выдавали, что бы дождь не попадал. Говорили что М-16 боится грязи потому что у неё все детали между собой очень притёрты, а у Калаша детали между собой как «карандаш в кружке». В общем единственным и главным минусом Калаша была названа неточность из-за большой отдачи. Ещё раз повторюсь, передача была не Российская, а тесты проводили какие-то знатные оружейники.
С Уважением

Прошу прощения, может быть меня не правильно поняли. Я нисколько не сомневаюсь в преимуществах АКМ над М-16, я против того как в данном ролике (да и не только в нем) описываются недостатки М-16. Я думаю со мной согласяться что одну и ту же проблему можно преподносить по разному? Так вот в передачах Российских каналов М-16 описывают (хорошее слово - описывают - двусмысленное ) так что создается ощущение что это не оружие, а наказание для солдата.

[mr_tank]

Так вот в передачах Российских каналов М-16 описывают (хорошее слово - описывают - двусмысленное ) так что создается ощущение что это не оружие, а наказание для солдата.

и это правильно, негоже все время гадить себе на голову, надо воспитывать гордость за свою страну. Это же простая идеология, тут нет и не должно быть никакой объективности

[Freddie]

За всеь последний год службы, когда я уже сам был командиром, я чистил автомат может быть раза 3 (каюсь, очень лень было), стрелял много (да да и на учениях тоже), осечки не было не разу.

Ой как плохо с дисциплиной в IDF!

Кстати, основные проблемы М-16 - утыкание патрона, неполное досылание и извлечение и обрывы гильз. Видимо под осечкой имелась в виду любая задержка стрельбы?

[CoValent]

...ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России...

Наверное, все-таки в СССР, а не в России?

Так и в США, если покопаться, о калаше чего только не придумывали. Идеологическая война, знаете ли, не имеет компромиссов...

P.S. Кстати, интересный ролик из Японии на эту тему: http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Особенно интересны диапазоны 0:50-1:25 (запреградная проникающая способность) и 1:25-1:50 (гидродинамический удар). С первым все понятно без слов, а вот со вторым не все так просто. На первый взгляд кажется, что патрон 5.56х45 (M16) круче на поверхности попадания... но лишь до тех пор, пока не видишь, что творит 5.45х39 (АК-74) внутри имитатора.