Американская пригодилась. Зачем иметь французскую? -- вопрос вроде Вашего. Ласковый теля семь маток сосёт.Сообщение от wind
Аэродинамические исследования, особенно в устойчивости и внутренней аэродинамике воздухозабоника. Почти весь фюзеляж с вертикальным оперением -- готовые американские решения. Включая, конечно, двигатель. Но и воздухозаборник, фонарь, систему управления. Здесь почитайте:Повторяю вопрос, который Вы опустили: какие, конкретно, американские технологии, по-Вашему, жизненно нужны были бы Израилю при создании Лави?
http://users.cyberone.com.au/myers/lavi.html
Крыло тоже, как ни странно, имело американские технологии, требовало разрешения конгресса.
Израильское в самолёте -- схема, переделки в кабине и кое какая авионика (не вся, отнюдь), часть оружия. Самое главное -- управление проектом, требования. Я отнюдь не принижаю важность управления.
Вы здесь и далее не даёте себе труда ни понять, ни правильно процитировать мои слова. Вы по какому поводу меня спрашиваете? Когда сами-то перестали бить жену?- Hет? Рафаль - вершина французского самолётостроения - ПГО есть.
EF-2000 - ПГО есть. Грипен - ПГО есть. Но это все последние европейские модели! Там нет настоящих профессионалов?
О ПГО на Gripen и Rafale, а отдельно и о Typhoon, я дал объяснения. От неудач не застрахована ни одна школа авиастроителей, и шведы с французами, и СССР с США.
Нет, не выбирали изначально. ПГО широко исследовалось во всех приведённых программах. Примерный список летавших американских поисков я дал. Всяко больше работ, чем в СССР, Франции, Израиле и Швеции, возможно и вместе, не трудился сосчитать.- Ф-22 и Ф-35 оставьте в покое - ПГО увеличивает ЭПР, поэтому там его заведомо быть не может. Ф-15,-16,-18 - такую классическую схему там выбрали изначально.
Нисколько. Rafale начинался с Mirage 4000, а тот с поисковых миражей. Израильтяне следовали этому (французскому) пути, но с новыми американскими технологиями.Вас не смутил тот факт, что в одном и том же КБ решили после Миража-2000 вдруг на Рафале ПГО всё же ввести?
Конечно, конечно. Только стабилизатор -- необязательная черта самолёта. Стабилизатор на самолёте с искусственной устойчивостью превращается в ещё одно крыло. Поэтому, в частности, их относительная площадь на американских истребителях растёт. Два больших крыла лучше, чем маленькое и большое равной площади.ПГО однозначно полезнее и эффективнее классического стабилизатора, расположенного сзади, прежде всего потому, что оно никогда не затеняется крылом и сохраняет эффективность на любых углах атаки. Это так же положительно сказывается на безопасности полёта.
Сколько раз пояснить?- На основании чего Вы так полагаете? Совершенно идентичная компоновка.
На Rafale. Тут ничего удивительного -- одна школа.- Ничего. А ещё он похож по компоновке на Рафаль и на EF-2000...
ЭПР обеспечивается неметаллической консолью ПГО. Следствия для ЭПР тут неоднозначные.- Это решение совершенно бесспорное, по причинам, которые я привёл выше - лучшая управлемость в огромном диапазоне углов и скоростей, большая безопасность - горизонтальное оперение никогда не будет затенено крылом. Но есть недостатки: определённые конструктивные сложности, чуть большая ЭПР.
Этот истребитель в полтора раза больше МиГ-21. B ничем не хуже МиГ-29, притом.- Малолитражка и есть малолитражка. Нечто вроде дамского пистолета, инструктированного перламутром - изящная дорогая игрушка - во первых, а оружие - только во вторых. Способ защититься от изнасилования...
Я Вам о массе, вслед за известной мне американской статьёй. Сложности с местом надуманные.- Вы совершенно забываете о том, что то место, где у самолёта классической схемы занимает оперение, можно использовать для увеличения площади крыла, продлив его.
Вас не отношу, этого уже достаточно. Да, я рассуждаю «на пальцах», а не как крутой профессионал-компоновщик с коллегой.- Но Вы сами-то, - на пальцах рассуждаете, или относите себя к числу ведущих мировых профессионалов-авиаконструкторов?
Источник слишком приблизительный, чтобы что-то сравнивать.- Не просматриваются у F-16XL какие-то прорывы в ЛТХ:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/f16xl.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/lavi.html
- И на EF-2000. И на Грипене.
Теденция, однако, как говаривал чукча из анекдота...
Нет тенденции. ПГО -- это увлечение, просто разные школы по-разному его переносят, но почти все болели. Во взрослом состоянии переносится тяжелее. Американцы отдали этому влечению дань и некоторые даже продолжают искать в этом направлении.
Что, разумеется, совсем не делает ПГО бесспорным решением, а наоборот. Раз много раз пытались, но отказались в конце концов.
PS Администрация, пожалуйста, уберите пэтэушников из темы.
Ответить с цитированием