Это вам не Ил-2!

[Fruckt]

УУУ дядько... ты в МФС давай так. Грузи себе модель ПТ или Як40 Супрунова,ветерок хотябы метров 7 боковой видимость 60х400 и ну например в Красноярске посадочку... вот я и посмотрю как тебя твои бочки спасут =)))

И заметь на полностью исправном самолете.. а о соблюдения схем подхода, посадки и про онлайн УВД я вообще пока помолчу =)

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

[Travkin]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

[Novichok8]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Schnell!

1
ил Рулит!

[Fruckt]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Уважаемый Travkin, люди по разному получают удовольствие.
Вы не видите принципиальной разницы между Илом и МФС?
По моему глубоко личному мнению Ме-109 или МиГ-21 или Як-9Т были созданы не для "просто полетать". Для "просто полетать" братья Райт своё чудо-юдо свояли.
Что ж, может кто то получает неземное удовольствие от процедуры запуска двигателя Ме-109 в МФС. Правда этот Мес, в этом авиасиме никогда не сделает того для чего был создан его реальный прототип. Зато можно повздыхать, поохать что "никогда такой проработанности мы не увидим в иле..." или "Медокс нам нагло лжёт, позиционирую свою аркаду как самый реалистичный авиасимулятор" и т.д. и т.п.

[Travkin]

Уважаемый Travkin, люди по разному получают удовольствие.
Вы не видите принципиальной разницы между Илом и МФС?
По моему глубоко личному мнению Ме-109 или МиГ-21 или Як-9Т были созданы не для "просто полетать". Для "просто полетать" братья Райт своё чудо-юдо свояли.
Что ж, может кто то получает неземное удовольствие от процедуры запуска двигателя Ме-109 в МФС. Правда этот Мес, в этом авиасиме никогда не сделает того для чего был создан его реальный прототип. Зато можно повздыхать, поохать что "никогда такой проработанности мы не увидим в иле..." или "Медокс нам нагло лжёт, позиционирую свою аркаду как самый реалистичный авиасимулятор" и т.д. и т.п.

Я не видел ни одного самолета для "просто полетать", и видать много упустил...
Удовольствие мне доставляет полет, неважно чем он заканчивается - взрывом от попадания из НС( ), или мягкой посадкой на аэродроме. Для меня главное это, а не то, для чего был самолет создан, чем он был вооружен, и стрелял ли он вообще. В этом плане различий между симами я не делаю.

[mr_tank]

Удовольствие мне доставляет полет, неважно чем он заканчивается - взрывом от попадания из НС( )

ну и нехрен сравнивать их. Ил, как и ЛО или CFS созданы не для полетов, а именно что для стрельбы. И искать в них полет - глупо. Это принципиально разные вещи, точность моделирования в них нужна только для того, чтобы увидеть последствия от попадания осколков или пуль с системы, и для того, чтобы не летать аки НЛО на ПМВ выполняя заход на цель.
Важно, что закрылки на Су-25 отказали не потому, что генератор случайных чисел задал такое повреждение, а потому, что ты по глупости выскочил на авенджера.

[Avenger]

ну и нехрен сравнивать их. Ил, как и ЛО или CFS созданы не для полетов, а именно что для стрельбы.

Расскажите об этом парням из ЦПВЛ, которые полностью повторяют в ЛОКОНЕ пилотажную программу Русских витязей =)

[Travkin]

ну и нехрен сравнивать их. Ил, как и ЛО или CFS созданы не для полетов, а именно что для стрельбы. И искать в них полет - глупо. Это принципиально разные вещи, точность моделирования в них нужна только для того, чтобы увидеть последствия от попадания осколков или пуль с системы, и для того, чтобы не летать аки НЛО на ПМВ выполняя заход на цель.
Важно, что закрылки на Су-25 отказали не потому, что генератор случайных чисел задал такое повреждение, а потому, что ты по глупости выскочил на авенджера.

Вы это "Дятлам" скажите, или АТМ. А для стрельбы "Красный Барон Воздушные асы" например создана. Или "Крылья России". Запарюсь перечислять. Если вы Ил-2 в их ряд ставите...

[[FH]CHEH]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

[Travkin]

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

Исходя и Вашего поста, как я ее почувствую, если говорят что симы разные?

[=M=PiloT]

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

В точку,к примеру стащили англичане у немцев 109-й,повторить не просто,а тут,мы на кресле сидим дома,о каком ИДЕАЛЬНОМ сходсве может быть речь?Но зато все таки много вещей из характеристик самолетов в ИЛе,которыми нельзя пренебречь и это работает и это надо знать и уметь и это и есть максимум,почти максимум...это и принято называть симулятором сей час.Ни чего симуляторнее я не видел.Будет лучше,имхо не на много....графа рости будет,ФМ тоже но не намного имхо

[mihey]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Травкин, на калибры пушек, и не только пушек я в жизни насмотрелся... А куда нам ходить, давай уж мы как нибудь сами... ок?

Мужчины, обращаюсь к оппонентам моего предыдущего поста в этой ветке - вот вы справедливо замечаете, что в Иле много чего не хватает из реальной жизни, ветра, погодных условий (эт кстати момент спорный), и т.п. Очень хорошо... Эт аргумент... А дальше выясняется, что для всего этого надо сначала все это запрограммировать, т.е. самолично задать себе параметры... А в том же он-лайне Иловском вместо погодных условий есть противник, задающий иной раз ТАКИЕ параметры, что потом ночью эти вензеля снятся...))) Вот коренное отличие... Т.е. на мой взгляд МСФС эт все таки качественный, но тренажер, а Ил он хоть и старенький, а таки симулятор... Не полета, нет, но ВОЗДУШНОГО БОЯ! Надеюсь тут никому объяснять не надо, что понятие воздушного боя подразумевает не только калибр пушек и вес залпа...)))

И сравнивать эти два продукта безсмысленно... Автор ветки поделился своими впечатлениями, и я честно только рад, что он нашел нечто новое для себя, ну а я в ответ поделился своими впечатлениями...))) Только и всего...)

[S.O.F_Bult]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

вот и я не понял..причем тут ил ???

[Avenger]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

Хм а я где то доказывал что МФС лучше Ила?

Да разные, да целевая аудитория разная, они просто симулируют разные весчи. МФС - процедурный симулятор + симулятор полета

Ил - симулятор бового самолета времен второй мировой. И дальше что? Или вы делаете единственно правильный вывод что раз Ил симулирует бои и полеты, а МФС только полеты - следовательно симуляция полета в Иле хуже?

Честно говоря и там и там кривости присутствуют.

Но вот то что Ил в какой то момент превратился в летающую стрелялку, я соглашусь почему и забил на него после 3 с лишним годков полетов..

И зря вы везде ищите наезды на вашу любимую игру, чес слово =)

Чистого неба

5

УУУ дядько... ты в иле попробуй сделать посадку в плотном строю, хоть ведущим, хоть ведомым, и без ветра мало не покажется.... Когда с попытки сотой получится не разбиться и сохранить строй, тогда поймешь, что ил рулит
Вообще, во что играешь (сим, аркада) зависит не от сима как такового, а от игрока

Строем врать не буду не летал в Иле, а вот парой было и взлетали и садились... на мой вгляд проще чем в Локоне.. =)) В Иле самоль легче за ручкой ходит...

С последним абсолютно согласен. Своим постом я просто хотел показать, что если говорить о СИМУЛЯТОРЕ именно полета, то на мой взгляд МФС дает более полную картину, но повторюсь только полета и еще наверное следовало бы сделать оговорку на нормальных углах атаки и в штатных ситуациях...