1) C-17,
Unit Cost Development: $237 million (2007), виден за сотни километров, М=0.74,
чрезвычайно уязвим, особенно от ЗРК противника - тут он просто летающий труп.
2) AGM-69 SRAM,
About 1,500 missiles were built at a cost of about $592,000 each by the time production ended in 1975. В нынешних ценах стоимость штуки больше миллиона.
3) К ней не подойдёт стандартное ракетное вооружение.
- Я же просил: не писать глупостей, а заявление
"на несколько порядков меньше" здесь - откровенный вздор.
Не поленюсь повторить:
1) Отсутствие в нём лётчика в случае потери ЛА не приводит к трагедиям, скандалам и разбирательствам.
2) ЛА сделан по стелс-программе, поэтому малозаметен и малоуязвим. При полёте на большой высоте просто не виден РЛС большинства ЗРК и БРЛС истребителей противника. Его атака неожиданна, внезапна, а потому - эффективна.
3) Стоимость единицы в пределах 25-30 миллионов долларов в ценах 2010 года.
4) Использует стандартные УРВВ.
5) Может эффективно вести также БВБ благодаря троекратному преимуществу в перегрузке.
- У оружия единственный критерий - боевая эффективность. Один такой дрон по боевой эффективности будет превосходить даже собственно F-22. А боевая эффективность и экономическая эффективность - фактически синонимы.
10
- В самом деле?!
Что заметно? И в чём же разница для антенн??
- Следующее поколение ракет AIM-120 будет с ПВРД и дальностью ~170-180 км. Без всякого разгонного блока. Мой ЛА их будет точно так же нести - по 8 штук сразу.
Итак: почему бы Вам не обратиться с подобным предложением в МО РФ? Так мол и так, предлагаю вот такое ноу-хау: Ан-124, гружённый ста ракетами К-172 под прикрытием пары Су-35, контроллирует ТВД в радиусе 400 км! Муха не пролетит!
Потом не забудьте процитировать сюда ответ из МО или главного штаба ВВС РФ, ладно?
Сообщение от wind
1) C-17, Unit Cost Development: $237 million (2007), виден за сотни километров, М=0.74, чрезвычайно уязвим, особенно от ЗРК противника - тут он просто летающий труп.
Ответить с цитированием