Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
А причём тут «быстрее»? Именно для истребителей софт создаётся с опозданием, перерасход не только времени, но и денег. Не на старом C++ каком, а на новой крутой Ada со сборкой мусора и виртуальной машиной.
А вы уверены в том, что эта ада будет использоваться в создании ПО для оборонки? Есть доказательства или только ваши философские домыслы и глупая самоуверенность в своей правоте?

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
Я не могу лопнуть от самоуверенности. Что игры-то? Кому они нужны, и особенно анрил с кризисом? Мне что теперь и с вашими кризисами разбираться?
Кому они нужны?!
Глупее вопроса не видел. Для расширения вашего кругозора, если вы еще не в курсе, в World Of WarCraft играет более 10 млн. человек. Кстати движок игры, особенно графический, выполнен с такой оптимизацией, что вашему C# и не снилась такая производительность. К примеру, на Duron 850 / 256 ОЗУ / GeForce MX400 играл без проблем, в то время как Zend Studio тормозила

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
К примеру, оборонительный комплекс РЭБ B-1B -- передовая американская разработка в области БРЭО -- очевидно не смогла поспеть за переменами. Пока доводят систему, европейцы создают лучшую, на новых решениях, которая начата позже, _а потому_ поспела раньше, оказалась лучше и дешевле.

Тут, вероятно, уже сказывается давно предсказанный парадокс, который хорошо показан в фантастическом анекдоте: есть ли смысл лететь к звёздам теперь, ведь через десять лет точно построят корабли вдвое быстрее, обгонят на пути туда. Но если лететь надо?
Причем тут РЭБ B-1B? Причем полёты в космос? Вы хоть помните о чём речь идёт? Хотя судя по вопросу "А причём тут «быстрее»?" вы уже сами запутались в своих философских трактатах о программировании.

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
«Нужно» подразумевает и «полезно», и «необходимо». Это полезно, но обойтись можно в C#. C# компиляторы есть. Но зачем? Этого вопроса, кстати, не было, Вам приснилось, но я-то на него ответил давно.

Байткод и виртуальная машина -- современные черты среды программирования. Не бесспорные, но это итог опыта поколений программистов. В частности, они помогают переносимости с процессора на процессор, из одной ОС в другую. Для военных это большое преимущество, возможно и решающее, так как позволяет отслеживать головокружительные перемены в развитии того и другого. С другой стороны, перенос из среды в среду, пересмотр ПО, не раз избавлял готовый, как казалось, код от ошибок. (Но не на C++ с его препроцессорными играми и несовместимыми квалификаторами!)
Так зачем на боевом истребителе кроссплатформенность софта???? К чему там эта ненужная тормозящая прослойка? Под какие операционки вы писать собрались софт для самолёта?!
Сейчас C#/Java - это среда разработки корпоративных программ и прочей лабуды с окошками и сайтами. Основной их плюс в том, что можно согнать толпу глупых студентов и они начнут через месяц штамповать проекты со скоростью конвеерной сборки, тратя на это минимум времени.
При этом вопрос производительности далеко не на первом месте, если надо будет, заказчик железо докупит.
Для самолёта пишут ПО под определённое железо, под определённую архитектуру. Смысла писать виртуальную машину нет никакого, так как её основная задача это кроссплатформенность под разные ОС, не под железо! Поэтому я и писал, что окошки написанные на чистом WinAPI будут показывать большую производительность, чем окошки, которые работают через виртуальную машину!


P.S. К вашему званию почетного судостроителя и авиастроителя можно смело добавить еще одно - почетный программист. Спорить с вами не имеет никакого смысла, вы считаете, что ваше мнения является единственным правильным. Процитирую товарища Yurec: "В игнор."