Да и миф о невидимости для радаров маленьких композитных бпла над Абхазией рассеяли)
Да и миф о невидимости для радаров маленьких композитных бпла над Абхазией рассеяли)
Wind, а вы выложите скан диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - уровень доверия к вашим пассажам среди работников заводов резиновых изделий резко возрастёт.Сообщение от wind
- Да я-то как раз не горячусь. Я очень спокойно говорю о существующем положении вещей.
Мне традиционно не верят.
- Это ты так упорно думаешь.
- В "консерватории" под названием sukhoi.ru/forum все подвижки происходят чрезвычайно медленно. И на одного записавшегося скрипача всегда приходит пяток барабанщиков....Может что-то надо поменять "в консерватории"?
- Думаю, что всё проще простого: PHALCON во-первых лучше (с АФАР), во-вторых дешевле - 3 штуки индусы купили за 1.1 млрд. долларов.to wind:
Ну,с Фалконом не так и просто.. Они ж почему-то не побежали покупать "Сентри",который в отличии от "Фалкона" давно летает, в куче войн себя показал - и все так красиво..(типа всегда - усе видит, слышит,нюхает-разве только на SBD ЦУ не выдает с точностью 50см.)
Может в Израиле с откатом проще вышло?
С А-50 то все ясно-вчерашний день;а вот чего ж с "Сентри"-то?
Тот самый критерий эффективность/стоимость.
CTPEK03A, у вас наверное все стены обклеены вырезками из газет и фотками про этот несчастный F-117. Сколько можно про него вспоминать. Неужели вы не можете понять (или просто не хотите), что один сбитый самолёт на 1000 вылетов не есть показатель неудачности стелс-технологии. Если не хотите это принять, так хоть просто не вспоминайте этот случай, а найдите информацию весомее, где будут более существенные доказательства.К сожалению это не возможно. По слухам -та теща была пилотом Ф-117, сбитого в Югославии в прошлом веке. Причем ракетой начала второй половины прошлого века.
Ещё как продадут, было бы что. Наконец поняли, что это есть неплохой источник дохода, если даром не отдавать."Съесть то, они съедять. Да хтож им продасть?"
God is Real, unless declared as integer!
Как не показатель? Очень хороший показатель на будущее!Дело в том, что произошло то - чего произойти в принципе не могло. Нам так долго вешали лапшу на уши "пра инвидимость". Но стоило ее прощупать более детально как миф начал разваливаться на глазах. И эта история с грузинским "невидимкой" Гермес-450 -тоже показательна. Не взирая на его якобы невидимость МиГ его "Ам-ням-ням, да и шмыг-шмыг-шмыг!"
Неа.. Дело в том что мы не торгуем ядерными бомбами, новейшими разработками, химическим и биологическим оружием. В принципе. Т.е. -принципиально. Что касательно экспорных вариантов С-400 (урезанно-купированных) для ОАЭ и Китая - то экспорта раньше 2009 года не будет.Ещё как продадут, было бы что. Наконец поняли, что это есть неплохой источник дохода, если даром не отдавать.
Совершенно верно, но к счастью разработка систем РЭБ в Росси не стоит на месте.
эти вот аппараты не вписываются ли, часом, в концепцию Wind'a?
Подводная лодка в степях Украины -погибла в неравном воздушном бою.
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 06.05.2008 в 14:10.
Согласен. Разработка систем РЭБ в России не стоит на месте. Она движется вперед.
Но все-таки к сожалению, наше серийное производтсво таких систем... тоже не стоит на месте. Оно загибается. Медленно но верно.
Wind, ответьте мне пожалуйста на два простых вопроса -
1) на сколько можно максимально ослабить входящий сигнал на частоте ЭМИ РЧ и чем? (подсказка - во сколько раз, измеряется в децибелах).
2) какая мощность передатчика с сантиметровой длинной волны, с направленностью антенны 2 градуса / 35 децибелл (обычная китайская жестяная спутниковая тарелка) потребна чтобы на расстоянии скажем 100 км забить насыщением приемный тракт на другом конце этого лучика, если учитывать, что приемник ожидает сигналы на уровне нескольких долей (!) милливата. Даже если мы сможем экранировать приемник по направлению не хуже чем ответ на вопрос номер 1 (а мы-таки не сможем - потому что законы физики никто не отменял).
А уже потом будете тут растекаться мыслью по древу насчет "непобедимых и всевидящих АФАР" чьего-либо производства.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
- Кто бы мог подумать о возможности сих парадоксов?! РЭБ - "не имеют аналогов в мире" - но не устанавливаются на позарез нуждающихся в них военных самолётах. При том, что валовой внутренний продукт растёт не по дням, а по часам! А руководят страной всенародно избранные любимцы, которым совершенно не мешает никакая оппозиция и "продажные" СМИ!Согласен. Разработка систем РЭБ в России не стоит на месте. Она движется вперед.
Но все-таки к сожалению, наше серийное производтсво таких систем... тоже не стоит на месте. Оно загибается. Медленно но верно.
И при таком счастье - вдруг такая напасть?!
- Милейший, не канифольте мне мозги своими глупыми задачками: ни одна современная западная БРЛС, в отличие от Вашей спутниковой тарелки, не ждёт "с разинутым ртом" тех убогих помех, которыми Вы собрались её накормить.Wind, ответьте мне пожалуйста на два простых вопроса -
1) на сколько можно максимально ослабить входящий сигнал на частоте ЭМИ РЧ и чем? (подсказка - во сколько раз, измеряется в децибелах).
2) какая мощность передатчика с сантиметровой длинной волны, с направленностью антенны 2 градуса / 35 децибелл (обычная китайская жестяная спутниковая тарелка) потребна чтобы на расстоянии скажем 100 км забить насыщением приемный тракт на другом конце этого лучика, если учитывать, что приемник ожидает сигналы на уровне нескольких долей (!) милливата. Даже если мы сможем экранировать приемник по направлению не хуже чем ответ на вопрос номер 1 (а мы-таки не сможем - потому что законы физики никто не отменял).
...Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются:
- увеличение энергетического потенциала радиолокационной станции;
- расширение спектра зондирующих сигналов;
- применение методов селекции, основанных на различии значений параметров сигналов и помех;
- борьба с перегрузкой приемного тракта помехами;
- изменение оптимальным образом значений параметров и режимов работы РЛС при наличии помех (адаптация), использование источника помех для получения необходимой информации о цели.
Увеличение энергетического потенциала является одним из самых эффективных путей борьбы с активными помехами.
При наличии поляризационных различий сигналов и помех для повышения помехозащищенности РЛС может быть использована поляризационная селекция.
Частотная селекция может быть использована для борьбы с помехами при различии спектров сигнала и помехи.
При борьбе с шумовыми активными помехами весьма эффективной является перестройка РЛС по частоте от импульса к импульсу. Даже если в передатчике помех используются приборы, позволяющие практически мгновенно осуществлять настройку на частоту разведанного сигнала РЛС, то изменение частоты РЛС от импульса к импульсу резко снижает эффективность помехи.
Возможна селекция импульсных сигналов по частоте повторения. Она включает в себя линию задержки на период следования Tп = 1/Fп и схему совпадения. Подобные схемы эффективны при борьбе, например, с хаотическими импульсными помехами.
Для повышения помехоустойчивости может быть использована также селекция импульсов по длительности.
При различии амплитуд сигналов и помех может быть использована амплитудная селекция импульсов.
Для борьбы с помехами находит применение также селекция сигналов по времени их прихода. Так, например, в импульсных РЛС применяется стробирование приемника следящими импульсами дальномера. При этом
приемник, все время запертый, отпирается только на время прихода сигналов сопровождаемой цели.
Для борьбы с перегрузками в приёмном тракте РЛС используются два пути. Это применение, во-первых, усилителей с логарифмической амплитудной характеристикой и, во-вторых, различного рода быстродействующие автоматические регулировки усиления (БАРУ),
мгновенная автоматическая регулировка усиления (МАРУ), временная автоматическая регулировка усиления (ВАРУ).
При борьбе с искусственно создаваемыми помехами большое значение имеет возможность изменять параметры РЛС во время работы,
приспосабливаясь к конкретно существующим условиям. Так, например, в секторах сильного воздействия непрерывных шумовых помех имеет смысл уменьшить скорость обзора или даже остановить луч РЛС, что позволит существенно увеличить отношение сигнал/помеха и снизить тем самым
эффективность помехи. В ряде ситуаций при воздействии помех целесообразно изменять вид излученного сигнала (например, расширить его
спектр путем введения внутриимпульсной частотной модуляции), деформировать диаграмму направленности антенны (например, для исключения проникновения помехи по боковым лепесткам) и т. д. ...
- Выучите матчасть для начала. В той же APG-77 имеются все вышеперечисленные способы борьбы с помехами, плюс ряд других. Причём ТТХ её по подавляющему большинству параметров офигенно превосходят возможности средств РЭБ урюпинского радиозавода.А уже потом будете тут растекаться мыслью по древу насчет "непобедимых и всевидящих АФАР" чьего-либо производства.
Поэтому повторяю: самолётам F-22 и F-35 по барабану "сложная помеховая обстановка", которую на текущий момент и ближайшее будущее могут им создать групповые и индивидуальные средства РЭБ воздушного базирования ВВС России. Она для них не будет сложной.
Крайний раз редактировалось wind; 06.05.2008 в 17:50.
Оффтоп, но задолбало уже.
Запомните и передайте другим: нет в русском языке такого выражения дурацкого : "Растекаться мыслью по древу". Как вы себе это представляете вообще? Мысью по древу! "Мысь" это белка! Мыслью растечься можно только в случае, если мозги в консистенции жидкой каши!
В оригинале четко сказанно:
"Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы"
То есть имеем белку, волка и орла. Всё! И никаких абстрактных "мыслей на деревьях".
Как же Вы Zorge осмелились назвать амерских РЛС помехоНЕзащищенными?!? Какая наглость!
А мужики-то, когда ОПР делали лет 30 назад, про это не знали...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Что есть ОПР?А мужики-то, когда ОПР делали лет 30 назад, про это не знали...
1
Классный ролик. Не знаю на счет концепции wind'a, но в концепцию 6-го поколения могут легко вписаться.эти вот аппараты не вписываются ли, часом, в концепцию Wind'a?
Жаль, что опять не нашего 6-го поколения
Крайний раз редактировалось Ufthang; 06.05.2008 в 19:57. Причина: Добавлено сообщение
God is Real, unless declared as integer!
Вы предлагаете перевести все войсковые ПВО в режим работы, в котором получилось сбить этот F-117?Как не показатель? Очень хороший показатель на будущее!
Лично мне кажется, что вы просто не верно трактуете слово "невидимка", понимая его слишком буквально.
Как по мне, так снижение ЭПР у такого кирпича как F-117 уже есть успех всей стелс технологии. А если учесть, что он еще и летал, да еще и бомбы сбрасывал, да еще и делал это эффективно, чем не показатели успешности проекта? Сейчас время самолёта F-117 прошло, их списывают с вооружения. В воздухе летает уже другая машина, с более продвинутой технологией стелс. Поэтому я вам и предлагал не вспоминать этот уже древний, списанный самолёт из прошлого века, он уже не показатель, себя он уже проявил и глупо утверждать, что проявил плохо.
Так Индусов с ПАКФАй решили обмануть и ничего им не дать?Неа.. Дело в том что мы не торгуем ядерными бомбами, новейшими разработками, химическим и биологическим оружием. В принципе. Т.е. -принципиально. Что касательно экспорных вариантов С-400 (урезанно-купированных) для ОАЭ и Китая - то экспорта раньше 2009 года не будет.
===
Кстати, по поводу С-300, вспомнилась передача из цикла "Угарной силы" и "не имеющий аналогов во всём мире". Там выступал директор (или глава, как там правильно) предприятия, которое эти самые С-300 и придумало. Так он буквально и заявил, что все технологии, которые используются в установке никаким секретом для амеров не являются, у них они тоже есть и наша установка им, с точки зрения железа, никакого интереса не представляет. Основная фишка там в программных алгоритмах, которые они давно хотят заполучить.
P.S. А сбить можно любой самолёт, как F-22, так и какой нибудь F-15, как новый Су-35, так и старый Су-27 (можно даже НЛО, если хотите). Вопрос только какой ценой и сколько этот самолёт сделает боевых вылетов, сколько он нанесёт вреда противнику перед своей гибелью. И даже если разменять одну С-400 на 5 F-22, то получается слишком дорогой размен для C-400.
God is Real, unless declared as integer!
Я ни в одном из своих постов ни на одном из форумов не утверждал ни разу. Не надо передергивать и приписывать мне чужие слова.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька..."
Какое счастье? У нас в стране развал. Медленно приводимый нынешней властью (в отлчиие от предыдущей, метавшейся из крайности в крайность) в состоянее "более-менее". И это все при том, что это злостный оффтоп и к теме не имеет абсолютно никакого отношения.
Я бы выделил в другом месте:
Не понимаю такою любви к западным БРЛС. Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.
И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.
И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.
Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают и умеют делать. И серийно их производить.
И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно. И сделать это достаточно просто. Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.
Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".
Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?
Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.
Крайний раз редактировалось Zorge; 06.05.2008 в 21:34.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
- Ни к западным и ни к восточным. К более совершенным.
- Разумеется. И в России - тоже.Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.
Как только сделают - так и сразу.
- Не пытайтесь доводить до абсурда. Разумеется, гарантию в 100% даёт только швейцарский банк, в любом другом случае вероятность успеха будет меньше. Вопрос в другом: какова эта вероятность?!Цитата:
Сообщение от wind
Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются...
... и т. д.
И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.
Например: Вы выходите на ринг против Майка Тайсона. Есть некоторая вероятность, не равная нулю, что Вы ему вломите. Но - очень небольшая вероятность. Примерно в аналогичной ситуации окажется Ту-22М3 со своей СПС-161, если выйдет на бой с F-22 и его APG-77.
- Вы так и не вникли, не въехали, не врубились: мы говорим о вещах не абстрактных, а о совершенно конкретных, речь не идёт о некоей станции помех с Альфа Центавра для подавления APG-77, речь не идёт даже об американской АLQ-99. Речь идёт о стоящих на вооружении сегодня станциях РЭБ ВВС России. Ни одна из которых не может создать для APG-77 "достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы)".И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.
Вы опять про средства РТР с Альфы Центавра? Потому, что в ВВС РФ: и разведывается не элементарно, и имитируется хреновато, и за перестройкой вражеских частот поспевается плоховато, а про мощность лучше помолчать...Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поэтому требуемого влияния не оказывает, РЛ-обстановку для APG-77 практически не усложняет.
- Что знают то, что я Вам написал в предыдущем посте - верю!Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают
- А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки...и умеют делать.
- ...И вздорная, нелепая чушь.И серийно их производить.
- Конечно можно! Вопрос в одном: где ж это взять??!!И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно.
- Простите: Вы достаточно вменяемы?И сделать это достаточно просто.
- Заглушите одну БРЛС F-22 десятью любыми (укажите конкретно - какими) российскими станциями помех.Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.
- Можно сказать, что бой с Вами на ринге для Тайсона "не будет сложным", но можно сказать грубее: проблемы, которые Вы постараетесь для него там создать, будут ему "по барабану".Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".
Вы какой вариант формулировки предпочтёте? Смысл у них совершенно одинаков...
- Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?
Она давным-давно (15-20 ле назад) была "менее сложной" для американских самолётов без АФАР, но с отличными БРЛС, а для современных американских БРЛС с АФАР, обстановка, создаваемая российскими средствами РЭБ просто "по барабану".Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
"Ножницы", разрыв в развитии между этими двумя вещами с тех увеличился, усугубился.
- См. выше.Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.
Неа... Как раз напротив. Раз он против ЗРК шестидесятых не устоял, то уж нам то и тем более беспокоиться нечего.Вы предлагаете перевести все войсковые ПВО в режим работы, в котором получилось сбить этот F-117?
Это в матчасть. Он по тому и был "кирпичем" -что бы быть "типа невидимкой", но никак не наоборот.Как по мне, так снижение ЭПР у такого кирпича как F-117 уже есть успех всей стелс технологии.
Нда?!!!А если учесть, что он еще и летал, да еще и бомбы сбрасывал, да еще и делал это эффективно, чем не показатели успешности проекта? Сейчас время самолёта F-117 прошло, их списывают с вооружения. В воздухе летает уже другая машина, с более продвинутой технологией стелс. Поэтому я вам и предлагал не вспоминать этот уже древний, списанный самолёт из прошлого века, он уже не показатель, себя он уже проявил и глупо утверждать, что проявил плохо.А что ж тогда говорить о тех бомберах, которые и проявили себя очень не плохо, и которые старше "117" и списывать их никто покамест не собирается? А?
===
Конечно не представляет. Она ж экспортируется в НАТО(Греция).Кстати, по поводу С-300, вспомнилась передача из цикла "Угарной силы" и "не имеющий аналогов во всём мире". Там выступал директор (или глава, как там правильно) предприятия, которое эти самые С-300 и придумало. Так он буквально и заявил, что все технологии, которые используются в установке никаким секретом для амеров не являются, у них они тоже есть и наша установка им, с точки зрения железа, никакого интереса не представляет.
Это гдеж ты видал ракету от ЗРК стоимостью больше 100 мио?И даже если разменять одну С-400 на 5 F-22, то получается слишком дорогой размен для C-400.
to wind:
Миш,не хочется тут разбирать твои мечты по поводу РЭБ..(это ты к СкайДрону приставай)..
Ты мне ответишь,каким образом гипотет.Ф-22 убьет гипотет.С-400 гипотет. SBD на дальностьи >100км?
А никак не убъет. Бредит дядя Миша. Весна....
Насчет меня и Майка Тайсона - нет такой вероятности. Я ему не вломлю. Но если идя по улице (поле боя - это не ринг) я не буду как самый последний дурак к нему приближаться (зная, что мне в ближнем бою ловить нечего), то я смогу кинуть в него достаточно увесистый камень (а их я кидаю хорошо и метко), чтобы вывести его из строя.
Прямо противоположная ситуация - Ту22М3 с ракетами воздух-земля с ОДАБ на подвесках подлетает к аэродрому базирования F22 (которые находятся в состоянии "все выключено"). Другие действующие лица отсутствуют - только F22, их пилоты и техсостав и Ту22М3 и его пилоты. Сколько шансов выжить у F22 на это аэродроме находящихся?
Но вернемся к нашей ситуации: тоже самое, но оба в воздухе.
Если Ту22М3 издалека и сразу включит свою станцию - ему нечего будет ловить. Собьют.
А вот если он подкрадется поближе, да на малых высотах...
Его увидит "всевидящий" АФАР? Первый же лучик, засекается направление, дается ЦУ, и одновременно разворот на 180 градусов и деру на полном форсаже по принципу "нас не догонят". Станцию РЭБ можно до кучи включить в режиме "плавно увеличивающейся мощности". Чтобы создать иллюзию до поры до времени у противника, что процедуры "разворот на 180 и дать деру" не было, или была, но попозже. Все. Задача Ту22М3 выполнена - как минимум один самолет (а где один, там обычно и второй болтается - боевые самолеты этого типа по одиночке не летают) обнаружен с достаточно высокой точностью, чтобы навести на него парочку Су-27 с выключенными РЛС.
Или хваленый выключенный АФАР и их обнаружит? Через складки местности?
Как максимум - пилот самолета будет думать, что Ту-22М3
приближается еще лишние несколько секунд (может десятков секунд).
Это "по барабану"? Или "не представляет сложности"?
Основная цель и задача РЭБ - подавить радиоэлектронные средства разведки противника (в идеале), или ввести их в заблуждение на достаточно длительное время, чтобы получить тактическое преимущество.
И если F-22 издалека и сразу включит свой АФАР - ему ТОЖЕ будет нечего ловить. Причина та же. Тоже собьют. Или вы еще скажете что наши ВВС до сих пор не научились обнаруживать его излучение?
Что же до предварительной разведки (в том числе и параметров сигнала АФАР F-22) - это не к технике. Это к ГРУ ГШ.
По части разведки непосредственной - к людям, за этой техникой работающим по части разведки (умение с ней работать, тактика применения и прочее, прочее). С этим у нас плохо, если не сказать хуже. Тут соглашусь и спорить не буду.
Вы не поверите, но почти все "это" берется в ближайшем магазине соответствующего профиля (узконаправленная антенна с приводами (в т.ч. и с достаточно высокоскоростными), облучатель на нужный диапазон, фидер).
Да, передатчик нужной мощности придется заказывать. Да, его придется переделывать на нужные частоты. Но тут нет абсолютно ничего сложного для грамотного инженера-связиста.
Ставим X комплектов, дополняем программно-управляемыми модуляторами и получаем в самом простом случае X ложных целей типа "РЛС наведения ЗРК" за минимальные деньги. Если к модуляторам добавить демодуляторы с приемным трактом - еще и X станций РТР.
РЭБ? РЭБ.
Если обеспечить своевременное предупреждение о подлете самолета, и синхронизацию таких "станций" (посты ВНОС, ДРЛО) - можно с достаточной точностью навестись в нужный участок неба и вести его, включив в нужный момент полную мощность (для гарантии - внесколькером навестись), подпустив его поближе.
Что видит пилот в это время самолета? Да "экран в снегу" он видит и может быть пару-тройку активно излучающих ложных целей четко отслеживает его компьютерный помощник.
В этот момент включается четвертый комплект (настоящий) РЛС наведения ЗРК (находящийся совсем не там и не здесь), запускается ракета (все это с минимальной дистанции от самолета, для эффекта неожиданности) - и прости-прощай самолетик. Причем кто его сбил, и откуда - пилот поймет только когда будет висеть на стропах парашюта.
Нормальный командир батареи ЗРК сразу после этого даст команду на перебазирование далеко-далеко (если точно известно что в воздухе больше никого нет и стоит задача сохранить батарею). Если будет стоять задача "оставаться на позиции", то как минимум перебазирует "не очень далеко" пусковую установку и РЛС наведения.
ЗЫ. А если взять станцию межпланетной связи...
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
- Интересно, и как ты их разберёшь?
- Он самоустранился и сачкует на Авиабазе...это ты к СкайДрону приставай...
- Я же ссылки давал - KAK:Ты мне ответишь, каким образом гипотет.Ф-22 убьет гипотет. С-400 гипотет. SBD на дальностьи >100км?
http://www.globalsecurity.org/milita...s/sdb-pics.htm
http://www.globalsecurity.org/milita.../sdb-specs.htm
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
6
- Ну конечно, я не поверил Вашей балаганной беллетристике...
Крайний раз редактировалось wind; 07.05.2008 в 01:10. Причина: Добавлено сообщение
хе, ну предположим так и есть. угу.. Вы (США унд Израиль) собираетесь на нас напасть чтоль?
а зачем вы тогда нам втюхиваете превосходство? Тут народ чего-то так обсуждает усердно, только ради чего?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Ваши права
Ответить с цитированием