Концепция истребителя 6-го поколения.

[Zorge]

РЭБ - "не имеют аналогов в мире"

Я ни в одном из своих постов ни на одном из форумов не утверждал ни разу. Не надо передергивать и приписывать мне чужие слова.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька..."

При том, что валовой внутренний продукт растёт не по дням, а по часам! А руководят страной всенародно избранные любимцы, которым совершенно не мешает никакая оппозиция и "продажные" СМИ!
И при таком счастье - вдруг такая напасть?!

Какое счастье? У нас в стране развал. Медленно приводимый нынешней властью (в отлчиие от предыдущей, метавшейся из крайности в крайность) в состоянее "более-менее". И это все при том, что это злостный оффтоп и к теме не имеет абсолютно никакого отношения.

Я бы выделил в другом месте:

ни одна современная западная БРЛС, в отличие от Вашей спутниковой тарелки, не ждёт "с разинутым ртом" тех убогих помех, которыми Вы собрались её накормить

Не понимаю такою любви к западным БРЛС. Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.

Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются...
... и т. д.

И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.
И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.

Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.
Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают и умеют делать. И серийно их производить.

И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно. И сделать это достаточно просто. Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.

Поэтому повторяю: самолётам F-22 и F-35 по барабану "сложная помеховая обстановка", которую на текущий момент и ближайшее будущее могут им создать групповые и индивидуальные средства РЭБ воздушного базирования ВВС России. Она для них не будет сложной.

Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".

Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?

Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.
Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
ни одна современная западная БРЛС, в отличие от Вашей спутниковой тарелки, не ждёт "с разинутым ртом" тех убогих помех, которыми Вы собрались её накормить

Не понимаю такою любви к западным БРЛС.

- Ни к западным и ни к восточным. К более совершенным.

Ну БРЛС. Ну и что?
Ну да, современная. Такая же современная БРЛС сделанная в любом другом месте (хотя бы в Японии или Китае, раз уж такое предубеждение к России и всему русскому) будет работать НИЧУТЬ не хуже.

- Разумеется. И в России - тоже.
Как только сделают - так и сразу.

Цитата:
Сообщение от wind
Основными путями повышения помехозащищенности радиолокационной станции являются...
... и т. д.

И все эти средства НЕ ВКЛЮЧАЮТ в себя т.н. "полностью радионепрозрачный" металлический экран. Который является НАИБОЛЕЕ эффективным средством защиты от помех. И рядом с которым по эффективности не стояла ни поляризационная, ни фазированная, ни какое либо другая фильтрация.

- Не пытайтесь доводить до абсурда. Разумеется, гарантию в 100% даёт только швейцарский банк, в любом другом случае вероятность успеха будет меньше. Вопрос в другом: какова эта вероятность?!
Например: Вы выходите на ринг против Майка Тайсона. Есть некоторая вероятность, не равная нулю, что Вы ему вломите. Но - очень небольшая вероятность. Примерно в аналогичной ситуации окажется Ту-22М3 со своей СПС-161, если выйдет на бой с F-22 и его APG-77.

И который НЕ СПАСЕТ никакую РЛС от достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы). Ни современную, ни несовременную. Ни супер-пупер большую, ни супер-пупер маленькую.
Это не то что матчасть. Это основы радиосвязи. ЛЮБОЙ радиосвязи.

- Вы так и не вникли, не въехали, не врубились: мы говорим о вещах не абстрактных, а о совершенно конкретных, речь не идёт о некоей станции помех с Альфа Центавра для подавления APG-77, речь не идёт даже об американской АLQ-99. Речь идёт о стоящих на вооружении сегодня станциях РЭБ ВВС России. Ни одна из которых не может создать для APG-77 "достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы)".

Тем более что поляризация, частоты, характер и вид импульсных последовательностей разведывается элементарно (как только включится радар) и точно так же (сразу же и тут же) отправляется в многократно усиленном и слегка отредактированном виде источнику.

Вы опять про средства РТР с Альфы Центавра? Потому, что в ВВС РФ: и разведывается не элементарно, и имитируется хреновато, и за перестройкой вражеских частот поспевается плоховато, а про мощность лучше помолчать...
Поэтому требуемого влияния не оказывает, РЛ-обстановку для APG-77 практически не усложняет.

Поверьте, даже на захолустном урюпинском радиозаводе такие простые вещи знают

- Что знают то, что я Вам написал в предыдущем посте - верю!

и умеют делать.

- А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки...

И серийно их производить.

- ...И вздорная, нелепая чушь.

И основной вопрос здесь не в том, можно ли заглушить современный АФАР. Можно.

- Конечно можно! Вопрос в одном: где ж это взять??!!

И сделать это достаточно просто.

- Простите: Вы достаточно вменяемы?

Вопрос здесь в том - сколько таких АФАРов можно заглушить одновременно и какими средствами.

- Заглушите одну БРЛС F-22 десятью любыми (укажите конкретно - какими) российскими станциями помех.

Вот. От формулировок "по барабану" мы плавно перетекли в формулировку "не будет сложной".

- Можно сказать, что бой с Вами на ринге для Тайсона "не будет сложным", но можно сказать грубее: проблемы, которые Вы постараетесь для него там создать, будут ему "по барабану".
Вы какой вариант формулировки предпочтёте? Смысл у них совершенно одинаков...

Кстати, а почему именно воздушного базирования? Кто мешает разместить средства РЭБ на земле?

- Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.

Я соглашусь с формулировкой, что для современного хорошего бортового радара с АФАР (причем независимо от страны, режима, вероисповедания или местности проживания производителя) такая помеховая обстановка будет менее сложной, чем для РЛС с древней кассегреновской антенной.

Она давным-давно (15-20 ле назад) была "менее сложной" для американских самолётов без АФАР, но с отличными БРЛС, а для современных американских БРЛС с АФАР, обстановка, создаваемая российскими средствами РЭБ просто "по барабану".
"Ножницы", разрыв в развитии между этими двумя вещами с тех увеличился, усугубился.

Но всего лишь "менее сложной". А не "по барабану". Между двумя этими словосочетаниями лежит огромная пропасть. Примерно такая же огромная как между фантастическим фильмом "Звездные войны" и суровой реальностью.

- См. выше.

[Zorge]

Например: Вы выходите на ринг против Майка Тайсона. Есть некоторая вероятность, не равная нулю, что Вы ему вломите. Но - очень небольшая вероятность. Примерно в аналогичной ситуации окажется Ту-22М3 со своей СПС-161, если выйдет на бой с F-22 и его APG-77.

Насчет меня и Майка Тайсона - нет такой вероятности. Я ему не вломлю. Но если идя по улице (поле боя - это не ринг) я не буду как самый последний дурак к нему приближаться (зная, что мне в ближнем бою ловить нечего), то я смогу кинуть в него достаточно увесистый камень (а их я кидаю хорошо и метко), чтобы вывести его из строя.
Прямо противоположная ситуация - Ту22М3 с ракетами воздух-земля с ОДАБ на подвесках подлетает к аэродрому базирования F22 (которые находятся в состоянии "все выключено"). Другие действующие лица отсутствуют - только F22, их пилоты и техсостав и Ту22М3 и его пилоты. Сколько шансов выжить у F22 на это аэродроме находящихся?

Но вернемся к нашей ситуации: тоже самое, но оба в воздухе.
Если Ту22М3 издалека и сразу включит свою станцию - ему нечего будет ловить. Собьют.
А вот если он подкрадется поближе, да на малых высотах...
Его увидит "всевидящий" АФАР? Первый же лучик, засекается направление, дается ЦУ, и одновременно разворот на 180 градусов и деру на полном форсаже по принципу "нас не догонят". Станцию РЭБ можно до кучи включить в режиме "плавно увеличивающейся мощности". Чтобы создать иллюзию до поры до времени у противника, что процедуры "разворот на 180 и дать деру" не было, или была, но попозже. Все. Задача Ту22М3 выполнена - как минимум один самолет (а где один, там обычно и второй болтается - боевые самолеты этого типа по одиночке не летают) обнаружен с достаточно высокой точностью, чтобы навести на него парочку Су-27 с выключенными РЛС.
Или хваленый выключенный АФАР и их обнаружит? Через складки местности?
Как максимум - пилот самолета будет думать, что Ту-22М3
приближается еще лишние несколько секунд (может десятков секунд).
Это "по барабану"? Или "не представляет сложности"?
Основная цель и задача РЭБ - подавить радиоэлектронные средства разведки противника (в идеале), или ввести их в заблуждение на достаточно длительное время, чтобы получить тактическое преимущество.

И если F-22 издалека и сразу включит свой АФАР - ему ТОЖЕ будет нечего ловить. Причина та же. Тоже собьют. Или вы еще скажете что наши ВВС до сих пор не научились обнаруживать его излучение?

Вы опять про средства РТР с Альфы Центавра?
Потому, что в ВВС РФ: и разведывается не элементарно, и имитируется хреновато, и за перестройкой вражеских частот поспевается плоховато, а про мощность лучше помолчать...

Что же до предварительной разведки (в том числе и параметров сигнала АФАР F-22) - это не к технике. Это к ГРУ ГШ.
По части разведки непосредственной - к людям, за этой техникой работающим по части разведки (умение с ней работать, тактика применения и прочее, прочее). С этим у нас плохо, если не сказать хуже. Тут соглашусь и спорить не буду.

- Конечно можно! Вопрос в одном: где ж это взять??!!

Вы не поверите, но почти все "это" берется в ближайшем магазине соответствующего профиля (узконаправленная антенна с приводами (в т.ч. и с достаточно высокоскоростными), облучатель на нужный диапазон, фидер).
Да, передатчик нужной мощности придется заказывать. Да, его придется переделывать на нужные частоты. Но тут нет абсолютно ничего сложного для грамотного инженера-связиста.
Ставим X комплектов, дополняем программно-управляемыми модуляторами и получаем в самом простом случае X ложных целей типа "РЛС наведения ЗРК" за минимальные деньги. Если к модуляторам добавить демодуляторы с приемным трактом - еще и X станций РТР.

РЭБ? РЭБ.

Если обеспечить своевременное предупреждение о подлете самолета, и синхронизацию таких "станций" (посты ВНОС, ДРЛО) - можно с достаточной точностью навестись в нужный участок неба и вести его, включив в нужный момент полную мощность (для гарантии - внесколькером навестись), подпустив его поближе.
Что видит пилот в это время самолета? Да "экран в снегу" он видит и может быть пару-тройку активно излучающих ложных целей четко отслеживает его компьютерный помощник.
В этот момент включается четвертый комплект (настоящий) РЛС наведения ЗРК (находящийся совсем не там и не здесь), запускается ракета (все это с минимальной дистанции от самолета, для эффекта неожиданности) - и прости-прощай самолетик. Причем кто его сбил, и откуда - пилот поймет только когда будет висеть на стропах парашюта.
Нормальный командир батареи ЗРК сразу после этого даст команду на перебазирование далеко-далеко (если точно известно что в воздухе больше никого нет и стоит задача сохранить батарею). Если будет стоять задача "оставаться на позиции", то как минимум перебазирует "не очень далеко" пусковую установку и РЛС наведения.

ЗЫ. А если взять станцию межпланетной связи... Сатурн например. И дать по этому самолетику мегаватт эдак 5 по всему спектру его БРЛС, километров с 200-300... Модуляция, поляризация и прочая фазировка тут будут совершенно параллельны Это конечно бредни - при военных действиях так никто делать, скорее всего, не будет. Но сам факт...

[1st.RVG_Sky]

Ни одна из которых не может создать для APG-77 "достаточно мощной, направленно наведенной помехи на частоте ее работы (в полном спектре ее работы)".

хе, ну предположим так и есть. угу.. Вы (США унд Израиль) собираетесь на нас напасть чтоль?
а зачем вы тогда нам втюхиваете превосходство? Тут народ чего-то так обсуждает усердно, только ради чего?

[Mikhael]

Wind, читая ваши сообщения создаётся впечатление, что:

1) Либо вам каждый день ложатся на стол доклады о состоянии российского авиапрома, подготовленные в Моссаде.

2) Либо вам каждый день ложатся на стол пол-килограмма таблеток, подготовленные вашим врачом-психиатром, но вы их почему-то не принимаете.

Мне второй вариант представляется более вероятным.

[wind]

хе, ну предположим так и есть. угу.. Вы (США унд Израиль) собираетесь на нас напасть чтоль?

- А кроме США и Израиля напасть на Россию уже совсем больше некому?!

а зачем вы тогда нам втюхиваете превосходство?

- ?? Вам никто ничего не втюхивает.

Тут народ чего-то так обсуждает усердно, только ради чего?

- Всяк по-своему. Кто-то - ради спортивного интереса, кто-то - ещё по каким-то причинам.

3

Wind, читая ваши сообщения создаётся впечатление, что:
1) Либо вам каждый день ложатся на стол доклады о состоянии российского авиапрома, подготовленные в Моссаде.
2) Либо вам каждый день ложатся на стол пол-килограмма таблеток, подготовленные вашим врачом-психиатром, но вы их почему-то не принимаете.
Мне второй вариант представляется более вероятным.

- Бедноватая же у Вас фантазия. Попробуйте ещё варианты:
3) ...
4) ...
5) ...
Вдруг в конце концов случайно догадаетесь...

[Evgeny_B]

а про мощность лучше помолчать...

то-то сразу вспоминаетсмя, как МиГ-31 в упор не смог отстреляться по Ту-95, из-за того, что помехами был забит по самые уши..

Поэтому требуемого влияния не оказывает, РЛ-обстановку для APG-77 практически не усложняет.

а вот это, дядя Миша, надо доказать. но тебе слабО, тебе проще воздух сотрясать воспеваниями "вундервафлей"

как ты там пишешь сам...:
"А вот это - сказки. Глупые фантазии, воздушные замки..."
"...И вздорная, нелепая чушь."
"Простите: Вы достаточно вменяемы? "

- Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.

Господа! я настоятельно требую, чтобы данный перл быз занесен в анналы истории!
дядя Миша, для справки:
http://russarms.com/land/reb/reb-tech-spn-2.asp
"Пределы работы по угловым координатам, град:
- по азимуту 0-360
- при УДН по углу места от -2,5±1,3 до 45±4
- при ШДН по углу места от -7,5±3 до 78±13

[wind]

Господа! я настоятельно требую, чтобы данный перл быз занесен в анналы истории!

- Занесут...

дядя Миша, для справки:
http://russarms.com/land/reb/reb-tech-spn-2.asp
"Пределы работы по угловым координатам, град:
- по азимуту 0-360
- при УДН по углу места от -2,5±1,3 до 45±4
- при ШДН по углу места от -7,5±3 до 78±13

- А самое смешное-то ты забыл:
Рабочий диапазон частот, МГц 13333-17544
Это 2.25-1.7 см ("если повар нам не врёт"). Вопрос на засыпку: кого этой хреновиной собрались подавлять, если рабочие диапазоны БРЛС ударных самолётов выходят за эти границы?!

[Evgeny_B]

- Занесут...

очень надеюсь

- А самое смешное-то ты забыл:
Рабочий диапазон частот, МГц 13333-17544
Это 2.25-1.7 см ("если повар нам не врёт"). Вопрос на засыпку: кого этой хреновиной собрались подавлять, если рабочие диапазоны БРЛС ударных самолётов выходят за эти границы?!

да мне плевать на это смешное, это бы ответ на твой "ПЕРЛ"

Видите ли, дело в том, что самолёты имеют обыкновение перемещаться в пространстве. Но зоны подавления наземных станций РЭБ такого обыкновения не имеют. Поэтому за самолётами, БРЛС которых необходимо подавлять, угнаться не могут никак.

на что я тебе и привел пример:
"Пределы работы по угловым координатам, град:
- по азимуту 0-360"
маразм твоего заявления понятен?
судя потому, как ты начал ужом уползать в сторону рабочего диапазона - маразм понятен даже тебе.
Маразм №2

"Сорбции" с Ту-95

какая нафиг сорбция на Ту-95?!
слив засчитан.

Так что, Евгений, в этом месте выступай чуть-чуть посромней...

на себя посмотри, я в отличие от тебя такую хренотень не несу.

российские средства РЭБ... они это традиционно делают или плохо, или очень плохо.

факты где?

Тогда как наоборот: американские средства РЭБ подавляют российские РЛС/БРЛС или хорошо, или просто замечательно...

еще раз - факты где? нет фактов - звание "главный болтун" у тебя уже в кармане.

Я видел два серьёзных изделия, которые эту версию категорически опровергают - A-50 и СРЗО "Пароль"

твои заявления как факты канать не могут, поэтому дай полную техническую раскладку как по перечисленным девайсам, так и по "оригиналам", с которых их "скопировали".

на которой С-400 сможет обнаружить F-22. Пока эта дальность выходит меньше 100 км

расчет приведи

Нет, сейчас ДВА самолёта 5-го поколения: F-22 и F-35. Про Т-50 неизвестна его степень мозаметности. Поэтому сказать про него ничего нельзя. Будет он малозаметным на уровне этих двух - будет принадлежать к 5-му поколению, а нет - так и нет

а вот здесь ты, дядя Миша, конкретно гонишь, потому как изначально для 5-го поколения заявлялись две основные характеристики: малозаметность и бесфорсажный св/звук. Ф-35 св.звука (бесфорсаж.) не имеет.

2

А поздно. Забанили орла нашего дона Wind'а. Надеюсь, обсуждение вернётся в конструктивное русло.

блин, не обратил внимания...
жаль, а я только веселиться начал

[Merlin00Z]

2Evgeny_B хоть раз за ИКО сидел ?
пару слов в зашиту точки зрения дяди Миши (за ВВС не скажу , за ВМФ - отвечаю из богатого личного опыта):

Сообщение от wind
Тогда как наоборот: американские средства РЭБ подавляют российские РЛС/БРЛС или хорошо, или просто замечательно...

Ну нето чтоб уж ... но повсякому , от операторов многое зависит, причём "на обоих концах", из моего опыта - где-то 50\50, хотя вот "Фрегаты" с 700-го в моё время они давить ещё не научились.

Я видел два серьёзных изделия, которые эту версию категорически опровергают - A-50 и СРЗО "Пароль

А-50 - не знаю , а вот с "Паролем" чуть чуть ошибочка , не он а предыдущая "Ключ" - да - скопирован и не лучшим образом. "Пароль" изрядно другой, хотя и "Пароль" нам бывало(не часто) успешно имитировали.

[Evgeny_B]

2Evgeny_B хоть раз за ИКО сидел ?

нет, военком, зараза, не дал
а у нас в НГТУ как раз ПВО-шников выпускали

[wind]

то-то сразу вспоминаетсмя, как МиГ-31 в упор не смог отстреляться по Ту-95, из-за того, что помехами был забит по самые уши..

- Это говорит о том, что помехозащищённость "Заслона" не просто плохая. Она - полное и абсолютное дерьмо. Получается, что эта БРЛС совершенно не пригодна для боевых действий, и самолёту МиГ-31 можно перехватывать разве что шары-зонды да гражданские лайнеры. Поскольку даже на транспортниках американских стоят средства РЭБ почище вершины российской РЭБ - "Сорбции" с Ту-95, представляющей собой скоммунизженный вариант старой американской ALQ-135:
http://www.army.lv/?s=482&id=14
"...Комплекс РЭБ включает станцию предупреждения о радиолокационном облучении "Береза", станцию активных помех "Сорбция-C" (аналог американской станции AN/ALQ-135 ), установка которой возможна на концевых крыльевых узлах вместо АПУ..."

Так что, Евгений, в этом месте выступай чуть-чуть посромней...

[Mikhael]

...вершины российской РЭБ - "Сорбции" с Ту-95, представляющей собой скоммунизженный вариант старой американской ALQ-135:
http://www.army.lv/?s=482&id=14
"...Комплекс РЭБ включает станцию предупреждения о радиолокационном облучении "Береза", станцию активных помех "Сорбция-C" (аналог американской станции AN/ALQ-135 ), установка которой возможна на концевых крыльевых узлах вместо АПУ..."

Так что, Евгений, в этом месте выступай чуть-чуть посромней...

А вот в этом месте давайте начнём отвечать за свои слова и перестанем публиковать плоды своего больного воображения.

Где написано, что она была "скоммунизжена"? По пунктам: где брался образец или документация, кто перерабатывал под наши стандарты и когда.

[wind]

А вот в этом месте давайте начнём отвечать за свои слова и перестанем публиковать плоды своего больного воображения.

Где написано, что она была "скоммунизжена"? По пунктам: где брался образец или документация, кто перерабатывал под наши стандарты и когда.

- "Адреса, явки, пароли?!!" - (с - В.В.Путин)

[Mikhael]

- "Адреса, явки, пароли?!!" - (с - В.В.Путин)

Т.е. вы признаёте, что были голословны?

[wind]

Где написано, что она была "скоммунизжена"?

- Щас, в передовице завтрашних "Известий" Вам напишут, где, как, кем, при каких обстоятельствах...

Т.е. вы признаёте, что были голословны?

- Я признаю, что юноша в Вашем возрасте уже должен если не знать, то хотя бы догадываться, что существует как минимум две разведки, занимающиеся ЭТИМ, - военная разведка и СВР.
А если он этого не знает и не понимает ...

[Mikhael]

- Щас, в передовице завтрашних "Известий" Вам напишут, где, как, кем, при каких обстоятельствах...

В наших - не напишут. Но ваши-то молчать-бы не стали.

- Я признаю, что юноша в Вашем возрасте уже должен если не знать, то хотя бы догадываться, что существует как минимум две разведки, занимающиеся ЭТИМ, - военная разведка и СВР.
А если он этого не знает и не понимает ...

Wind, а дедушка в вашем возрасте должен уже если не знать, то хотя бы догадываться, что высказывать подобные версии без сколько-нибудь серьёзных обоснований можно только своим домашним питомцам, если нет желания прослыть болтуном.

[HAL9k]

- Щас, в передовице завтрашних "Известий" Вам напишут, где, как, кем, при каких обстоятельствах...

- Я признаю, что юноша в Вашем возрасте уже должен если не знать, то хотя бы догадываться, что существует как минимум две разведки, занимающиеся ЭТИМ, - военная разведка и СВР.
А если он этого не знает и не понимает ...

Уважаемый Wind, я могу сказать вам абсолютно точно - СВР этим никогда не занималась и заниматься не будет. Подобными вещами уже лет 30-35 никто не занимается. ГРУ кстати скорее всего тоже...не занимается.