И у техники.Личные характеристики есть у летчиков.
Поржал. Пожал плечами.Апач имеет преимущества в боевых системах по сравнению с нашими вертолетами.
Как это - нормального борта?А Ми-28 и иже с ним до сих пор не имеют , как нормального борта, так и современных средств поражения...
И второе - а что, средства поражения Ми-28 безнадежно устарели?
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Апач двухместный - это уже большой плюс в CУВ. +Испытанный и доведенный до ума комплекс вооружений. Ведь важен не только калибр и дальность действия пушки/ракеты - важно еще чтобы эта пушка и ракета попадала в цель, чтобы соответствующее прицельное оборудование исправно и надежно работало. Чтобы экипажы умели ими пользоваться.Поржал. Пожал плечами.
Крайний раз редактировалось HAL9k; 19.05.2008 в 18:52.
Как и Ми-28.Сообщение от HAL9k
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Да, в этом плане конструкторы Миля поступили на мой взгляд абсолютно верно. Незнаю, зачем "Камовцы" создали свой Ка-50 одноместным. Учитывая слабый налет в современных ВВС РФ, боюсь что летчику будет очень трудно справится в условиях динамичного боя со всей работой систем.
Впрочем они специалисты - им виднее.
Может и не безнадежно, но очень сильно.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
У техники это называется летные характеристики.
Я рад за тебя.Поржал. Пожал плечами.
Веселье бережет нервные клетки.
Просто так получается. Не довели еще.Как это - нормального борта?
Смотря для чего.И второе - а что, средства поражения Ми-28 безнадежно устарели?
Если гонять басурманов по лесам, то вполне нормально.
Если сражаться с НАТО, то просто не то.
Добавлено через 5 минут
У нас нет полноценных ночных вертолетов.
У нас нет нормальной системы тактического обмена данными даже между вертолетами не говоря уже о широком спектре подключенных клиентов.
У нас нет ракет "пустил-забыл".
У нас нет нормальной нашлемки и даже современных очков ночного видения.
У нас нет в войсках оборонительных систем предупреждения о пуске и систем постановки активных помех.
И чего только у нас нет.
Но самое главное у наших летчиков нет такого налета и подготовки.
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.05.2008 в 21:09. Причина: Добавлено сообщение
А что по твоему полноценный ночной вертолет?
1. У Апача есть нузкоуровневый телевизионный ночной канал и ОНВ. Не секрет, что разрешение канала недостаточно, из за чего у американцев были как летные проишествия, так и катастрофы. У нашего вертолета тоже есть такой канал и тоже есть очки. Катастроф, правда, из за этого небыло, и тьфу тьфу тьфу, надеюсь не будет. Насколько эфективно ночное видение у нас я не знаю, но заказчики пока не жалуются.
2. С чего ты взял, что у них нет системы обмена информацией? Потому, что не нашел этого в интернете? По крайней мере в группе у них есть обмен.
3. Таких ракет, к сожалению нет.
4. И нашлемка и очки вполне отвечают своим требованиям. А если считаешь что нет, то цифры в студию!
5. На кой хрен вертолету такая система? Его основные противники стрелковое оружие, арт системы и ракеты и ТГСН. И против всего этого унего есть защита. А на Апаче разве есть такая система? Сомневаюсь.
Добавлено через 4 минуты
Ресурсы трансмиссии вертолета колеблются от 2000 до 3000 часов, на лопасти 3000 ч. Это назначенные расурсы. На данный момент они меньше, т.к. вертолеты еще не наработали необходимых часов для назначения таких ресурсов. Прикидываю, что эти цифры утвердят через год полтора.
Крайний раз редактировалось Professor008; 20.05.2008 в 18:56. Причина: Добавлено сообщение
Не по моему, а устоявшаяся мировая практика подразумевает под ночным вертолетом как минимум ночное боевое применение.
Во первых это наверно для тебя не секрет или твои собственные мысли. Во вторых, у него не низкоуровневое ТВ, а ИК системы.1. У Апача есть нузкоуровневый телевизионный ночной канал и ОНВ. Не секрет, что разрешение канала недостаточно, из за чего у американцев были как летные проишествия, так и катастрофы.
В третих, из факта катастрофы странно делать такие выводы.
У Ми-28 да, есть. Недеюсь не плохой.У нашего вертолета тоже есть такой канал и тоже есть очки.
Наши очки ОВН-1 по сравнению с IHADSS это прошлый век.
Ты плохо знаешь заказчиков.Насколько эфективно ночное видение у нас я не знаю, но заказчики пока не жалуются.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...1&postcount=46
Потому что общаюсь с теми кто летает.2. С чего ты взял, что у них нет системы обмена информацией? Потому, что не нашел этого в интернете?
На каком вертолете?По крайней мере в группе у них есть обмен.
Ничего подобного. Щель-3УМ устарела еще в 80-х. ОВН-1, это калька со старых американских очков. Тоже прошлый век.4. И нашлемка и очки вполне отвечают своим требованиям. А если считаешь что нет, то цифры в студию!
Учи американскую матчасть господин хороший.5. На кой хрен вертолету такая система? Его основные противники стрелковое оружие, арт системы и ракеты и ТГСН. И против всего этого унего есть защита. А на Апаче разве есть такая система? Сомневаюсь.
Ключевое слово AN/AAR-54
Добавлено через 3 минуты
Клоунада продолжается.Не надо сочинять. Ми-28 его выиграл.
И где же тут мои сочинения? Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего. То, что я вам рассказываю - общеизвестно, и никто не пытается этого скрывать...
О, очевидно вы претендуете на то, чтобы вам во всех подробностях докладывали о работе генконсульства Швеции, торговых представительств и рабочих делах военного атташе... Попросите, шведы вам не откажут, я думаю.
Щель меж зубами надуете.
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.
Крайний раз редактировалось Chizh; 20.05.2008 в 20:20. Причина: Добавлено сообщение
Это к военным. Они определяют когда вертолетам летать.
Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.
AH-64D в настоящее время является наиболее приспособленным к ведению боевых действий ночью из всех состоящих на вооружении боевых вертолетов, но даже его в реальных боевых действиях старались применять в светлое время суток.
(с) http://www.airwar.ru/history/locwar/...ah64/ah64.html
Во время операции «Буря в пустыне» только по причине ошибок в пилотировании ночью вблизи земли американская армейская авиация потеряла минимум пять экипажей вертолетов «Апач» с системами ночного видения. Интересно, что 98% применения огневых средств было в простых метеоусловиях. Еще ранее блестяще задуманная ночная операция по освобождению служащих американского посольства в Тегеране, захваченных в качестве заложников, сорвалась из-за столкновения на земле сразу нескольких транспортных вертолетов. И, наконец, в Чечне авиация применялась почти исключительно днем и в сравнительно простых метеоусловиях. Горько вспоминать сводки сообщений: «Днем федеральные войска берут ситуацию под свой контроль, а ночью практически на всей территории хозяйничают незаконные вооруженные формирования...»
(с)http://voron70.narod.ru/mi28n.htm
Жаль если так. Только я характеристик IHADSS не видел.
А это заказчик?
По поводу работы в группе:
Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Связное оборудование обеспечивает связь с любыми командными пунктами сухопутных войск (СВ), передачу информации на них, а также между вертолетами в группе и другим потребителям, располагающим необходимым приемным оборудованием. Соответственно вертолет имеет аппаратуру для получения внешнего целеуказания от командования. Все это в комплексе позволяет машине работать на малых высотах 5-15 м, в боевых порядках, проводить штурмовые операции с посадкой на промежуточных площадках, решать боевые задачи, стрелять как бы из-за угла, не входя в прямой контакт с целью и не подвергая вертолет риску уничтожения.
(с)
Как работают те пилоты, с которыми ты общаешься я не в курсе. Кроме того в войсках Ми-28 еще толком нет. Вот когда будет их боевое применение или учения, тогда и посмотрим как оно.
Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Крайний раз редактировалось Professor008; 20.05.2008 в 21:00.
Вообще-то, в устройства для отстрела ИК ЛТЦ элементарно вставляются патроны с диполями. Только пользы от них будет 0 целых фиг десятых. Скорости у вертолета невысокие, далеко от облака не не улетишь, тем более стрелять тебе будут "в лоб".
Кроме того, к началу 90 основным противником вертолетов считались ПЗРК (по опыту Афгана), отсюда разработка "Липы" и увеличение количества ЛТЦ. Тогда противодействие РЛС противника было неактуально, сейчас же наличие станции активных помех будет нелишним при борьбе с тем же "Апачем".
Военные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.
Эксплуатант.А это заказчик?
Как красиво написано и как далеко от правды.По поводу работы в группе:
Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Связное оборудование обеспечивает связь с любыми командными пунктами сухопутных войск (СВ), передачу информации на них, а также между вертолетами в группе и другим потребителям, располагающим необходимым приемным оборудованием. Соответственно вертолет имеет аппаратуру для получения внешнего целеуказания от командования. Все это в комплексе позволяет машине работать на малых высотах 5-15 м, в боевых порядках, проводить штурмовые операции с посадкой на промежуточных площадках, решать боевые задачи, стрелять как бы из-за угла, не входя в прямой контакт с целью и не подвергая вертолет риску уничтожения.
(с)
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.
Вот-вот. Тогда и посмотрим.Как работают те пилоты, с которыми ты общаешься я не в курсе. Кроме того в войсках Ми-28 еще толком нет. Вот когда будет их боевое применение или учения, тогда и посмотрим как оно.
Безусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Впрочем кое-какие подвижки здесь есть. Например на Ка-50 пару лет назад испытывался комплекс противоракетной обороны аналогичный американскому.
Добавлено через 3 минуты
В отличие от твоих фантазий я знаю как оно на самом деле.
Крайний раз редактировалось Chizh; 20.05.2008 в 22:44. Причина: Добавлено сообщение
ИМХО, ета чем то похоже на то что говорят наши журнулюги. у них тоже "не имеющие аналогов в мире" =)
загнул конечно, но тем не менее направление моей мысли ясно. писать они могут все что угодно, однако им тоже сравнивать не с чем и пропагандой их тоже пичкают и ето надо учитывать и отбирать субьективную инфу от объективной.
Вы заявляете, что "Апачи" работают через спуниковый канал? Либо нужен подвешенный выше ретранслятор? Даже цифровая УКВ станция требует прямой видимости, ИМХО.
Да.
Я не говорил, что Апачи работают через спутник.
Добавлено через 14 минут
Не видел такой ссылки, но еще раз заявляю, что большинство может.
Не надо.Специально для вас еще раз цитирую:
На аирвар.ру могут писать что угодно.
Ничего. Просто все боевые вертолеты адаптированы для действия в темное время суток.Что-то так кардинально поменялось?
Буквально.Как это понимать - первые опыты?
Только после вас.Ссылку в студию.
Цифровой нет. Только аналоговые через УКВ радиостанцию на Ка-50 и Ми-28.И это опять-таки ваше ИМХО (c) Chizh
Или вы сможете доказать, что ни на одном российском вертолете не стоит цифровой системы взаимодействия?
Из первоисточников.Откуда такие данные?
Забавно, что человек не понимающий принцип боевого применения ПТУР, так агрессивно рассуждает о вертолетах.Хм... а с чем это связано?
Рекомендую поучить матчасть: Штурм, Атака.
Пустые слова.Пока я вижу только то, что вы знаете как называются всяческие механизмы и прочая атрибутика. Я тоже это знаю, а если не знаю - узнаю в течении нескольких минут. Но никаких знаний свыше этого я пока с вашей стороны не вижу.
Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:P.S. Особо хочу напомнить об "английском оригинале статьи" (которую вы сами придумали, очевидно) и зарубежных форумах, где все можно узнать из первых рук.
Не забывайте, мне очень хочется это увидеть.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57
Добавлено через 8 минут
Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать?
К чему этот поток?У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного видения
Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.Да конечно, надо цитировать западные мурзилки)
Думаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНыеФорумы. А в США их берут в расчет. А Задорнов сам дурак, раз называл их тупыми
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.
А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.
Не настаиваю. Можете продолжать читать airwar.
Крайний раз редактировалось Chizh; 21.05.2008 в 00:57. Причина: Добавлено сообщение
По-моему в статье дают весьма положительные отзывы о Ми-28Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57
Нет, я предпочитаю объективность. Просто, как я уже говорил - вы говорите только о недостатках на Ми-28, и не говорите о недостатках на AH-64D (только не говорите, что их нет. Спросите своих знакомых пилотов, кто пользовался этим вертолетом)Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать?
Это примерный аналог того, что вы говорите про западные образцы вооруженияК чему этот поток?
Это я написал к тому, что каждый боец - свой окоп хвалит. Так же и с летчиками, с которыми вы переписываетесь на форуме.Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.
Уже лучшеДумаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.
Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция. Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"
Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"
Крайний раз редактировалось F74; 21.05.2008 в 08:39.
Чтобы 1) не читать мурзилки и 2) не искать в навозе Инета, могёте прямые ссылки дать?
Сразу скажу, что по А-10 есть какая-то мануала про сам самоль.
Спасиба.
Есть ссылки на эту документацию?
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?
Спсибо.
Вы это на западных форумах прочитали (то что в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях)? У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного виденияВоенные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.
Да конечно, надо цитировать западные мурзилкиНе надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНыеБезусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.
А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.
Андрей, не помню про Ашку, но на Dшке - целых три оптических канала - дневной обычный, ночной низкоуровневый и ночной ИК. если нужны подробности - спроси Степановича, он это подробно разбирал.
это не тот РОЭ, который запретил МиГу и КБП торговать своими разработками напрямую и в результате начало деньги с контрактов тянуть из-за чего на данных предприятиях упали зарплаты и начали уходить люди?Знаешь, как эта контора называется?
Ваши права
Ответить с цитированием