Насколько я понимаю, Ми-28 проще в обслуживании, его силовые установки, узлы и механизмы проще и качественнее. Ми-28 имеет значительно меньшее межполетное время обслуживания. Ми-28 проще в пилотровании, да и сами по себе летные возможности у него выше, чем у Апача (у нас любят хвалиться "бочкой" и "мертвой петлей", но, я полагаю, что есть еще много чего именно в плане боевого маневрирования, где Ми-28 превосходит Апач).С этого места прошу по подробнее.
То, что у Апача совершеннее боевое оборудование - это, конечно, хорошо, но что мешает установить такое и на Ми-28? Так ведь установим...
Очевидно, именно так шведы и рассуждали.
Набором слов может показаться что угодно, если не понимаешь, о чем идет речь.Просто набор слов.
Далеко не на всех, и в единственный раз, когда я сказал такое на одном из форумов, люди там меня прекрасно поняли, потому что знают причины, почему я так сказал. Это никого не насмешило, все отнеслись с пониманием.это вы любите на всех форумах так говорить.
из той же обоймы, что и "моя фамилия слишком известна, чтобы произнести ее вслух", "некоторые вещи не могут быть сказаны на людях", итп.
Поэтому не нужно атаковать и передергивать. Лучше что-нибудь по существу скажите, а то как-то странно получается - я к вам со всей душой, а вы фыркаете...
Ответить с цитированием