Не надо сочинять. Ми-28 его выиграл.Не надо сочинать. Никто тендер не выигрывал.
И где же тут мои сочинения? Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего. То, что я вам рассказываю - общеизвестно, и никто не пытается этого скрывать...Когда ты сочиняешь, указывай плиз. А то незнающие могут за чистую монету принять.
О, очевидно вы претендуете на то, чтобы вам во всех подробностях докладывали о работе генконсульства Швеции, торговых представительств и рабочих делах военного атташе... Попросите, шведы вам не откажут, я думаю.Да. И когда же?
Щель меж зубами надуете.Фантазер.
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).Бездоказательные утверждения не имеют никакой ценности.
Все это "шитяковщина."
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.Завидую, молодому задору.
Добавлено через 11 минут
У меня нет таких данных. Равно как и у вас нет подобных данных по Апачу.Прошу информацию по ресурсам и фактическим наработкам на отказ агрегатов обоих машин. Разумеется сопоставимых агрегатов.
Сначала предоставьте мне подобную информацию по Апачу. Чтобы у меня появился стимул. А то даже если я что-то ради интереса и найду, то вы тут же объявите это фуфлом. Так нельзя.Прошу информацию о нормативных человеко-часах на предполетную, послеполетную и к повторному вылету подготовки по обоим машинам.
Ну, зато вы располагаете, и вы истина в последней инстанции. С Чижом на пару.Ключевое слово "полагаю".
Сконструируем, протестируем, облетаем... а то и просто возмем со складов что есть, доведем до ума, установим и приступим к долгой и кропотливой процедуре доведения работы оборудования до совершенства.Где возьмем?
Именно так тогда и поступили - первый Ми-28Н, предназначавшийся для всесторонних испытаний выгнали из цеха уже в 1996, и это ни для кого не секрет (ну, кроме тех, кто заранее считает это чушью, хотя об этом везде русским по белому написано). А вот "отшлифовать" работу оборудования - это уже несколько сложнее.
Старый советский Ми-28 действительно нуждался в серьезной модернизации. Ее провели.Эту фразу можно истолковать или как Ми-28 можно модернизировать, а Апач - нет. Непонятно, правда, почему...
Или же как Ми-28 еще нуждается в глубокой модернизации. Непонятно, правда, а что в этом хорошего...
Если уж совсем упростить смысл того, что я сказал - это будет звучать примерно так:
"Если предположить, что на Апаче и Ми-28 будет стоять совершенно одинаковое оборудование, то Ми-28 будет занчительно лучшим вертолетом, поскольку он серьезно превосходит Апач по летным и ремонтно-эксплуатационным характеристикам. Ну и по бронированию тоже, если что".
P.S. Уважаемый Чиж, кстати, предоставьте мне этот самый "оригинал статьи на английском", ибо я подозреваю, что вы ее сами придумали.
Ответить с цитированием