Ми-28 vs AH-64D

[Chizh]

Это к военным. Они определяют когда вертолетам летать.

Военные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.

Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.

Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.

А это заказчик?

Эксплуатант.

По поводу работы в группе:
Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Связное оборудование обеспечивает связь с любыми командными пунктами сухопутных войск (СВ), передачу информации на них, а также между вертолетами в группе и другим потребителям, располагающим необходимым приемным оборудованием. Соответственно вертолет имеет аппаратуру для получения внешнего целеуказания от командования. Все это в комплексе позволяет машине работать на малых высотах 5-15 м, в боевых порядках, проводить штурмовые операции с посадкой на промежуточных площадках, решать боевые задачи, стрелять как бы из-за угла, не входя в прямой контакт с целью и не подвергая вертолет риску уничтожения.
(с)

Как красиво написано и как далеко от правды.
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.

Как работают те пилоты, с которыми ты общаешься я не в курсе. Кроме того в войсках Ми-28 еще толком нет. Вот когда будет их боевое применение или учения, тогда и посмотрим как оно.

Вот-вот. Тогда и посмотрим.

Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?

Безусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.
Впрочем кое-какие подвижки здесь есть. Например на Ка-50 пару лет назад испытывался комплекс противоракетной обороны аналогичный американскому.

Добавлено через 3 минуты

Вот и я говорю, что ни на какие более умные реплики вас не хватает.

В отличие от твоих фантазий я знаю как оно на самом деле.

[ZloyPetrushkO]

Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.

ИМХО, ета чем то похоже на то что говорят наши журнулюги. у них тоже "не имеющие аналогов в мире" =)
загнул конечно, но тем не менее направление моей мысли ясно. писать они могут все что угодно, однако им тоже сравнивать не с чем и пропагандой их тоже пичкают и ето надо учитывать и отбирать субьективную инфу от объективной.

[F74]

Как красиво написано и как далеко от правды.
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.

Вы заявляете, что "Апачи" работают через спуниковый канал? Либо нужен подвешенный выше ретранслятор? Даже цифровая УКВ станция требует прямой видимости, ИМХО.

[Chizh]

Вы заявляете, что "Апачи" работают через спуниковый канал? Либо нужен подвешенный выше ретранслятор? Даже цифровая УКВ станция требует прямой видимости, ИМХО.

Да.
Я не говорил, что Апачи работают через спутник.

Добавлено через 14 минут

Несколькими постами выше была дана ссылка на то, что большинство - не может. Как вы ее прокомментируете?

Не видел такой ссылки, но еще раз заявляю, что большинство может.

Специально для вас еще раз цитирую:

Не надо.
На аирвар.ру могут писать что угодно.

Что-то так кардинально поменялось?

Ничего. Просто все боевые вертолеты адаптированы для действия в темное время суток.

Как это понимать - первые опыты?

Буквально.

Ссылку в студию.

Только после вас.

И это опять-таки ваше ИМХО (c) Chizh
Или вы сможете доказать, что ни на одном российском вертолете не стоит цифровой системы взаимодействия?

Цифровой нет. Только аналоговые через УКВ радиостанцию на Ка-50 и Ми-28.

Откуда такие данные?

Из первоисточников.

Хм... а с чем это связано?

Забавно, что человек не понимающий принцип боевого применения ПТУР, так агрессивно рассуждает о вертолетах.
Рекомендую поучить матчасть: Штурм, Атака.

Пока я вижу только то, что вы знаете как называются всяческие механизмы и прочая атрибутика. Я тоже это знаю, а если не знаю - узнаю в течении нескольких минут. Но никаких знаний свыше этого я пока с вашей стороны не вижу.

Пустые слова.

P.S. Особо хочу напомнить об "английском оригинале статьи" (которую вы сами придумали, очевидно) и зарубежных форумах, где все можно узнать из первых рук.
Не забывайте, мне очень хочется это увидеть.

Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57

Добавлено через 8 минут

Вы это на западных форумах прочитали (то что в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях)?

Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать?

У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного видения

К чему этот поток?

Да конечно, надо цитировать западные мурзилки .Ну а по-поводу реальной боевой работы Ганс-Ульрих-Рудель целую книгу написал, куда уж тут форумам - где сидят большие поклонники вашего детища Lock On или например Jane`s AH-64D Longbow (классный сим, я после него тоже Апач зауважал с хеллфайрами )

Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.

Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНые Форумы. А в США их берут в расчет. А Задорнов сам дурак, раз называл их тупыми )).

Думаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.

А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.

Не настаиваю. Можете продолжать читать airwar.

[HAL9k]

Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57

По-моему в статье дают весьма положительные отзывы о Ми-28

Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать?

Нет, я предпочитаю объективность. Просто, как я уже говорил - вы говорите только о недостатках на Ми-28, и не говорите о недостатках на AH-64D (только не говорите, что их нет. Спросите своих знакомых пилотов, кто пользовался этим вертолетом)

К чему этот поток?

Это примерный аналог того, что вы говорите про западные образцы вооружения

Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.

Это я написал к тому, что каждый боец - свой окоп хвалит. Так же и с летчиками, с которыми вы переписываетесь на форуме.

Думаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.

Уже лучше Может поделитесь данными из Technical Orders и Field manuals ? Или вы обещали их неразглашать?

[F74]

Цифровой нет. Только аналоговые через УКВ радиостанцию на Ка-50 и Ми-28.

Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция. Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"

Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"

[Yo-Yo]

Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция. Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"

Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"

Аналоговость именно в том, что передача идет через аналоговую станцию, безотносительно того, как организовано кодирование сигнала.
Канал узкополосный, нескрытный, антенна всенаправленная - значит легкоуязвимый для РЭБ.

[F74]

Аналоговость именно в том, что передача идет через аналоговую станцию, безотносительно того, как организовано кодирование сигнала.
Канал узкополосный, нескрытный, антенна всенаправленная - значит легкоуязвимый для РЭБ.

ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.

Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.

ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым.

[Chizh]

ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.

Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.

ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым.

Апачи и другие ЛА используют цифровой Improved Data Modem.
http://www.sed.monmouth.army.mil/avionics/idm/idm.htm
http://www.lynuxworks.com/corporate/...ccess/ici.php3

[1st.RVG_Sky]

что примечательно-ссылочки про "инфу из первых рук" на форуме орловой динамики порезали-в обоих случаях сообщение не найдено или удалено

[Lemon Lime]

что примечательно-ссылочки про "инфу из первых рук" на форуме орловой динамики порезали-в обоих случаях сообщение не найдено или удалено

Все на месте. Ходить надо по ссылкам из поста Чижа, а не из цитат.

[Yo-Yo]

ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.

Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.

ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым.

Ну тогда вообще непонятно - аналоговая передача данных, по-моему, вообще нонсенс. Даже первые системы радиоуправления, использовавшие ШИМ, тоже можно отнести к цифровым.
Я имел в виду широкополосные каналы связи с шумоподобными сигналами и цифровой обработкой в приемнике.
В таком случае и у Апача такой же аналоговый.
А ППРЧ при нонешних анализаторах спектра - это что есть, что нет его.

[AntropovSergei]

...Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА...

Чтобы 1) не читать мурзилки и 2) не искать в навозе Инета, могёте прямые ссылки дать?
Сразу скажу, что по А-10 есть какая-то мануала про сам самоль.

Спасиба.

[Chizh]

Чтобы 1) не читать мурзилки и 2) не искать в навозе Инета, могёте прямые ссылки дать?

Прямые ссылки на что?

[AntropovSergei]

...Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
...

Есть ссылки на эту документацию?
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?

Спсибо.

[HAL9k]

Есть ссылки на эту документацию?
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?

Спсибо.

http://www.eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?cID=2

Там есть очень много документации. Правда платно все от 20 баксов до 370 +пересылка.

Добавлено через 3 минуты

Что бы продать товар, необходимо, что бы товар был конкурентоспособен.
И через лет 10-15 5-ка с 10 летним стажем эксплуатации будет смотреться весьма привлекательно по отношению к машине "с листа".

Не уверен. Су-27 тоже появился на 10 лет позже F-15. Однако Су-27 и его семейство успешно продается.

[Chizh]

Есть ссылки на эту документацию?

Что значит ссылки?
Это покупные документы.

Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?

Есть множество доков, в основном в PDF.

[AntropovSergei]

Что значит ссылки?
Это покупные документы.

Есть множество доков, в основном в PDF.

Хотелось бы сравнить боевое применение зарубежных самолей типа F-15 с МиГ-29, по которому у меня есть дока.
Если оно (применение) F-15 такое же, как в ЛокОне, то я бы, как летчик, пусть даже теоритический, не захотел бы на советских боевых машинах воевать.

И интересно бы сравнить боевое применение Ми-28 (можно Ми-24) с AH-64D (можно AH-1).

[lester]

Хотелось бы сравнить боевое применение зарубежных самолей типа F-15 с МиГ-29, по которому у меня есть дока.
Если оно (применение) F-15 такое же, как в ЛокОне, то я бы, как летчик, пусть даже теоритический, не захотел бы на советских боевых машинах воевать.

Насколько я знаю, как раз в LockOn, в отличии от реальности, российские (советские) самолеты имеют преимущество перед F-15

[HAL9k]

Военные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.

Вы это на западных форумах прочитали (то что в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях)? У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного видения

Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.

Да конечно, надо цитировать западные мурзилки .Ну а по-поводу реальной боевой работы Ганс-Ульрих-Рудель целую книгу написал, куда уж тут форумам - где сидят большие поклонники вашего детища Lock On или например Jane`s AH-64D Longbow (классный сим, я после него тоже Апач зауважал с хеллфайрами )

Безусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.

Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНые Форумы. А в США их берут в расчет. А Задорнов сам дурак, раз называл их тупыми )).

А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.