Цитата Сообщение от CTPEK03A Посмотреть сообщение
Да ихрен ты с ним. До вас над этой проблеммой думали люди раз так в 1000^10 умнее вас, и получили очень хорошие практические результаты.
Аргументация у вас "детский сад штаны на лямках". Люди которые делают нарезнной огнестрел что глупей вас ?


Недостижимые для нарезного оружия с любым типом нарезки ствола- принципиально.
Ну да "Колосаль" у вас тоже с гладким стволом была ?

Как пример:В девяностых годах австрияки из «Штейер» сделали винтовочку (Anti-Materiel Rifle) калибра 15,2 мм для борьбы с материальной частью.
Боеприпас винтовки содержал стреловидную пулю массой 35 г в сбрасываемом поддоне. При начальной скорости стреловидной пули в 1450 м/с дульная энергия винтовки составляла 36 792 Дж. На дистанции 800 метров подкалиберная оперённая стрела из вольфрама пробивала бронелист толщиной 40 мм при попадании под углом 30°
И самое любопытное: при стрельбе на дистанцию в 1000 метров самая высокая точка траектории возвышалась всего на 80 см над линией прицеливания.
Ага.
Прочтите что нибудь более существенное по данной тематике прежде чем цитировать то в чем не разбираетесь.
С точки зрения технологии оперенный снаряд более сложен по конструкции и более дорог.
С точки зрения баллистики имеет большее сопротивление Cx в сравнении с классическим нарезным примерно на 25%.
Ну и самое главное применительно к авиации устойчивость его сильно зависит от плотности атмосферы. Вот вам цитатка на тему почему в авиационных пушках не применяют оперенные снаряды.
Но тогда же было установлено, что в условиях разреженной атмосферы внешние баллистические свойства подкалиберных оперённых снарядов не могут проявиться в полной мере, и Яворский со своими помощниками перешёл к противотанковой тематике. По этой же причине мы прекратили работы над подкалиберными снарядами к авиационным пушкам.