Странный человек -ей богу! Сам спрашивает, сам и ответ дает:Сообщение от Hammer
Аргументация у вас "детский сад штаны на лямках". Люди которые делают нарезнной огнестрел что глупей вас ?
Чтоб всевектрную крутизну продемонстрировать что ли?
Не знаю как там "парижская пушка", а только она была детским лепетом в сравнении с К5(Е) (310мм, дальность 160 км) и уж тем более с К12(Е) (210мм, дальность 250 км!Ну да "Колосаль" у вас тоже с гладким стволом была ?
) А уж эти установки -точно стреляли подкалиберными ОПС -ами. Угу... И нынешние америкосы испытывая эл.магн. орудие (вот совсем не так давно) -тоже видимо не дауны и не идиоты. Снаряд там наверняка, на 100% именно ОПС. Ога..
Ой, да что вы? Ну нифига себе!!!С точки зрения баллистики имеет большее сопротивление Cx в сравнении с классическим нарезным примерно на 25%.
Там речь шла в основном, о снарядах к зениткам. Которые лупашили аж на 18 000 метров. Вертикально. Но 18000, это как бы такая высота, при которой и обычный снаряд будет вести себя несколько "не алё"... Там ракеты рулят.Ну и самое главное применительно к авиации устойчивость его сильно зависит от плотности атмосферы. Вот вам цитатка на тему почему в авиационных пушках не применяют оперенные снаряды.
[i] Но тогда же было установлено, что в условиях разреженной атмосферы внешние баллистические свойства подкалиберных оперённых снарядов не могут проявиться в полной мере, и Яворский со своими помощниками перешёл к противотанковой тематике. По этой же причине мы прекратили работы над подкалиберными снарядами к авиационным пушкам.
Я же мыслю не просто об ОПС, а о снаряде-ракете. По типу той схемы что применяется скажем в РПГ-7.
Ответить с цитированием