РФ создает новый класс боевых машин

[StormKnight]

Какого типа танка потери будут меньше при сопровождении пехоты от легких РПГ. Имеющего круговую мощную защиту от КБ или танка, у каторого такая защита только спереди. Пехоту можно прижать, подавить, она может драпануть. Нормальное явление в боевой рпстановки. Какой танк будет более эффективен под огнем легких РПГ и кого легче защищать.?

Мы сейчас о чём разговариваем? О бое в городе?

Сюда можно дабавить тактические ракеты с кассетной БЧ, ракеты РСЗО с кассетными боеприпасами, кассетные бомбы самолетов, кассетные боеприпасы ствольной артиллерии.

1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил? Опять-таки, наличие возле танков... ЗРАК "Тунгуска", например, сильно поубавит прыти носителям кассетных бомб... или предполагается что ВВС и ПВО отсутствуют?

Это контра к моим высказыванием или в плюс?

Сам то как думаешь?

БОПС нельзя сделать атакующим сверху.

Кумулятивная струя, формируемая не по оси снаряда, имеет коэф. ослабления, пропорциональный углу между вектором полёта скаряда и вектором струи. Так что КС поражающие в крышу это тупик.
Можно сделать управляемую/самонаводящуюся ракету. Вопрос только в количестве денег.

57 мм + УР - это болнее простой вариант вооружения. А может 57мм +100 мм орудие-ПУ как на БМП-3.

Вот только "простой" далеко не всегда значит "оптимальный" и "эффективный". А я всё никак не пойму - для каких условий вы предлагаете данный вариант? Для какого конфликта?

А может УР с термобарической БЧ.

Да хоть с ядерной. Вопрос в количестве денег, выделяемых на оборонку вообще и на поставку в части ПТУР в частности.

Это как контра к моим высказыванием или в плюс?

Контра

Лобовая защита к БОПС в моем предложении слабее классических танков. Она остается мощной к КБ за счет мощной ДЗ. Освободившиеся резервы идут на повышение защиты других проекций от ударных ядер и КБ.

В результате танки противника, даже не США а любых попуасов с Т-55 на вооружении жгут БОПСами в любую проекцию.

А я что предлогаю? Увеличить толщину тех деталей, на которых нехватило брони всилу сосредоточения ее спереди. В первую очередь и крыши танка.

А может проще усилить АЗ/ДЗ? В силу того что из лёгких РПГ её при правильном использовании танка обстреливают редко, а попадание ПТУР.... Вы предлагаете усилить её до уровня лобовой брони??

ОФ снаряды 57 мм пушки на расстоянии прямого выстрела 120 мм пушки способны вывести орудие из строя, разбить прицелы, заклинить башню.

ОФ снаряды? С какого расстояния?

Как после этого стрелять ОБТ.

Мне что-то подсказывает, что стрелять он будет ДО того как...

Плюс к 57 мм и огонь УР. Смысл многоканальности в том, что командир танка и наводчик могут вести одновременно огонь по одной цели и автоматической пушкой и УР, либо по разным целям. По одной пушкой, по другой - ракетой.

Идея хороша. Но
1) требуется отдельная ПУ, то есть танковые ракетные комлексы типа "рефлекс" и иже с ними не годятся. То есть мы имеем огромную башню, в которой есть пушка 57мм, автомат заряжания к ней, боекомплект к ней, ПУ, зарядное устройство к ней, апаратура наведения, ракетный боекомплект, и всё это прикрыто толстенной бронёй... А движок вы на этот танк какой планируете? От железнодорожного локомотива хватит? Вы кстати знаете почему так долго и упорно бились над созданием ПТУР, запускаемых через канал ствола, а не над созданием танков с отдельной ПУ?