Гарнизонный дом офицеровСообщение от AntropovSergei
что это такое, кто знает?
А что с самолетами? Нормальные самолеты.на таких самолетах
Гарнизонный дом офицеровчто это такое, кто знает?
А что с самолетами? Нормальные самолеты.на таких самолетах
Самолеты - ДА
Движки - слабоваты
И-30-II - вот это бы в ВВС!!!
Добавлено через 9 минут
Ага, был такой эпизод, солдат, вроде А.Матросова, закрыл собой ДОТ-ДЗОТ, выжил, но ему ноги ампутировали - это насчет фантастики или еще чего...
Крайний раз редактировалось AntropovSergei; 11.06.2008 в 20:43. Причина: Добавлено сообщение
Не читайте на ночь сборник сказок "О жизни и о себе"
http://panzer-papa.livejournal.com/56755.html
Да в данных что ты понаписывал что ни цифирь - то передергивание. Достаточно сравнить по имеющимся монографиям по Як-1 или ЛаГГ.
Крайний раз редактировалось Chernov; 17.06.2008 в 11:42.
Сравните, напишите, исправьте.
А я полюбуюсь на то, что у вас выйдет.
P.S.: Мы с вами на брудершафт не пили, между прочим.
Добавлено через 1 минуту
Именно поэтому интерес представляет разбиение по годам.
Крайний раз редактировалось panzer_papa; 17.06.2008 в 15:37. Причина: Добавлено сообщение
Ну по 41-му самый крутой ас летал наверняка на И-16. Вообшем, не вижу смысла по данной статистике. А вот статистика по кол-ву б/в, в/б, количество вылетов на прикрытие ударных самолетов без потерь от истребителей, количество самолетов в водимой группе и потерь в них, вылеты на прекрытие наземных войск и недопушение их атак было бы итересно. А так как все это узнать невозможно, будут сравнивать какие то цифирки несушествуюших побед.
И что следует из этой ссылки?
Но только не твой ЖЖ, но не обижайся, Ранцер_Рара, счас мода низвергать всяких "Яковлевых", "Туполевых", "Ильюшиных", и ты в этом деле не первый
ИМХО, найдется много чего сказать недоброго и про, типа того, Авиакорпорацию "Сухого"
А насчет брудершафта с тобой - нет-нет-нет
P.S.: мне кажется, что никто не материт российских двигателистов - а ведь благодаря им ни в СССР, ни в РФ не было нормальных двигателей ни для самолетов, ни для танков, ни для автомобилей - вот он где настоящий позор ИМХО
Крайний раз редактировалось AntropovSergei; 23.06.2008 в 21:56.
В моем случае - это не мода, а многолетняя уверенность.
И не странно ли вам, что не записывают в мудаки Поликарпова, Лавочкина, Антонова, а? Видать есть все же Конструкторы, а не только пламенная комсомолия, прикрывающая неумение произвести расчет детали конструкции письмом в ЦК о том, как ее обижают и заставляют относиться к своей работе ответственно.
Именно что только кажется, как же их не критиковать. Какую машину называли и называют "истребителем керосина" - помните, кстати?мне кажется, что никто не материт российских двигателистов
Добавлено через 1 минуту
Тогда к чему "тыканье"?
Крайний раз редактировалось panzer_papa; 24.06.2008 в 12:53. Причина: Добавлено сообщение
Этот ОФФТОП здесь для разъяснения, а не флейма ради...Чтобы не отрываться от корней, так сказать...
Тыкать это красивый старинный обычай. Он берёт начало из фидонета.Помню году в 92-м, ляпнул один кекс "ВЫ", так как его потом склоняли
Его нод даже пойнта лишил, кажется.
Я понимал бы лучше, если бы вы писали по-русски, по-украински или на идиш
Добавлено через 1 минуту
Могу предположить - те, кто их создает (ибо зачем себя обхаивать?) или те, кто понятия не имеет, в чем суть вопросаДа? Ак кто их НЕ материт?
Крайний раз редактировалось panzer_papa; 24.06.2008 в 19:07. Причина: Добавлено сообщение
Эти типа "Иисусы Христосы" от авиации
А все остальные "мудаки" или кто-то определенный из авиаконструкторов является "мудаком"?
ИМХО, даже эти трое столько накосячили в расчетах своих самолетов (да и у кого без ошибок обходилось?), что было бы интересно ради статистики вывести таблицу авиакатастроф И-, Ла-, Ан- и сравнить их с Ил-, Як-, Ту-, МиГ-, Су- и прочими авиамарками.
Не помню и не знал ранее, но Интернет подсказал, что "истребитель керосина" - это Як-40....
Именно что только кажется, как же их не критиковать. Какую машину называли и называют "истребителем керосина" - помните, кстати?
...
Так я понимаю, что Як-40 - это не яковлевское, как здесь говорилось, детищевроде он его у кого-то "украл"?
P.S.: насчет сравнения фашистами Як-3 и Ла-5ФН, если уж сравнивать самолеты Яковлева и Лавочкина очень интересно рассказано на http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/index.htm
Добавлено через 7 минут
Насчет "ты" и "Вы" - дело не в Фиде.Этот ОФФТОП здесь для разъяснения, а не флейма ради...
Тыкать это красивый старинный обычай. Он берёт начало из фидонета.
"Вы" - это с уважением к собеседнику, "ты" - для людей, называющих других "мудаками".
"Яковлев - мудак"(с) твоё
Добавлено через 8 минут
Насчет И-30, который д.б. стать Як-3 в серии, то, если ты не в курсе, "необходимо внедрить в серийное производство кабину летчика самолета Як-З ("Дублер"), принятую в качестве стандартной для всех истребительных самолетов ВВС Красной Армии
[ЦАМО. ф. HИИ ВВС, оп. 485623, д. 170]."
Это не сказка.
И еще есть вопрос: кроме Як-7, какие истребители имели учебно-тренировочные варианты в 1940 г?
P.P.S.: и еще, ИМХО, http://panzer-papa.livejournal.com/5...608179#t608179 - здесь "воняет" 1значна, кроме того, что автор этого ЖЖ имеет проблемы с данными.
Крайний раз редактировалось AntropovSergei; 24.06.2008 в 22:24. Причина: Добавлено сообщение
Да неужели? Примерчики в студию.
Вперед, вам никто не может запретить это делать.было бы интересно ради статистики вывести таблицу авиакатастроф И-, Ла-, Ан- и сравнить их с Ил-, Як-, Ту-, МиГ-, Су- и прочими авиамарками.
Ну так воспользуйтесь интернетом еще раз и узнайте, что Антонов был против запуска Ан-Бе-20 именно из-за его убыточности для народного хозяйства. После чего Яковлев благополучно украл машину и, слегка испортив по обыкновению, выпустил как свою.Так я понимаю, что Як-40 - это не яковлевское, как здесь говорилось, детище
Кто-то говорил с вами о Як-3? Впрочем, можно поговорить и об этой машине, имевшей недостаточную дальность и могущую применяться только в светлое время суток в простых метеоусловиях, страдавшую от недостаточной прочности конструкции и выходившей боком из-за никакой ремонтопригодности.Як-3 и Ла-5ФН
А теперь напрягите содержимое черепной коробки и вспомните, в каком году начал летать Як-3 и какое отношение он имеет к тем якобы заимствованиям от Як-1, перешедшим на ЛаГГ-3.Насчет И-30, который д.б. стать Як-3 в серии, то, если ты не в курсе, "необходимо внедрить в серийное производство кабину летчика самолета Як-З ("Дублер"), принятую в качестве стандартной для всех истребительных самолетов ВВС Красной Армии
Или вам главное заявить, а осмысленность заявления роли не играет?
Опять же попробуйте напрячь содержимое черепной коробки и осознать ту простую истину, что Як-7/9 делались вопреки Яковлеву. Появились эти машины благодаря заму Яковлева. Напомнить вам, как его звали? Антонов Олег Константинович.кроме Як-7
Напомнить вам, что Яковлев дважды вышвыривал из своего КБ слишком перспективного зама?
Насчет Ан-Бе-20: "...сам Антонов не проявлял особого интереса к разработке Ан-Бе-20, считая экономически нецелесообразным оснащать сравнительно небольшую машину тремя реактивными двигателями." http://www.airwar.ru/enc/aliner/anbe20.html
"Экономически нецелесообразно" - это не "убыточно", есть разница в 1% прибыли (мала прибыль, но это прибыль) и в 1% убытка (мал убыток, но это убыток).
Кароче, Бериев и Антонов тут "дали маху", ошиблись в своих оценках.
Ну, а что сказать насчет "сдирания" проектов, так конструкции Бериева тоже не Богом нашептаны - сравни Бе-12 и амерские амфибии, полученные СССР во время ВОВ.
У Антонова ОКА-38 подчистую скопирован, Ан-72 и Ан-74 - аналоги-копии амерских транспортных СУВП, Ан-124 - туда же на пару с С-5.
Но вот идеи, воплощенные в Як-141, амеры на своих F-35 или сколько там F- используют и реализуют.
Насчет Як-3 я привел пример в сравнении с Ла-5ФН (он тоже не ночной истребитель) и больше ничего, а насчет ремонтопригодности дерево не проигрывает железу (см. Интернет).
Да, кто там у нас в СССР в ВОВ летал по ночам и на каких самолетах в системе ПВО?
Степанец пишет: "Як-1 М-105ПФ МПВО [ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2943, л. 25.]
Як-1 М-105ПФ МПВО представлял собой модификацию фронто-
вого истребителя Як-1 М-105ПФ и предназначался для использо-
вания в системе ПВО.
От фронтового истребителя он отличался в основном уста-
новкой оборудования для полетов ночью и в плохих метеоусло-
виях: фары ФС-155, вариометра ВР-2, авиагоризонта АГ-5 и
радиополукомпаса РПК-10, а также несколько большей полетной
массой.
Общий выпуск Як-1 МПВО в 1943-1944 гг. составил 3851 ма-
шин."
"А.С.Яковлев создал в 1940-1941 гг. ряд различных по наз-
начению истребителей:
И-26 (Як-1) - легкий фронтовой истребитель воздушного
боя;
И-27 (УТИ-26) - учебно-боевой истребитель для обучения
полетам на Як-1, ЛаГГ-3 и МиГ-3;
И-28 (Як-5 образца 1940 г.) - высотный истребитель-пере-
хватчик для работы в системе ПВО (поскольку самолет не пошел
в серию, наименование Як-5, как "неиспользованное" получил
другой самолет - одноместная тренировочная машина, созданная
в 1944 г. на основе УТ-2);
И-30 (Як-3 образца 1941 г.) - тяжелый фронтовой истреби-
тель с мощным пушечным вооружением для борьбы с бомбардиров-
щиками и наземными бронированными целями противника (наиме-
нование Як-3 получил в 1943 г. другой истребитель, созданный
на базе Як-1 и Як-9)." (с) А.Т.Степанец, "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"
Насчет Як-7 (УТИ-26) когда он появился смотри выше.
А в 1940 г. Антонов занимался другим - копированием немецкого "Шторьха".
Летом же 1941 года: "Ведущий инженер ОКБ Яковлева К.В.Синельщиков предложил переделать учебный самолёт в боевой истребитель. Сам Яковлев вначале отнёсся к этой идее отрицательно, но после более внимательного рассмотрения предложения Синельщикова согласился."
Насчет Синельщикова врут? Здесь должен быть О.К.Антонов?
А разработка ОКА-38 (практически точной копии Fi-156C) - это "вышвыривание" Антонова из ОКБ Яковлевым?
Но вот Яковлев после войны выпустил Як-12 - это опять украл чужую (антоновско-немецкую) идею?
ИМХО, Ранцер-Рара - ты гонщик или гонец, выбирай себе на вкус.
Да и за "базаром" надо следить, а-то Яковлев - "украл", "вышвырнул", "мудак".
P.S.: я не считаю себя фанатом А.С.Яковлева, но истина, а не правда (она у каждого своя, родимая), превыше всего.
Спасибо, что продемонстрировали полное незнание ситуации с эксплуатацией Як-40
Все что вы сказали - чушь собачьяа что сказать насчет "сдирания" проектов
В отличие от вас я авиационный техник-механик, преподавал в т.ч. и конструкцию авиатехники в авиационно-техническом училище, и поэтому понимаю, что ремонтопригодность определяется не только и не столько материалом конструкции планера, сколько техническими решениями, заложеными в этой конструкции.насчет ремонтопригодности дерево не проигрывает железу (см. Интернет).
Неразъемное крыло.
Неотъемная моторама.
Умному - достаточно. Достаточно ли вам? Сомневаюсь.
И какой смысл в том, что узнав наконец-то о неприменимости Як-3 в темное время суток и в сложных метеоусловиях вы перепрыгнули обратно на Як-1?кто там у нас в СССР в ВОВ летал по ночам
Или вы из тех, кто составляет миф о некоем убервундервафельном Яке, соединяя несоединимое и ссылаясь на скорость одной машины, оборудование другой, вооружение третьей? Ну так это мелкое шулерство уровня книжек с картинками издательства "Детская литература", так что даже здесь вы не первый.
Если вы не знаете, как и почему Антонов был отправлен в Прибалтику - это ваши проблемы и Гугль вам в помощь.А в 1940 г. Антонов занимался другим - копированием немецкого "Шторьха".
Если вам неизвестна история создания учебно-тренировочной машины и противодействия Яковлева в этом вопросе - это ваши проблемы и Гугль вам в помощьНасчет Синельщикова врут? Здесь должен быть О.К.Антонов?
Свое хамское мнение можете оставить при себе.ИМХО, Ранцер-Рара
Учите матчасть.
До момента изучения матчасти - прошу не беспокоить меня очередными заявлениями, демонстрирующими ваше полное незнание вопроса.
Или, как сейчас говорят на форумах - "в игнор".
Да? Ак кто их НЕ материт?
Mortui vivos docent
Ваши права
