О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[Chizh]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Добавлено через 2 минуты

Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?

А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля?

[flogger]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..
З.Ы:Арену,ЕМНИП,у нас американцы купить хотели перед "Бурей..".

[Дм. Журко]

Немного дополню SkyDron. Пополню фактами. Постараюсь придерживаться авиации, хотя тут показано совершенно энциклопедическое невежество. Враньё в каждом абзаце.

В плане научнно-технических достижений я считаю Россия очень неплохо смотрится в мире.

Совершенно согласен! Россия в числе передовых стран мира. Почти единственное утверждение, с которым согласен целиком.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.

Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил)

Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации и определённо в космосе. Большинство из того, чем можно гордиться.

но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше.

Припомните паровой самолёт, потом, самолёт без средств управления по крену. Потом обсудим.

До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.

Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.

Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.

Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg

СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.

[mel]

Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.

У северных корейцев нет космических ракет. Украина, действительно, участвует в Морском старте. Но двигатели 1-й ступени у Зенита наши, плавучий космодром сделан в России. Остаётся 2-я ступень что-ли украинская?

Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации. Большинство из того, чем можно гордиться.

? Вот тут бы примеры привёл.

До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.

А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.

Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.

Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg

СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.

А ты здесь с кем споришь, сам с собой? Я не писал, что наши изобрели убирающееся шасси, я написал про серийный истребитель. Я уже говорил, что опытные образцы меня не интересуют, разрабатывать можно что угодно и сколь угодно долго. А вот Grumman FF это интересно, не знал.

[Yo-Yo]

А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.

Самолет с таким крылом ТАКОГО малого удлинения и ТАКИМ двигателем не полетел бы никогда. Сколько денег бы ненавистное царское правительство не вбухивало...

[Chizh]

Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..

По боевым твердотопливным.

[mel]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Добавлено через 2 минуты

А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля?

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

[Chizh]

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление.

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.

...и 1-й межконтинентальный ТБ-1.

А почему не межгалактический?

И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160.

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты).

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.

Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире.

Полная ерунда.
Учи матчать.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

[PoHbka]

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.


А почему не межгалактический?

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.


Полная ерунда.
Учи матчать.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

[Chizh]

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

Я соглашусь. У нас есть примеры к которым стоит стремиться в ряде аспектов.

[HAL9k]

[QUOTE]

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля. Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире. Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире. Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X. Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

[DooSky]

У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля..... Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

[denis_469]

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

Могу дать сравнение по корабельным ЗРК:
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
"Стрела 2" ( в корабельном варианте и при применении с кораблей): 14 пусков, 7 попаданий. Сбиты: 2 грузинских "Су-25", 2 грузинских "Ту-154", 1 украинский "Ту-154", 1 украинский "Ту-134", 1 российский "Ту-134"
США:
Terrier - 7 боевых пусков, 3 попадания. Сбиты: 1 вьетнамский самолёт "МиГ-17" и 1 пкр "П-15"
Talos - точное количество выпущенных ракет не известно, но только Чикаго выпустил 9 ракет, также ими стреляли Лонг Бич и Оклахома Сити. Все три также стреляли ими по наземным целям. Всего корабли претендуют на 3 сбитых "МиГ-17"
Stinger (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 20 боевых пусков, 1 попадание. Сбиты: аргентинский Пукара
Standard (данные неполные, т.к. нет достоверных данных по 2 войнам) - 6 боевых пусков, 6 попаданий. Сбиты: иранский "А-300" и потоплен иранский ракетный катер.
Нет данных о боевом применении во время войны с Ираком в 1991 году и боя с Ираном в 2002 году.
Следующий раз система оружия “Aegis” применялась американскими кораблями во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов. Американские корабли применяли её для отражения атак иракских ракетных катеров. Об успешности применения официально ничего не сообщается, но есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер. Такое возможено, поскольку система оружия способна осуществлять одновременный обстрел всего 4 воздушных целей, из них с одного борта может осуществляться одновременный обстрел всего 2 воздушных целей.
Великобритания:
Sea Skug - 4 боевых пуска. Попаданий нет.
Sea Cat - 80 боевых пусков, 4 попадания. Сбиты: 3 аргентинских А-4 и 1 аргентинский Даггер
Blowpipe (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 50 боевых пусков, 2 попадания. Сбиты: 1 аргентинский МВ-339А и 1 английский Харриер
Sea Dart - количество пусков точно не известно, 11 попаданий. Сбиты: 1 аргентинский вертолёт Пума, 6 аргентинских А-4, 1 английский вертолёт Газелле, 1 арргентинский Леарджет, 1 аргентинский Канберра, 1 пкр "HY-2"
Sea wolf - минимум 8 боевых пусков (точное количество не известно), 2 попадания. Сбиты: 2 аргентинских А-4 и ещё 1 А-4 упал в воду на противоракетном манёвре.

Вот такая статистика корабельных ЗРК.

[DooSky]

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

[denis_469]

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

[DooSky]

2 denis_469

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

Думаю, что всеже возникнет)))

[Marcus_Lind]

есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер.

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

[SkyDron]

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

[6PEBHO]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

Офтоп - заделитель кто-нить ею, а то моя версия от 95 года только под виндой старше ХР пашет

[denis_469]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

Не признавайся про наркоту что употребляешь...

Кроме Чиж и Ко здесь наркоманов нет.

Добавлено через 1 минуту

2 denis_469

И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.

Думаю, что всеже возникнет)))

Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят

Добавлено через 2 минуты

Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.

Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме. Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет? Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.

Добавлено через 1 минуту

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

Элементарно - посмотрите боевые действия этого корабля в той войне Он самостоятельно пришёл в залив, а после войны в течении некоторого времени использовался как плавучая ракетная батарея и перемещался на буксирах, пока не доставили запчасти. Это то, что вы элементарно сможете найти в сети.

Добавлено через 1 минуту

Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.

Не подскажете о каком "фрегате" идёт речь? Или снова бла-бла?

[Dmut]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

хе-хе, хорошо что многие ещё помнят ветку о 2-х процентной эффективности томагавков
сэр Великий Аналитик забыл, что форуму известны его ФИО и то, чем он занимался и где учился

Вахтенный журнал катера сейчас находится в Иране.

было бы вполне логично, если бы вахтенный журнал этого доблесного катера находился сейчас вместе с двумя трофейными абрамсами в Кубинке

Да. Один противоракетный маневр "Фаталист" многого стоит.

"Карназавр" с "Ареной" над втулкой - вот "наше всё"

[Chizh]

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля.

Тут как раз все наоборот.
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

Опять же ничего подобного.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X.

Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L. У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.

Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

А вы не забывайте про MX.

Добавлено через 1 минуту

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

Не стоит, у него источники чаще всего в его голове.

Добавлено через 2 минуты

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.

[Dmut]

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

ну это если глубоко не копать. а те, кто занимаются разработкой наших гранатометов и разборкой ихних (из КНИИМ), говорят что отставали и отстаём.

более подробное обсуждение есть на партизанской базе gspo.

[HAL9k]

Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина. И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники. Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают. Речь не идет о "технологической продвинутости" изделий.

[Chizh]

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина.

Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.

И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники.

Это благие намерения и идеалы.
Но это совершенно не значит, что так оно и было.

Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

У них все направления хорошо развиты, но особенно воздушно-космические силы и флот.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают.

Вот так и никак иначе!
А почему не наоборот?