Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[Hammer]

Почему это у вас преступники всегда невооруженные и трусливые?
Еще раз повторю свою мысль с другого форума:
я - преступник. Если я считаю, что гражданин,которого я хочу ограбить невооружен - то я отниму у него материальные ценности посредством угрозы оружием. Если же, я считаю, что скорее всего он вооружен - то не буду рисковать, а сначала сделаю так, чтобы привести его в такое состояние, чтобы он не смог оказать сопротивление - например стукну его "тяжелым тупым предметом" по голове. А потом спокойно заберу ценности. Умрет - так умрет.
Если же, не хочется подпадать под убойную статью - то скорее всего я пойду на некий ущерб своему доходу и буду грабить детей и женщин. Их - вы тоже будете вооружать? Ну-ну...

По такой логике и у ментов оружие нужно изъять. Потому как само по себе оружие является поводом для нападения тех кто желает им завладеть.
При внезапном целенаправленом нападении наличие оружия не особо помогает. Оружие помогает когда ты видишь что нападают на твоих родственников или соседей или добропорядочных граждан.
Точно так же ментам оружие помогает когда у них есть время вытащить ствол и привести в боевое положение. Т.е когда нападают не на него.
Но преступник сильно задумается прежде чем напасть на кого то так как рядом может оказаться человек со стволом.

[CoValent]

С нормальными людьми, споры и трения решаются без оружия.
Ненормальные - готовы применить его (оружие) раньше нормальных.
Делить априори людей на нормальных и ненормальных, я на себя не беру, тем более, доверять это деление кому-то ещё...

Почему-то я уверен, что Вы в процитированном уже поделили людей на нормальных и ненормальных.

Хотя деление это - нормально, по моему скромному мнению.

Правда, нормальный человек отличается от ненормального еще и тем, что в случае сомнения не хамит, а переспрашивает "правильно ли я Вас понял?"

...Я рад, что ошибся в трактовке Вашей цитаты...

Уточните, что Вы имеете в виду.

...Тогда, примите к сведению. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
Поэтому, ношение Вами "лезвия" не в качестве инструмента, а с целью Вашей самообороны, равно как и ношение огнестрельного оружия, является нарушением моих прав, в отличии от такого же ношения этого оружия теми, чья работа связана с повышенным риском нападения...

А я имею право на владение, ношение и использование того, что я хочу, тогда, когда я хочу и там, где я хочу - с учетом отношений с обществом. Огнестрельное ли это оружие, холодное, любой инструмент или что-то еще - неважно. Важно то, что это мое право.

И если Вы взяли себе право судить за других "кто имеет права" - то Вы не можете отнять такие же права суждения у других членов общества.

Ведь общество имеет договорные отношения.

Вам не нравится, что у меня есть что-то? Вы имеете право высказать свое недовольство. Если я Вас уважаю - то я уберу это "что-то" так, чтобы оно не попадалось Вам на глаза. А если Вам эта ситуация не нравится настолько, что Вы готовы это "что-то" у меня отобрать - то Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

...Менту или охраннику оружие дают не для самообороны, а для обороны тех, кого они призваны защищать...

Ничего не имею против. Пусть носят и защищают.

Осталось добиться того, чтобы защитники эти защищали - а пока что в момент совершения преступления, когда требуется их защита, их с вероятностью 99,9999% рядом нет.

...При таком уровне законопослушания, который пропагандируете Вы - "Ради собственной безопасности и безопасности своих близких, я готов нарушить (переписать) закон (права остальных)" (Уж извините, но понимаю Ваши высказывания именно так - буквально), жить придётся именно в обществе, постоянно воюющем с самим собой...

Конечно, это Ваше право делать из мнений окружающих выводи иные, чем имеют в виду эти окружающие.

И Ваше право реагировать на свое понимание своей реакцией.

...Я приношу свои извинения на случай неверной трактовки Ваших текстов.
Фраза про психиатра, действительно, тянет на хамство и способна обидеть человека, не имевшего в виду того, что я ему приписал. Пожалуй, стоило добавить смайликов вроде вот этих
Я действительно удивлён и обескуражен, читая большинство аргументов за вооружение общества от, пожалуй, наиболее здравомыслящей части этого самого общества.
А дальше - Ваше право.

Угу. Мое.

Поскольку извинений за причиненный Вами вред так и не поступило - примите совет подумать еще или мои сожаления.

[denis_469]

Осталось добиться того, чтобы защитники эти защищали - а пока что в момент совершения преступления, когда требуется их защита, их с вероятностью 99,9999% рядом нет.

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?
Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось. И если после того, как в меня первый раз стреляли я сильно сожалел, что у меня нет пистолета. Правда потом выяснилось, что стреляли в меня из винтовки с большой дистанции что и спасло меня (пуля была на излёте) и из пистолета я всё-равно бы ничего не сделал. Но убидился в этом, только после того, как меня попытались убить второй раз группой из 5 человек (правда безоружных). После этого я понял, что если бы был ствол, то 5 трупами там скорее всего не ограничилось бы вообще. Ну а третья попытка убедила меня в том, что очень хорошо что никто не допускает свободного ношения оружия и взрывчатки, потому как 2 амбала с ножами более часа пытались вскрыть дверь моей квартиры. Если бы было оружие и взрывчатка (а она всегда появится вместе с оружием) - то эти уроды могли бы разнести полдома пытаясь взорвать дверь в мою квартиру. И там по любому были бы трупы. И это всё было бы если бы в то время была свободная продажа оружия. И это было мирное время.
Жизнь так сложилась, что служить мне не пришлось (комиссован по зрению по негодности в мирное время), но оружие держал в руках с 8 лет до 18. В советское время на СФ было принято что дети ездили вместе с отцами на стрельбища и учились стрелять. Я лично прекратил стрелять после того как из ПМ из 3 выпущенных пуль в малую круглую мишень с дистанции 50 метров вцель попала лишь 1, и то не в мою мишень. Зрение подвело. Тогда было -8,5 диоптрий. Это было в 18 лет незадолго до последней медкомиссии (правда её результат был предсказуем). А за то время успел настреляться вдоволь по нескольку раз в год из ПМ, АК-47 и АК-74 и РПК. И хотя навыки в основном потеряны, не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров.
А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах.

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

[Hammer]

Я рад, что ошибся в трактовке Вашей цитаты.
Тогда, примите к сведению. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
Поэтому, ношение Вами "лезвия" не в качестве инструмента, а с целью Вашей самообороны, равно как и ношение огнестрельного оружия, является нарушением моих прав, в отличии от такого же ношения этого оружия теми, чья работа связана с повышенным риском нападения. Менту или охраннику оружие дают не для самообороны, а для обороны тех, кого они призваны защищать.

А вы готовы гарантировать что только этим они и занимаются и что они нормальны ?
Что "оборотни в погонах" это миф СМИ, а менты прибудут вам на помощь едва вы крикните "караул грабят" ?
У меня имеются некоторые сомнения на этот счет. А насчет лезвий и т.п
можно ведь и голыми руками человека отправить к праотцам, что теперь и ношение рук ног запретить ?
Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

При таком уровне законопослушания, который пропагандируете Вы - "Ради собственной безопасности и безопасности своих близких, я готов нарушить (переписать) закон (права остальных)" (Уж извините, но понимаю Ваши высказывания именно так - буквально), жить придётся именно в обществе, постоянно воюющем с самим собой.

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

Я действительно удивлён и обескуражен, читая большинство аргументов за вооружение общества от, пожалуй, наиболее здравомыслящей части этого самого общества.
А дальше - Ваше право.

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.
Беда в противоречивости нашего законодательства.

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

Добавлено через 8 минут

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

Гладкоствол для домашнего хранения вполне доступен- гор трупов я незамечаю.
В той же Швейцарии где у людей дома хранятся автоматы и пулеметы гор трупов не наблюдается.
Потому что все знают что в ответ на твой Глок сосед может выкатить пулемет а другие миролюбивые соседи извлекут тоже.
Насилие порождает не наличие оружия а безнаказанность.

[23AG_Oves]

Владелец пистолета - нормальный гражданин, мещанин. Ему все эти тренировки - до лампочки. И то же самое в любой другой стране, где разрешено ношение короткоствола. И именно в его неумелых руках пистолет становтся фактором, резко снижающим уровень преступности.

Да, если все будут тренироваться - это будет хорошо. Но для снижения уровня преступности и качественного роста уровня самообороны граждан это не обязательно. Даже неумелый гражданин с пистолетом имеет намного лучшие шансы защитить себя чем без пистолета. Хотя если он потренируется - то шансы будут еще выше, конечно. Но это тема для отдельного разговора.

Аспид - логика этой мысли, я даже не знаю, наверное, у последней блондинки она и то лучше. Трудно даже комментировать.
Для чего нужен короткоствол - я отвечу: убивать гопников, и не надо б..ских "просто попугать, предупредительный или в ногу" (с). Для того, чтобы из него попасть - нужно тренироваться. Для того, чтобы быстро привести в боевое положение - нужно тренироваться. Для того, чтобы не задумываясь выстрелить в человека и с большой вероятностью убить его - нужно тренироваться, хотя бы в животных пострелять, чтобы к смерти живого существа от твоих рук привыкнуть. Даже хорошо подготовленные специалисты не всегда успевают достать оружие, и уж тем более попасть. Про статистику говоришь - посмотри статистику попаданий милиции у нас и полицейских в Штатах. Это раз. Судебная система: посмотри выше ссылку про то, как гопники хотели отобрать телефон и кто оказался в СИЗО. И вспомни историю про зарезанного пассажиркой таксиста-армянина, который хотел её изнасиловать. Сколько она по судам провела времени.

Можете показать в этой ветке кого нибудь, предлагающего конструктивное решение вопроса иными средствами? Мне как-то видится, что противники оружия, всеми силами уворачиваются от ответа на вопрос "чего же делать" в той или иной критической ситуации. Из их рассуждений, я таки вывожу их рекомендацию по поводу, грубо, тактики поведения в случае агрессии. Они рекомендуют поднять лапки кверху и молиться. Дескать, все равно ничего не светит. Сапогами по морде получишь до инвалидности первой группы, либо нож в печень воткнут, умрешь за пять минут. Нож в печени это пустяк, по сравнению с пулей там же, они говорят, не стоит даже и переживать.

Давай по Аспиду - как часто гопники "всаживают нож в печень" и бьют "кирзачами по голове" когда отнимают телефон-деньги, если ты их отдаёшь? (если при этом не бьют просто сзади по голове)
Или ты считаешь, что телефон с кошельком дороже "ножа в печени" или двух лет в СИЗО? Про способы - если видишь непонятную компанию - лучше просто не идти туда или убежать - в любом случае, с пестиком или без проблем будет меньше.
Перед покупкой пестика надо ответить по крайней мере на три вопроса:
1. Готов ли я быстро достать и привести в боевое положение свой пестик?
1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?
2. готов ли я после этого сесть лет на 8?
Если да на все три - то ты готов к введению разрешения, и к приобретению и ношению заветного пестика.

Но преступник сильно задумается прежде чем напасть на кого то так как рядом может оказаться человек со стволом.

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

У меня имеются некоторые сомнения на этот счет. А насчет лезвий и т.п
можно ведь и голыми руками человека отправить к праотцам, что теперь и ношение рук ног запретить ?

Можно. Но гораздо сложнее.

У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ и когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?
б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?
Это не к теме, просто есть одно предположение.

[Hammer]

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

Гражданин у нас по закону правов не имеет его приобретать и носить.
За сам факт наличия можно до 5 лет получить.

У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ и когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?

Стрелял. Последний раз лет 5 назад довелось.

б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?
Это не к теме, просто есть одно предположение.

Нужды не было, а так я ведь не живодер.

[Барс]

Перед покупкой пестика надо ответить по крайней мере на три вопроса:
1. Готов ли я быстро достать и привести в боевое положение свой пестик?
1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?
2. готов ли я после этого сесть лет на 8?
Если да на все три - то ты готов к введению разрешения, и к приобретению и ношению заветного пестика.

И потом этот человек со стволом по нашим законам сядет лет на 5-8.

Ты всерьез считаешь, что если вдруг будет принят закон о короткостволе, то все остальное останется как сейчас?

[denis_469]

1. Готов ли я выстрелить, попасть и убить не задумываясь человека?

А зачем - обученный человек будет стрелять в руку (руки) или плечо или ногу. Зачем убивать-то сразу?

[POP]

Уточните, что Вы имеете в виду.

P.S. Отбирая у меня право на то, что я считаю нужным мне - Вы приобретаете эксклюзивное право себе и другим. Вот только эта ситуация уже не имеет отношения к правам...

Вот это.
И вот это:

А я имею право на владение, ношение и использование того, что я хочу, тогда, когда я хочу и там, где я хочу - с учетом отношений с обществом. Огнестрельное ли это оружие, холодное, любой инструмент или что-то еще - неважно. Важно то, что это мое право.

Вы имеете право

на владение, ношение и использование того,

что Вам позволено законом - тем самым, который следствие вот этого:

Ведь общество имеет договорные отношения.

Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений, с учётом всех мнений, но не имеете права менять их в одностороннем порядке.

Вам не нравится, что у меня есть что-то? Вы имеете право высказать свое недовольство. Если я Вас уважаю - то я уберу это "что-то" так, чтобы оно не попадалось Вам на глаза. А если Вам эта ситуация не нравится настолько, что Вы готовы это "что-то" у меня отобрать - то Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

Нет, не так!
Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия. И, при этом Ваше уважение или неуважение ко мне, либо к закону никакой роли не играет, как и моё уважение или неуважение к Вам.
Иначе - я и

Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

Поскольку извинений за причиненный Вами вред так и не поступило - примите совет подумать еще или мои сожаления.

Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

[Afrikanda]

Также запретить ...все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

[denis_469]

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

Огнестрел сейчас запрещён, а авто нет и сравнение будет некорректно.

[CoValent]

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?...

С чем именно? С тем, что защитников рядом не было?

Да, всякое было.

А был и такой случай, когда поздней осенью мне пришлось "купать" в пруду Бекет у психбольницы имени Кащенко троих пьяных ментов, которые угрожали мне табельным оружием.

А было и такое, что друга забрали в милицию от его подъезда без документов за то, что был похож на кавказца - и двое суток избивали. Защитнички, пусть земля им пухом будет... (Сразу оговорюсь, что мы не виновны в гибели той смены)

Всякое было.

...Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось...

Простите, не понимаю - в чем именно Вы меня пытаетесь убедить?

Что надо надеяться только на помощь свыше и случай - и никогда не сопротивляться?

...Жизнь так сложилась...

Очень интересно. Действительно интересно.

Но к теме не имеет отношения, по-моему.

...не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров...

Я неоднократно описывал случай с одним из моих друзей, который в 90-м году после возвращения со службы (служили вместе) пошел работать в милицию в Солнцево и выпустил обойму из ПМ в "Волгу", в которой отъезжали стрелявшие в него. Стрелял от соседнего подъезда. На выезде из Солнцево "Волгу" задержали - ни одного попадания. Зато на соревнованиях у него одни только первые призы всегда были.

...А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах...

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы искренне считаете, что человек, способный

• получить разрешение;
• выделить средства на покупку оружия;
• выделить средства на покупку сейфа;
• выделить средства на покупку боеприпасов;
• воспринимать общество вокруг, как могущее дать отпор;
• понимать, что любое применение оружия встретит правовое разбирательство;
• держать себя в руках;

немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?

Извините, но я себя таковым не считаю.

...Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

В меня не стреляли из огнестрельного ни разу, хотя у моих знакомых немало оружия на руках. Поэтому мне такая уверенность кажется неоправданной.

[denis_469]

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы искренне считаете, что человек, способный

• получить разрешение;
• выделить средства на покупку оружия;
• выделить средства на покупку сейфа;
• выделить средства на покупку боеприпасов;
• воспринимать общество вокруг, как могущее дать отпор;
• понимать, что любое применение оружия встретит правовое разбирательство;
• держать себя в руках;

немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?

Извините, но я себя таковым не считаю.

В меня не стреляли из огнестрельного ни разу, хотя у моих знакомых немало оружия на руках. Поэтому мне такая уверенность кажется неоправданной.

В том что в Вас ни разу не стреляли и заключается наша различная позиция. Как я писал, когда-то я думал также как Вы, но с течением жизни позиция кардинально изменилась.

А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него.
А теперь пусть каждый попадёт в те ситуации, что были у меня:
1) Вы идёте и против Вас человек с винтовкой превосходящей пистолет в дальности стрельбы;
2) против Вас 5 человек и все также как и вы имеют минимум по 1 стволу (и хорошо если это не ПП);
3) против Вас 2 человека также со стволами (и хорошо если не ПП).
Во всех случаях инициатива нападения принадлежит им и когда понимаете их намерения Вы уже на мушке. Любое неверное движение и Вы труп.
Каковы Ваши шансы в этих ситуациях?
Насколько Вы сможете остаться в живых и невредимых при попадании в них?

[CoValent]

...У меня вопрос к тем кто "за" -
а) сколько раз в армии вы стреляли из того же ПМ...

Я служил не в армии, и не 2 года. Из ПМ - не помню, раза два на стрельбище, не больше. Потому что у меня АПС ("Стечкин") был штатным.

...когда крайний раз вы стреляли из пистолета хотя бы на стрельбище?...

2-3 недели назад, после майских праздников. Каюсь - не до этого с тех пор.

...б) убивали ли вы сознательно каких-либо животных (не считая крыс-мышей)?...

Нет. Это неэтично, ненужно и неинтересно.

...Это не к теме, просто есть одно предположение.

Можно попросить поделиться этим предположением?

[POP]

Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

Если бы собаководство или автомобили, по определению были предназначены только для причинения вреда здоровью, то такой закон непременно был бы.

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

А такой закон есть . И при "масках-шоу", я предпочитаю следовать ему именно из соображений не быть искалеченным или убитым.

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.

И именно потому, оружие должно быть недоступно. А ещё потому, что между здравомыслием и отмороженностью слишком тонкая грань, часто определяемая лишь физиологическими особенностями реакции на окружающее (стресс, водка и т.д.)

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

До изобретения огнестрельного оружия, человечество жило без мировых войн несколько тысяч лет, за последние 100 лет - 2 мировых.
Когда эра "ядерного сдерживания" продлится хотябы 1000 лет, тогда можно будет судить об эффективности этого сдерживания.
А ядерный конфликт, скорее всего, будет единственным и последним в истории цивилизации.
Тем более, что от локальных, неядерных конфликтов, ядерное оружие не спасает.

[denis_469]

Очень интересно. Действительно интересно.

Но к теме не имеет отношения, по-моему.

Это я написал, чтобы пояснить, что мои слова о стрелковом оружии не пустой звук и объяснить ситуацию почему не служил в армии. Только для прояснения ситуации.

[Arik]

слишком многа букаф, ниасилил.
По теме: ПРОТИВ!

Дибилов хватает, дай им оружие и все ппц, граданские войны горы трупов - обеспечены. Есть газовые стволы и пневматика, которых вполне достаточно. Убивать не обязательно.

[CoValent]

...Вы имеете право что Вам позволено законом...
...Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений...

Вы путаете закон государства и отношения общества.

Завтра государство разрешит мне иметь и пистолет тоже - но Ваша позиция от этого не изменится.

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

...Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия...

Разве с этим утверждением кто-то спорит?

Пожалуйста, желайте.

...Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

Что ж, формально Вы извинились.

Ну-с, и я формально поступлю.

[prohojii]

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

Придурки- не придурки. Всякое бывает. Однако, более чем 30 тысяч человек в год гибнет на дорогах.

[denis_469]

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

А вот это и плохо. Поверьте - я бы с превеликим удовольствием выпустил пулю в башку тому, кто это разрешил, т.к. на себе узнал характерные особенности такого оружия, когда мирно идёшь по лестнице, а в тебя какой-то урод стреляет из винтовки (к счастью с очень большого расстояния). Могу точнить - это была не боевая винтовка - пуля имела калибр 4,5 мм и была выпущена из огнестрельной винтовки и содержала частицы пороха на себе.

[CoValent]

В том что в Вас ни разу не стреляли и заключается наша различная позиция. Как я писал, когда-то я думал также как Вы, но с течением жизни позиция кардинально изменилась...

Ваша позиция, основанная на единственном случае, когда в Вас стреляли - не показатель, уж извините.

...А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него...

Насколько я понимаю - понятия "защитить себя" и "пускать в ход по поводу и без" не означают одно и то же.

...А теперь пусть каждый попадёт в те ситуации, что были у меня...
...Каковы Ваши шансы в этих ситуациях?
Насколько Вы сможете остаться в живых и невредимых при попадании в них?...
...Во всех случаях инициатива нападения принадлежит им и когда понимаете их намерения Вы уже на мушке. Любое неверное движение и Вы труп...
1) Вы идёте и против Вас человек с винтовкой превосходящей пистолет в дальности стрельбы...

Все шансы за то, что я укроюсь и постараюсь избежать встречи с ним на дистанциях больше моей прицельной.

...2) против Вас 5 человек и все также как и вы имеют минимум по 1 стволу (и хорошо если это не ПП);...

Скорее всего постараюсь заговорить им зубы. 5 человек поджидали меня с пистолетами не просто так, и я им не нужен живым - раз я у них на мушках. Скорее всего по итогам встречих из них останется 1-2 в живых - но есть у меня пистолет или нет в такой встрече я точно погибну.

...3) против Вас 2 человека также со стволами (и хорошо если не ПП)...

Ну, если они за дверью - то пусть там и остаются до приезда милиции.

И еще: Вы то ли сознательно обманываете, то ли бессознательно обманываетесь, но описанные Вами эти ситуации не имеют отношения к тому, что было с Вами - ведь там не было пистолетов ни у той пятерки, ни у той пары.

Постарайтесь в будущем быть более корректным.

[prohojii]

. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
.

Нет дорогой мой, ты не имеешь такого права. На что ты имеешь право- это, в контексте темы, право на неприкосновенность своей личности. Так пока вооруженный человек к твоей личности не прикоснулся- он не нарушает твоих прав. А то, что ты боишься, что он может чего-то там нарушить, и на этом основании стремишься САМ НАРУШИТЬ его право на самозащиту, которое он имеет также, как ты, ну извини меня- это твои проблемы. Хочешь бояться ближнего- бойся, ты и на это имеешь право. Мешать тебе бояться общество не может.
Завтра тебя рыжие начнут пугать, так ты потребуешь от общества, изолировать от тебя всех рыжих?

[POP]

Вы путаете закон государства и отношения общества.

Нет, это Вы разделяете то, что в цивилизованном обществе неразделимо.
И цивилизованность общества определяется именно отсутствием желания разделять эти понятия.

Завтра государство разрешит мне иметь и пистолет тоже - но Ваша позиция от этого не изменится.

Если. То я перестану считать преступником имеющего оружие.

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

Будьте любезны, снабдите ссылкой на закон, разрешающий ношение этого оружия в снаряжённом виде в общественных местах. Или на закон, разрешающий владение этим оружием в целях самозащиты в общественных местах.
Я бы сам поискал, но не знаю что искать.
Кстати, не знаю насчёт трупов, но вот грохот дроби по крыше моей дачи, от того, что вполне респектабельный сосед решил пострелять по воронам - это уже не редкость (было - пока этого соседа не лишили права владеть этим самым оружием)
Если молоток разрешён как слесарный или столярный инструмент - это не значит, что разрешено носить его в руке в целях самообороны и применять в драке.
А применение или даже просто угроза применения при нападении будет расценено как разбой.

Что ж, формально Вы извинились.

Ну-с, и я формально поступлю.

Я извинился не формально, а вполне обдуманно и искренне.

[CoValent]

А вот это и плохо. Поверьте - я бы с превеликим удовольствием выпустил пулю в башку тому, кто это разрешил...

Да?... Ну-ну...

...т.к. на себе узнал характерные особенности такого оружия, когда мирно идёшь по лестнице, а в тебя какой-то урод стреляет из винтовки (к счастью с очень большого расстояния)...

Так урод же, а не нормальный человек. Вон в Сибири, например, немалое количество охотников - а убивают в основном кухонными ножами.

...Могу точнить - это была не боевая винтовка - пуля имела калибр 4,5 мм и была выпущена из огнестрельной винтовки и содержала частицы пороха на себе.

А это было понятно еще из первого описания. Пуля большего калибра с патроном большей УС не оставила бы Вам шансов.

[denis_469]

Все шансы за то, что я укроюсь и постараюсь избежать встречи с ним на дистанциях больше моей прицельной.

И еще: Вы то ли сознательно обманываете, то ли бессознательно обманываетесь, но описанные Вами эти ситуации не имеют отношения к тому, что было с Вами - ведь там не было пистолетов ни у той пятерки, ни у той пары.

Постарайтесь в будущем быть более корректным.

Тут дело не в корректности. Да, стволов у них не было, но тут смоделирована ситуация того, что бы могло быть в случае свободной продажи оружия. И оно будет продаваться не только Вам лично или мне лично, но и всем желающим кто захочет. Т.к. взятки никто не отменил.

Что касается постараться избежать встречи на большой дистанции - извините - инициатива нападения принадлежит уроду у которого винтовка и он сам решает где ему Вас стрелять и когда. Так что в данной ситуации избежать нападения не удаствся, т.к. вы не знаете кто, где и когда собирается нападать на Вас.

Ну и при встрече с той пятёркой - я остался жив, что было бы маловероятным, если бы у меня был ствол. И это является одним из тех выводов к которым я хотел чтобы вы сами пришли - а именно - наличие стволов в свободной продаже только увеличивает количество погибших и делает трупы там, где их может не быть.
А про ту парочку - даже если у них нет взрывчатки - вы когда-нибудь видели как 1-2 выстрелами выбиваются дверные замки? И та парочка не стала бы дожидаться ментов - а просто выбила бы замки на двери и вломилась во внутрь.