Извиняюсь. Увлёкся
Имелось в виду перископический, конечно же.
Да как бы это объяснить... Представте трубку длиной 20-30 см, расположенную перпендикулярно горизонту(то есть стоит вертикально), чтобы отслеживать изменение угла возвышения орудия, эта трубка должна бы качаться целиком в плоскости параллельной плоскости вертикальной наводки пушки. А теперь добавим ещё возможность поворота пушки для наводки по горизонтали. Глядя на немецкие самоходки с полностью бронированным боевым отделением и обсуждаемым прицелом, видно, что места для таких манипуляций прицелом просто нет. Есть прорезь в крыше, но её вполне хватает только для горизонтальной наводки.
Что-то не упомню. Может где-то не совсем тут пробегала...
А глянуть можно?
Ну-ну. Тем самым ограничивать их область применения дальностью прямого выстрела, при том, что истребители танков более уязвимы, чем танки. Зато все танки имеют полноценную систему ввода поправок по дальности, позволяющую вести огонь на дистанции существенно превышающие дистанцию прямого выстрела. И зачем, спрашивается, нужны истребители?
Добавлено через 8 минут
Да меня самого смущают собственные выводы
Никаких шкал в случае с Sfl.ZF1 на корпусе прицела нет.
К слову, советские прицелы, о которых вы говорите, если не ошибаюсь, имели подвижную риску, которая и отображала, куда целиться, при вводе поправок по дальности, с помощью этой отдельной шкалы на корпусе.
Тут никаких подвижных частей нет.