Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Во блин.. И верно, не прописано в законе. Погуглил оперативно, выяснил, что это я наш закон с прибалтийским перепутал. Так что вы правы, уважаемый юрист. Таки да, любой мент в нашей стране, напившись в сапоги, имеет полное право размахивать табельным макаром где угодно, кроме как на митингеСообщение от Dikiy
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Ну да!!! Вот Аспид так и сделает - избавит общество от трех отбросов. Дайте ему разрешение на ствол немедля
Приминение оружия против несовершеннолетних запрещено. Исключая случаи когда они совершают вооружонное нападение.
В том то и дело. В первом случае потом выяснили- были тоже "малолетки" - около 17 лет, ограбили и избили несколько человек. Кстати, без оружия.
Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??
И сколько осталось бы малолеток, через 2-3 года общения с пулями???
Наводящий вопрос - принято ли сейчас в бизнесе отстреливать конкурентов??
А в период 89-95 годов???
Как сказал мне однажды директор - кто не умел договариваться - отстреляли. Может после 2-3 лет ношения всеми оружия, не будет проблем пройти по Нескучному саду, ночью????
Спокойно подошли бы сзади, поставили бы ствол на уровень сердца и сказали бы: "Иди,кАзел и не рыпайся"
И я пошел бы.
Подошли бы. Даже на ментов не стесняются нападать...
Замечательно: куча трупов малолеток, куча тех кто их пристрелил сидящих в тюрьме. Очень хорошо для России, ага
Даже по существующему закону перед применением оружия должно прозвучать четкое предупреждение в адрес нападающих. Не датут вам столько времени. Серьезные нападения происходят быстро и не ожиданно. На меня как то напали двое пьяных украинских строителей, в Москве, на улице по которой я проходил по нескольку раз в день. Даже если бы у меня было оружие, я сильно сомневаюсь, что на вопрос "дружище ты шо меня не узнаешь" ( вслед за которым последовал удар здоровенной деревяшкой в плечо) я схватился бы за оружие. А ведь еще пистолет надо снять с предохранителя, передернуть затвор, надо прицелиться, да еще и хорошенько подумать является ли этот случай состоянием самообороны, не причиню ли я вред третьим лицам.
Неверный пример.Аспид, показываю. твоя логика. Пусть расстреляют 2 невинных но 4 виновных не уйдут от ответственности. Я же думаю что расстрел 2 невиновных не стоит возмездия 4х виновных. Пример утрирован для наглядности. Непонятно? как еще обьяснять?
Если не будет оружия - убьют 5 невиновных.
Если будет оружие - убьют по неосторожности 1 невиновного и 1 виноватого.
Выбор однозначный.
Добавлено через 1 минуту
Правильно, именно потому что огнестрел запрещен. Если его разрешить (естественно с нормальной законодательной базой) - то он безусловно становится более эффективным.
Добавлено через 3 минуты
Опять разговор ни о чем. Ах, может возникнуть ситуация, где мне оружие не поможет.
Но ведь может взнкнуть ситуация где оружие поможет?
Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?
Добавлено через 2 минуты
Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?
В общем опять болтовня ни о чем.
Еще раз тот же вопрос. Во всем мире если разрешают носить короткоствол, то резко снижается преступность, спасают тысячи жизней (в том числе и жизней преступников) Почему вы считаете что в России будет иначе?
Крайний раз редактировалось А-спид; 12.06.2008 в 01:56. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот, кстати. Вчера, с работы шел, зашел в магазин. Вышел, иду, слушаю музыку. задумался. Ну, как это обычно бывает в таких случаях
Хрен какойта полупьяный мне путь преграждает и говорит чегойта...
Ну, я наушник один выдергнул из уха, спрашиваю "Чо хотел?" Он несет обычную фигню: "Слышь, друг..." Я его перебиваю, говорю, вежливо, но твердо "НЕТ. До свидания." Хрен полупьяный отваливает.
Так вот с малолетками - такое не проканает. У них ничего святого нет.
И толку то, с того что был бы ствол - стрелять то нельзя. А когда можно будет - так может быть поздно уже...
А в таких простых случаях - ну не нужен ствол ни разу...
Скорее всего никаких жизней это не спасет. Да гопота поуспокоется. А серьезные грабители станут осторожнее. Наличие пистолета в сумочке не спас бы женщину, которую грабитель в вагоне электрички несколько раз ударил молотком по голове.
Добавлено через 3 минуты
[QUOTE=А-спид;1138078]
Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?
QUOTE]
А потерянные, забытые, украденные?
Крайний раз редактировалось zaur; 12.06.2008 в 02:04. Причина: Добавлено сообщение
Ну опять- Вы про Фому, я про Ерему. Я представляю 2 реальных случая, в которых я сталкивался с необходимостью самообороны, других серьезных проблем я не помню.
Сейчас, если говорить честно, я знаю только один случай, при котором мне будет нужно оружие- встречать жену поздно ночью на остановке. Но пока проблем не было. Тьфу...Тьфу...Тьфу...
Но когда Официальный Короткоствол вбросят в массы, воровать/отбирать его станут в больших количествах и появятся малолетние отморозки со стволами.
ПС Ствол появился в посте, где предполагалась массовая гибель беспредельных малолеток от пули, так что и у оставшихся в живых огнестрел будет.
ППС ИМХО, адекватное решение на применение оружия сможет принять человек среднего возраста, то есть тот, на кого грабители или не нападут, или он сможет предпринять меры для своей безопасности- вызовет такси, попросит друга встретить его и.т.д. Пистолет у старушки или девчонки 18 лет будет иметь опасность скорее для владельца.
Крайний раз редактировалось F74; 12.06.2008 в 07:13.
Да. Пока у тебя нет чека на приобретение его в магазине (где он априори "не-оружие") или сертификата (копии) ЭКЦ (экспертно-криминалистического центра) МВД РФ - любой сотрудник правоохранительных органов может изъять и потребовать провести экспертизу на соответствие признакам оружия....А с другой стороны у меня еще есть самодельный нож, естественно он никуда не вписан, но как оружие гораздо более эффективен
С такого рода вещами стоит беспокоиться сейчас?
За твои деньги, естественно.
Добавлено через 3 минуты
Производители не дают сертификаты ЭКЦ - они дают копии сертификатов. При отсутствии сертификата с собой - нож могут изъять и сверить с оригиналом сертификата, находящимся на хранении в ЭКЦ.
Кстати, советую при "изъятии" не просто описывать нож - а копировать его обводы прямо в протоколе изъятия. А то часто (по рассказам) забирают вещь - а возвращают... фигню какую-нибудь.
Добавлено через 3 минуты
Почему не дадут сертификат? Ты же не партию его заказываешь.Эээ, сомневаюсь, что "производителю" моего ножа разрешат выдавать какие-либо сертификаты
Или вот, допустим, если я сам сделал нож - мне что самому себе сертификат выдвать? Хмм...
Только по некоторым данным на одиночную модель потребуется от 100 до 200 "нерублей". Если для тебя так важен сертификат - узнай, как лучше передать экземпляр на испытания в ЭКЦ.
Но учти, что они и прочностные характеристики проверяют...
Самоделку я и не ношу уж давно. После того как был остановлен на улице ппсниками для проверки документов. Хвала небесам, они не затеяли обыск
А тот который официальный - он по ттх не дотягивает до оружия (2мм на 10см и рукоять без ограничителй, пальцевых выемок итд)
Ты можешь найти такую статистику и выложить на форум???
А то что то стал утомлять пустой флейм. Нужно доказать, раз и навсегда. Любую позицию.
Все это предположения и рассказы. А статистика жестко и однознчно говорит об одном - разрешение на короткоствол спасает тысячи жизней. Почему в России должно быть не так?
Добавлено через 1 минуту
А что, просто посмотреть сеть трудно? Пошарь у Вассермана в ЖЖ, например.
Крайний раз редактировалось А-спид; 12.06.2008 в 11:48. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Трудно и лень.
Но доказательства нужны. Всем. А то просто болтовня.
О как
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот тебе информация, изучай:
http://www.gr-sila.ru/document_id3267.html
Добавлено через 1 минутуДАВАТЬ ИЛИ НЕ ДАВАТЬ ГРАЖДАНАМ ПРАВО НА ПОКУПКУ И НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ?
Этот вопрос, как только он ставится в нашем обществе, сразу вызывает оживленную дискуссию. Половина вступающих в дискуссию уверена, что нашему человеку огнестрельное оружие давать нельзя ни в коем случае. Наш человек напьется - и себя и других покалечит. Другая половина убеждена в обратном. Наш человек ни чуть не хуже и не глупее американца, эстонца или молдаванина, которым приобретение и скрытое ношение короткоствольного оружия разрешено, и которые, почему-то не палят из него на право и налево.
И у тех, и у других есть своя логика – своя аргументация. Противники "оружейной реформы" приводят примеры использования стволов детьми в американских школах, и случаи, когда человек так и не смог воспользоваться своим пистолетом и все равно пострадал от нападавших.
"Сторонники вооружения" ссылаются на статистику многих стран, где после разрешения ношения оружия преступность не только не возрастала, но даже снижалась. Причем среди таких стран не только, как у нас любят говорить "цивилизованная" Европа или выросшая с Кольтом вместо соски Америка. В Эстонии после легализации пистолетов уровень уличной преступности упал почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. Да что в Эстонии - в Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность снизилась почти вдвое. Законом разрешено хранение и ношение огнестрельного, в том числе нарезного оружия в Латвии, Литве, Молдавии, Венгрии, Болгарии и т. д. Во всех перечисленных странах после разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
Нагляден пример США, где скрытно носить оружие разрешено не во всех штатах. Нельзя же сказать, что во Флориде (где ношение оружия разрешено) живут люди с другой правовой культурой, чем в Вашингтоне. Тем не менее, в штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Более чем спорен и аргумент противников продажи оружия, полагающих, что преступник, сможет применить его, а его потенциальная жертва - нет. Практика скорее доказывает обратное. Совсем недавно, в США подозреваемого в 9 кражах вора удалось легко найти по "характерному" ранению, которое он получил при попытке отобрать у добропорядочных граждан машину.
Субботним вечером Гарольд Ливар Джеффкоут (Harold Levar Jeffcoat), 29 лет, подошел к автомобилю, припаркованному на стоянке у магазина Wal-Mart, что в округе Ричланд, штат Южная Каролина, и, ткнув пистолет в живот владельца, потребовал ключи от машины. Сидящая в салоне женщина с быстротой молнии выхватила из бардачка пистолет и 5 раз выстрелила в грабителя. Одна пуля попала ему в мягкое место. Полицейским осталось только обратиться в больницы с запросом о характерном ранении, что они и сделали. В воскресенье Джеффкоута арестовали.
Шериф округа Ричмонд Леон Лотт (Lott Lott) считает несостоявшихся жертв героями и приветствует попытки людей защитить себя. Это не значит, конечно, что они должны стрелять направо и налево.
Еще более среди противников легализации оружия в России распространен такой довод: народ у нас не просто пьющий, а много пьющий. И если россиянам дать пистолеты, то за распитием "беленькой" вместо мордобоя они начнут друг в друга палить. Однако же наш много и очень много пьющий народ не палит друг в друга из охотничьих ружей, несмотря на то, что в России зарегистрировано более пяти миллионов столов охотничьего оружия, в том числе нарезного. По статистике, процент криминального применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. И это при том, что охотники среди нашего пьющего населения люди далеко не самые малопьющие. А вы постойте в 30-градусный мороз на "номере", подождите пока к вам кабана или лося пригонят. А после охоты - они ведь тоже не книжки читают о "Закате Европы" Шпенглера.
Статистика вещь упрямая. Если разрешение оружия в большинстве случаев приводило к сокращению преступности, то его запрещение, напротив вызывало рост насилия.
В январе 1997 года Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием. С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Последствия были такими же, как и в Англии. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
Часто можно услышать, что увеличение количества оружия у населения приведет к всплеску преступности и только подстегнет преступников, которые сейчас вооружены "розочками" и "дубинками" осваивать огнестрел. Те, кто так считает, забывают одну простую истину. Преступники совсем не всегда столь смелы, чтобы рисковать своей жизнью и здоровьем. Идя на преступление, большинство из них рассчитывает на то, что жертва не сможет им дать отпор. И возможно, что только одна мысль о том, что вместо "мобильника" и 500 рублей можно получить пулю в колено, остановит некоторых преступников.
По данным министерства юстиции США, 34% преступников были спугнуты, ранены или задержаны не полицией, а вооруженными гражданами.
P.S. Нашел в яндексе за 1,5 минутыДаже в закладки лезть не пришлось
P.P.S. Обратит внимание на то, что Эстонцы после введения разрешения на короткоствол в 2 раза уменьшили штат полиции. Теперь ясно, почему наше МВД с пеной у рта вопит, что народу оружие давать нельзя?
Крайний раз редактировалось А-спид; 12.06.2008 в 14:39. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Аспид, я тебя умоляю
Да еще которую нашел в Яндексе за 1.5 минуты
А что там комментировать-то?
Mortui vivos docent
Интернет подобен марксизму- из массы фактов можно натискать подтверждение любой гипотезы.
Факты, конечно, имеют место. Но почему не приведен полный список государств (или хотя бы процент) в которых разрешение/запрет скрытого ношения оружия привел бы к повышению/снижению тяжких преступлений?
Опять же, не факт, что статистика уличной преступности в США коррелирует ИМЕННО с ношением оружия. Вполне возможно, что это связано с количеством деклассированного элемента или уровнем дохода населения, например. Кроме того, "среднее количество преступлений" по штатам - это то же, что "средняя температура по больнице".
ПС Аналог ружья и короткоствола неуместен. Ни разу не видел идиота, который таскал бы с собой "Сайгу" или собранное и заряженное охотничье ружье по улице, в гости и т.д. Одно дело в споре выхватить ПМ и засандалить в лоб собеседнику, а другое- полезть за ружьем, зарядить его, прицелиться и выстрелить. Это= две большие разницы, или сам дойдешь, что негоже друга Кольку убивать, или друзья объяснят, или сам Колька ноги успеет сделать.
ПС Если честно, ношение оружия, это ,конечно, неплохо, но позвольте ответить словами Резуна "пистолетик- это иллюзия безопасности". Тут вчера прошел по ТВ сюжет - первокурсник перебежал дорогу перед машиной, водила вышел из нее, врезал парню и убил его. Говорит, он стукнул его машину ногой. Успел бы этот парень вытащить ствол? Не знаю. С другой стороны, если у водил будет ствол, они будут выскакивать гораздо чаще (подозреваемый был то ли боксером, то ли борцом). Как же, его имущество поцарапали.
Не следил специально, так в ньюансах могу быть не прав.
ППС Повторюсь- оружие будет в руках обеспеченного человека. В США и Европе средний класс - массовое явление, у нас он, к сожалению, ограничен Московской областью и достаточно крупными городами.
тоже по тв был сюжет - маленький американский городок, у всех есть по паре огнестрела ... наверняка там никто не пинает чужие машины и никто не выскакивает и никого не бьет
Ами, я же говорил - бросай флймить. Неинтересно.Аспид, я тебя умоляю
Да еще которую нашел в Яндексе за 1.5 минуты
Добавлено через 10 минут
Давай. Приведи статстику в которой будет оказано, что разрешение на ношение короткоствола ухудшило ситуацию с преступностью
Демагогствовать, подвергя сомнению чужие аргументы можно долго. Приведи обратные факты.Факты, конечно, имеют место. Но почему не приведен полный список государств (или хотя бы процент) в которых разрешение/запрет скрытого ношения оружия привел бы к повышению/снижению тяжких преступлений?
Не факт. Возможно, одновременно иноплнетяне нчинали обрабатывать людей специальными мегалучами, снижая или увеличивая агрессивность.Опять же, не факт, что статистика уличной преступности в США коррелирует ИМЕННО с ношением оружия.
Однко картина на множестве примеров вырисовывается четкая - разрешили коротковтсвол - снизлась преступность. Зпретили короткоствол - поднялась преступность. Хотя, возможно, это все из-за инопланетян.
Возможно. Но эта температура показывает, что в штатах с разрешенным ношением короткоствола престпуность в 2 раз ниже чем в штатах, в которых оружие запрещеноКроме того, "среднее количество преступлений" по штатам - это то же, что "средняя температура по больнице".
Да. Но кроме этого пистолетик в руках законопослушных обывателей еще и реально снижает уровень преступности.Если честно, ношение оружия, это ,конечно, неплохо, но позвольте ответить словами Резуна "пистолетик- это иллюзия безопасности".
Думаю наоборот - намного реже будут бить по машинам ногой и намного реже из-за этого выскакивать из машины и кидаться в драку.Тут вчера прошел по ТВ сюжет - первокурсник перебежал дорогу перед машиной, водила вышел из нее, врезал парню и убил его. Говорит, он стукнул его машину ногой. Успел бы этот парень вытащить ствол? Не знаю. С другой стороны, если у водил будет ствол, они будут выскакивать гораздо чаще (подозреваемый был то ли боксером, то ли борцом). Как же, его имущество поцарапали.
А на Ямайке и в Молдавии как со средним классом?Повторюсь- оружие будет в руках обеспеченного человека. В США и Европе средний класс - массовое явление, у нас он, к сожалению, ограничен Московской областью и достаточно крупными городами.
Крайний раз редактировалось А-спид; 12.06.2008 в 18:37. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Хорошо. У Вас есть нормальный (официальный) и-нет ресурс, на котором есть раскладка по преступности в достаточно большом количестве государств по годам?
Или, хотя бы список штатов США с основными данными по статистике- уровень жизни и т.п. и сведениями о разрешении скрытого ношения оружия?
Просто знаю несколько примеров, при которых простым отбрасыванием "ненужных" замеров получались неверные теории.
Кстати, снижение тяжких преступлений элементарно снижается изменением УК
Ваши права
