???
Математика на уровне МГУ

Результаты опроса: За или против ношения оружия?

Голосовавшие
342. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Считаю недопустимым, в России даже опасным;

    116 33.92%
  • Вводить такое право пока преждевременно;

    56 16.37%
  • бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;

    64 18.71%
  • Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому

    106 30.99%
Страница 38 из 69 ПерваяПервая ... 2834353637383940414248 ... КрайняяКрайняя
Показано с 926 по 950 из 1713

Тема: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

  1. #926
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    47
    Сообщений
    10,067

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    За дробовик дома- двумя руками за. А за ствол в кармане- против. Как девчонка или ее молодой человек смогли бы противостоять четырем наркам? Положить их при подходе (руки на голову, всем лежать)? Иначе просто запинают.

    ПС Если Вас миллионы, вводите закон. Я уже говорил, Вам нужно меня, как противника, убедить. Поймите,
    а) большинству населения ствол пока не по карману, б) не факт, что человек, даже имея короткоствол выйдет помочь соседу,
    в) полагаете, все будут тренироваться во владении оружием?
    а) Но есть те, кому пистолет по карману. И они могли бы его купить и защищать себя и остальных. Но не могут.
    б) Не факт что выйдет. Но ведь может и выйти и помочь. А без пистолета даже если выйдет - что толку?
    в) А это обязательно? Что, в США все владельцы тренируются? Щас... Именно в руках среднего нетренированного мещанина пистолет защищает его. Без пистолета ему вообще вилы.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    А дробовик под курткой особо не спрячешь. Я не автовладелец, так что пробки мне пока по барабану. В бытовой ссоре, опять же его достать нужно, а пистолет выхватил и стреляй. Кроме того, друзей, убогих на голову, вроде нет. Для меня гораздо более опасен идиот с короткостволом, который его выхватывает с дистанции пары метров. Поймите, своя рубашка ближе к телу.
    Смотри статистику США. на 42000 погибших в автокатастрофах всего 800 погибшщих из-за несчастных случаев с оружием.

    В 99% случаев преступника не приходится даже ранить, чтобы предотвратить правонарушение. Обходится демонстрацией оружия и выстрелом в воздух.

    Вот как раз наличие стволов у законопослушных людей и защищает тебя, и всех окружающих.
    Крайний раз редактировалось А-спид; 15.06.2008 в 23:09. Причина: Добавлено сообщение
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  2. #927

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    В нашей стране президент имеет по конституции больше полномочий, чем императоръ царь батюшка самодержецъ Всея Руси в начале 20-го века! КС он мог бы одним движением руки разрешить! Но не разрешает...

    2 F74. Что касается того, что мог бы сделать в ближнем бою, а чего не мог бы вооруженный пистолетом человек - совсем недавно был случай. В Прибалтике на бывшего сотрудника милиции при выходе из бара напали четверо и начали избивать. Отхватив немного люлей, он смог вытащить пистолет и семью выстрелами уложил всех бандитов. Один наглухо, один инвалид, двое будут сидеть, когда из больницы выйдут.

    Что касается аргумента "по карману"/"Не по карману", то могу привести ориентировочные цены в Болгарии пару лет назад.

    Наган - 100 долларов.
    ТТ - 200 долларов.
    ПМ советский - 300 долларов.
    ПМ восточногерманский - 400 долларов.
    ЧЗ-75 - 500 долларов.
    Глок-17 - 600 долларов.
    Кольт М1911А1 (родной) - 700 долларов.
    USP - 850 долларов.
    Беретта-92 - 950 долларов.
    Зиг-Зауэр П-226 1500 долларов.

    Согласитесь, что от цены зависит лишь качество пистолета, но наиболее дешевые образцы можно без труда позволить себе даже при невысоком уровне доходов. На сегодняшний день в России продано около 100.000 травматических пистолетов. Цены на них как минимум не меньше, чем на огнестрел. Лично я ношу в кобуре пистолет за 1000 долларов и владею еще двумя, которые вместе стоят 600. Во всех странах, где разрешено оружие, есть широкий выбор по ценам и качеству!
    На мой взгляд, оружие не должно быть слишком дешевым, но работающий человек должен иметь возможность купить себе хотя бы недорогой пистолет.

    Что человек с оружием будет вмешиваться, когда на его глазах совершается преступление - да, не факт. Факт в том, что во всех странах мира количество вмешивающихся таково, что это снижает преступность.

    Очевидно, что тренироваться с оружием будут не все. Но это повод лишать права на оружие тех, кто будет?..
    Наконец, даже не очень хороший стрелок способен во многих случаях отстреляться в упор от нападающих. Мировая практика это подтверждает.

    Но вообще исследование психоаналитика о неадекватности "запретителей", на которое я выше давал ссылку, полностью себя оправдывает. Можно приводить железобетонные цифры. Можно приводить любые логические аргументы. Можно в пух и прах разбивать стальной логикой и фактами любые аргументы "запретителей". Но их иррациональная фобия похожа на исламистский фанатизм - они тупо верят в свои страхи и на весь остальной мир им наплевать. Им проще НЕ ВЕРИТЬ в реальность, чем честно посмотреть на нее.
    Но все это до первого раза, если повезет его пережить...

    2 zaur. Действительно! Раз от паленой водки гибнет 40.000 в год, от автомобильных катастроф - еще 30.000, от наркотиков - 70.000, от алкоголизма (сюда входят 40.000 "паленых водкой") - 500.000 - действительно, нафига заморачиваться спасением каких-то жалких 30.000 в год! Подумаешь, фигня какая!
    Крайний раз редактировалось Kordhard; 15.06.2008 в 23:19.

  3. #928
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    Респект, камрад! Всю запретительскую параноидальную ересь надо выжигать только цифрами. Жесткими, бескомпромиссными, четкими цифрами.

    От себя добавлю, что цифра в 29-30 тысяч убийств в год в России является ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ! Потому что в эту статистику попадают ТОЛЬКО те, кто были убиты на месте, и чьи трупы были оперативно обнаружены.
    По официальным данным МВД 20.000 человек умирают в больницах от полученных в ходе нападения ран. Они "убитыми" не считаются. Т.е. если до больницы довезли, и кони двинул уже в операционной - это не убитый а тихо-мирно "умерший".
    В эту статистику не входят 40.000 ежегодно обнаруживаемых неопознанных трупов. Они очень хорошо бьются и с цифрой пропавших без вести: 50.000 каждый год!
    Что характерно, большинство неопознанных трупов убитыми не считаются. Даже если на теле есть следы насилия - никто не проводит экспертиз на тему "были ли раны нанесены до смерти, или после". Зачем? Ну, вот 40.000 человек у нас умирает от инфарктов в лесочках или тонет в речках. Или падает в колодцы. А что череп топором проломлен - так это, небось, уже потом детишки баловались...
    В число убитых не входят примерно 10.000 погибших в год в результате поджогов. Т.е. пришли грабители в частный дом, отмудохали хозяев, обнесли хату, облили все бензином и подожгли. Причем факт поджога установлен. Но разве ж это убийство!

    100.000 человек каждый год. В это число не входят те, кто покончит с собой после пережитых унижений. Сюда не входят те, кто сопьются, не сумев пережить потерю близких и родных людей. Сюда не входят те, кто становятся инвалидами до конца жизни. Сюда не входят те, кто никогда не сможет оправиться от психологической травмы. Сюда не входят сотни тысяч "просто" избитых, ограбленных, изнасилованных, которые пройдя через ад смогут потом вернуться к нормальной жизни. Сто тысяч только убитых! В прошлом году, в этом. В следующем. За все 10 лет войны в Афганистане мы потеряли "всего" 15.000 человек. За последние 15 лет все террористы мира убили "всего" 2.000 россиян. А в страшной гражданской войне с оборзевшей от вседозволенности и безнаказанности преступностью мы теряем по сто тысяч каждый год. Среди них дети, женщины, старики. Зачастую, люди не способные за себя постоять. Многие из них попав в ситуацию дерутся до последнего, зубами пытаясь перегрызать глотки уличных подонков. Но силы не равны. Тысячи из них могли бы остаться в живых, имей они пистолет!
    Во всех странах или штатах, где был легализован короткоствол, количество убийств уменьшалось на 20-40 процентов. Молдавия, Литва, Латвия, Эстония - там такие же люди, такое же постсоветское пространство. Но там было тоже именно так. Вдумайтесь. 30.000 человек каждый год вместо смерти будут жить. 30.000 семей, которых не коснется страшное горе. Тридцать тысяч спасенных каждый год. В этом году, в следующем, еще через год. Представьте себе гигантский тридцатитысячный стадион, до отказа забитый людьми. Женщины, дети, подростки, старики, молодые люди. Стадион набит битком. У каждого из них - своя жизнь, своя семья, свой мир. Свое счастье и свои надежды. Ни один человек с этого стадиона не встретит следующее лето. Но его можно спасти! Три таких стадиона "зачищает" каждый год преступность в нашей стране. Но один можно спасти просто дав людям возможность защищать себя. Во всем мире это сработало. Даже в Молдавии, уж на что "доходнАя" страна. Из-за чьих-то фобий, из-за чьих то страхов и предрассудков, из-за чьего-то равнодушия уже который год сто тысяч за ста тысячами. И впереди - много лет. И много стадионов - каждый год ситуация все хуже. Может быть на одном из них вы? Может быть ваши дети, родители, жены? "Нет, со мной этого не случится!" "Я не хочу, чтобы у моего соседа был пистолет!" Когда вы будете валяться на асфальте и плевать осколки зубов из-под чьих-то ботинок, гудящей головой ловя удары, и затухающим сознанием слышать крик вашей насилуемой жены - вы поймете, что всю жизнь готовы были бы отдать за пистолет с одной обоймой. Даже если не спасти себя - то хотя бы ее. Даже если не спасти - хотя бы остановить этих мерзавцев, чтобы завтра они не сделали то же самое с другими. А когда вы очнетесь в реанимации, то вдруг поймете, что вам крупно повезло - в этом году вы на стадион смерти не попали. Вас не убили - это значит так, пустяк, детская шалость. После этого вы станете горячим сторонником легализации, обещаю вам. Потому что я лично уже видел добрый десяток таких. Только вот исправить уже ничего нельзя...
    В Англии официально проводили одновременные массовые молебны во всех храмах за снижение уровня преступности. Но Бог не помог - преступность только растет.
    Лично я не верю в Бога. (Он есть, но я в него не верю). Я верю только в себя. И я знаю, что надежный вычищенный и смазанный пистолет меня не подведет. Таких как я в нашей стране - миллионы! Если другие - трусы и слабаки, истерики и параноики - это не отменяет главного: в России есть миллионы мужчин и женщин, готовых с оружием в руках защищать себя и своих близких, а может быть и просто незнакомых людей. Миллионы тех, кто готов сражаться за то, чтобы не оказаться на "стадионе смерти" ни в этом году, ни в следующем. Все что нам нужно - это оружие! Оно не спасет всех. Но оно спасет многих. Десятки тысяч в год. И если несколько сотен в год погибнут от несчастных случаев, от шальных пуль, от сбрендившего соседа - их будет жаль. Но несколько сотен и несколько десятков тысяч - это разные цифры. А статистика по разным штатам и странам говорит лишь об одном: соотношение примерно такое ВЕЗДЕ! Европа, Юго-Восточная Азия, Америка - люди разные, страны разные, менталитеты разные. Порядки цифр одинаковые.
    Неужели ваше твердолобое упрямство в нежелании видеть очевидные вещи так дорого, что плата десятками тысяч погибших в год, которых можно было бы спасти за это - не слишком велика?..
    А как с БОМЖами быть? Они не последние в статистике. И им пистолеты раздать?
    Сколько из погибших смогли бы взять оружие и оказать сопротивление? Ваша жена, Ваши дети, Ваши родители смогут вытащить пистолет и вышибить мозги грабителю? И как их потом оправдывать в суде. Есть, конечно американская поговорка- "Пусть говорит судья, а не священник".
    Недавно в этой ветке была статистика, в которой было показано, ИМХО, что введение огнестрела не привело к существенному снижению убийств в Эстонии, по сравнению с остальной Прибалтикой.

  4. #929
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Да, положить на подходе. Либо стрелять на поражение. Либо этот пистолет мог быть в руках у кого-то из соседей, которые все видели - но боялись выйти против четверых. Но пистолет мог бы ее спасти. А пистолета не было.
    Я, может быть, идиот, но класть людей под пистолетом- это тоже уголовка. А если люди не вышли- их скорее всего было человек 20 в подъезде- так значит МУЖИКОВ там не было, им даже АК не поможет.

  5. #930
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    2 F74. Что касается того, что мог бы сделать в ближнем бою, а чего не мог бы вооруженный пистолетом человек - совсем недавно был случай. В Прибалтике на бывшего сотрудника милиции при выходе из бара напали четверо и начали избивать. Отхватив немного люлей, он смог вытащить пистолет и семью выстрелами уложил всех бандитов. Один наглухо, один инвалид, двое будут сидеть, когда из больницы выйдут.


    Но вообще исследование психоаналитика о неадекватности "запретителей", на которое я выше давал ссылку, полностью себя оправдывает. Можно приводить железобетонные цифры. Можно приводить любые логические аргументы. Можно в пух и прах разбивать стальной логикой и фактами любые аргументы "запретителей". Но их иррациональная фобия похожа на исламистский фанатизм - они тупо верят в свои страхи и на весь остальной мир им наплевать. Им проще НЕ ВЕРИТЬ в реальность, чем честно посмотреть на нее.
    Но все это до первого раза, если повезет его пережить...
    По поводу отбившегося сотрудника МВД, могу только порадоваться- молодец, хорошо учили!

    По поводу психоанализа "запретителей", надо бы проверить и "разрешителей". У опера на сайте хорошо сказано- баран со стволом останется бараном, а волк останется волком даже без ствола (вольная трактовка). Кстати, не факт, что владелец короткоствола переживет "первый раз"

  6. #931
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от Arik Посмотреть сообщение
    По моему вы слишком возбуждены возникшей обстановкой.

    И то что мне 24 года НЕ дает вам право издеватся надо мной и подстегивать в какой либо форме. А звучит это именно так...
    А я над Вами издевался?

    Ну, когда вернетесь - потрудитесь объясниться.
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

  7. #932
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    47
    Сообщений
    10,067

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Я, может быть, идиот, но класть людей под пистолетом- это тоже уголовка.
    Так тебе и говорято том, что нужен новый закон об оружии

    А если люди не вышли- их скорее всего было человек 20 в подъезде- так значит МУЖИКОВ там не было, им даже АК не поможет.
    Я вот без оружия на четырех наркоманов с ножами в подъезде скорее всего не полезу. Шансов почти нет, я не Чак Норрис. А со стволом если вижу угрозу жизни - попробую помочь.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    По поводу отбившегося сотрудника МВД, могу только порадоваться- молодец, хорошо учили!

    По поводу психоанализа "запретителей", надо бы проверить и "разрешителей". У опера на сайте хорошо сказано- баран со стволом останется бараном, а волк останется волком даже без ствола (вольная трактовка). Кстати, не факт, что владелец короткоствола переживет "первый раз"
    Не факт, но шансы у него нмного выше, чем без ствола. Более того - высоки шансы что первого раза не будет, причем именно из-за ствола.

    P.S. Волк против безоружного и волк против вооруженного - это совершенно разные ситуации, не нходишь? Во втором случае даже самый страшный волк 10 раз подумает - связываться или нет. А если ствола нет - нападет уверенно и нагло.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Недавно в этой ветке была статистика, в которой было показано, ИМХО, что введение огнестрела не привело к существенному снижению убийств в Эстонии, по сравнению с остальной Прибалтикой.
    Зато была приведена статистика по Великобритании. Где короткоствол запретили - и преступность резко пошла вверх, хотя во всей Европе продолжала снижаться.

    Еще привели ссылочки на интересные статьи со статистическими обобщениями. И на сттистику США.

    Хоть что-нибудь аналогичное, но против разрешения короткоствола кто-нибудь приведет? Ты вообще уверен, что хоть какие-то статистические данные за запрет которкоствола существуют?
    Крайний раз редактировалось А-спид; 16.06.2008 в 00:12. Причина: Добавлено сообщение
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  8. #933
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    CoValent
    Начинается.. Мне 32, но я то же не понимаю какое это отношение к делу имеет...
    Я извиняюсь за неверное определение возраста.

    А отношение - простое: чаще всего очень молодым принадлежит крайняя позиция.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Пытаетесь вести разговор с позиции превосходства.. таким образом?
    А на каком основании то?...
    Скорее с позиции знания. Впрочем, если Вам показалось, что позиция была именно такой - приношу Вам свое второе извинение.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...37 ст. это общая часть УК. Без статьи особенной части это разговор ни о чем.. Дело по какой статье будет.. по 37-й что ли?...
    Уважаемый, "Общая часть" - это глава 1, то есть статьи с 1 по 8. А статья 37 относится к главе 8, то есть "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".

    Так что если Вам нужно "дело" - то адвокат его развалит именно по "обстоятельствам".
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...У мну скоро двадцатник службы, в спецподразделении 6,.. я мастер спорта по стрельбе (и не только).. но обязательно запишусь к вам на консультацию по этому вопросу...
    Ну, давайте померяйтесь длиной и диаметром с КМС международного класса, тоже служившем не на складе (а если речь о 6-м отделе МВД - то Вы "слегка" запаздываете по времени начала службы по отношению ко мне... как и по уровню конторы).

    Правда, не уверен я, что к Вам подобные боеприпасы попадают для использования. Если, конечно, мы говорим о том самом месте службы.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Почему, почему... Да потому, что как элемент объективной стороны, само деяние налицо.. Вы ранили чловека. А субъективная сторона дела с обоих сторон будет исследована.. т.е, вина, мотив, цель.. + эмоциональное состояние.. Если человека нет.. нет субъективной стороны (его), а вы наплетете что хотите.. Пусть доказывают, выражаясь простым языком.. Ну а если он ранен и дает показания.. то извините.. Неужели вы думаете он правду скажет? В итоге две стороны.. но стреляли и ранили вы.. В итоге у вас должны быть железобетонные свидетельства, что иного способа спасти свою жизнь у вас небыло...
    Ну так для этого нужны следы его деяния - а я не собираюсь "ради просто так" размахивать стволом и кричать "вот я вас!"
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Может я чего то и не точно изложил, с точки срения элементов состава преступления (тоже давно изучал), но общий смысл таков.. ибо я на практике с этим дело имею очень часто...
    Я не следак, и даже не опер. Но что они могут, что должны, и их ограничения - в общем, немножко представляю.

    Так вот на каждое их действие - существует ограничение. И единственное, что надо для его включения - знание и применение. Да, репрессивный аппарат очень хорошо развит... но и обратный - тоже неплох.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Скажите мне. У нас в стране во многих структурах можно ствол на постоянке носить, однако делают это (не при исполнении) еденицы.. Им как правило 22-23.. Из них прет куча понтов.. и кончается это плохо. Ствол или стреляет или пропадает. Отчего это так?...
    Потому что те, для кого "ствол" является символом власти, а не инструментом - пользуются им согласно своему собственному пониманию.

    Которое далеко от реальности, и, в итоге, ломается о нее же.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Да.. кто то сказал что ствол у хозяина (если его "расшлепали" как обладателя) тяжело забрать... Глупость какая. Проще некуда, если человек таскает его постоянно.. Никакая подготовка вам в этом не поможет.
    (пожимая плечами) Я выше уже писал, что против хорошо подготовленного нападения нет защиты. Или это не ко мне было высказывание?
    Крайний раз редактировалось CoValent; 16.06.2008 в 00:25.
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

  9. #934
    Пилот
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Дагестан
    Возраст
    50
    Сообщений
    708

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Так тебе и говорято том, что нужен новый закон об оружии

    ?
    Ну тогда и серьезные изменения в УК.

  10. #935

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    2 F74. Я что-то сомневаюсь, что бомжи смогут купить пистолеты. Чисто физически пройти медкомиссии, получить все справки, оформить лицензию... А потом потратить бабло не на очередную бутылку "паленой водки", а накопить на пистолет...
    Не надо употреблять слово "раздать". Никто не собирается ничего "раздавать". Речь идет о лицензионной продаже законопослушным и здоровым людям. Разницу улавливаете? Пистолеты будут только у тех, кто захочет и сможет их легально приобрести. Те, кто не хотят - не приобретут. Те, кто хотят и могут нелегально - уже приобрели.

    Сколько из погибших смогли бы?.. Признайтесь, вы тупой? Я извиняюсь за грубость, но сколько можно приводить цифры статистики?!! Убийств становится на 20-40 процентов меньше. Что еще не понятно?
    Моя жена, мой брат, мой отец 100% смогут вытащить пистолет и выбить мозги грабителю. Потому что когда они подвергались нападениям - дрались как черти врукопашную. Брат страдал дважды. В одном случае на него напали трое. В ходе драки его повалили на землю и избивали ногами. Когда один из нападавших склонился, чтобы рассегнуть верхнюю одежду и добраться до бумажника - брат расквасил ему все лицо (на кулаках остались ссадины). Но в это время пропустил сильный удар ботинком по голове и потерял сознание. Потери - бумажник и дорогие часы. Плюс сотрясение, многочисленные ушибы, лежал в больнице. Из пистолета отправил бы сволочей к праотцам без вариантов.
    Во втором случае его ограбили двое. Угрожали газовым баллончиком и обрезком толстого кабеля. Он не рискнул драться и просто отдал бумажник. Имел бы пистолет - двумя подонками стало бы меньше.
    О нападении на мою жену я уже писал. Не смотря на физическое превосходство грабителя - дралась как черт, смогла отбить мобильник. Был бы пистолет - никого бы он больше не ограбил. (В силу внезапности нападения (было четыре-пять свидетелей!) она имела право по действующему УК его убить!)
    Отец однажды на даче чуть не убил налетчиков кувалдой. Был бы пистолет - не ушли бы, гады.
    Троюродный брат в Сибири влетел в дом, когда двое грабителей избивали его беременную жену. Редкий случай, когда пистолет ничего бы не изменил - оба были изуродованы до инвалидности и посажены надолго. К счастью, его жена и будущий ребенок не пострадали. Но был бы пистолет у жены - оба мерзавца были бы убиты на пороге.
    Сосед по подъезду (дружим семьями), отставной ФСБ-шник-компьютерщик был принят бандой скинов за еврея и избит до полусмерти. Кровоизлияние в мозг, несколько переломов. С огромным трудом и благодаря медицинскому чуду ему удалось встать на ноги. Был бы у него с собой пистолет - несколькими фашистскими мразями стало бы меньше.
    Шапочный знакомый, второй дан каратэ, несколько лет назад вступился за девушку, к которой начали приставать трое поддатых ублюдков. Драка закончилась, не успев начаться: он получил нож в печень и умер до приезда скорой. Хотя было более десяти свидетелей - скрывшихся преступников так и не нашли. Был бы пистолет - тремя скотами стало бы меньше.
    Несколько лет назад двое моих друзей, один живет в соседнем подъезде, подверглись нападению пяти отморозков. Одному угрожали ножами двое, другого в это время избивали трое. Он после этого две недели провел в больнице. Был бы хоть у одного из них пистолет - пятеро недоносков отправились бы в ад!
    Во всех случаях в суде бы оправдались.
    Итого, мое резюме: ДА, я, моя семья, мои друзья и знакомые достаточно натерпелись от уличной мрази, чтобы иметь решимость вышибать им мозги на асфальт! Большинство из нас умеет пользоваться оружием, или с готовностью приобретут необходимые навыки путем тренировок!

    Насчет снижения убийств в Эстонии - повнимательнее посмотрите на график. Не только крайние значения, но и динамику.

    Наконец, американская поговорка, что "лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут" - не кажется Вам справедливой?..

    Что касается случая с девочкой - да, мужиков в тех квартирах не было. В одной жила женщина с детьми, в одной - одинокая тетка, еще в одной мужа не было дома - дежурил в ночь, про четвертую уже не помню. А поскольку в нашем подъезде тогда наркоманы и стреляли часто - никто на крики не имел привычки выскакивать. А чем конкретно крики были вызваны - видели только жители квартир на площадке, где все происходило. Девочка жила этажом выше, но лифт не работал...

  11. #936
    Пилот
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Дагестан
    Возраст
    50
    Сообщений
    708

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Уважаемый, "Общая часть" - это глава 1, то есть статьи с 1 по 8. А статья 37 относится к главе 8, то есть "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".
    ?
    Немного не точно. Статьи с 1-8 это первый раздел, "Уголовный закон". А общая част это с ст-1, по ст-105

  12. #937
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от zaur Посмотреть сообщение
    Немного не точно. Статьи с 1-8 это первый раздел, "Уголовный закон". А общая част это с ст-1, по ст-105
    Угу, был неправ. Спасибо за поправку!

    Поправка: по ст. 104 (то есть до ст. 105).
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

  13. #938
    Пилот
    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Дагестан
    Возраст
    50
    Сообщений
    708

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Угу, был неправ. Спасибо за поправку!

    Поправка: по ст. 104 (то есть до ст. 105).
    Нда, действительно. Надо время от времени просматривать...

  14. #939
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение


    Волк против безоружного и волк против вооруженного - это совершенно разные ситуации, не нходишь? Во втором случае даже самый страшный волк 10 раз подумает - связываться или нет. А если ствола нет - нападет уверенно и нагло.
    Волк все равно нападет. Просто выберет овцу (пацана, женщину или старика) а не барана.

    Да и баран может выйти против волка (или сбрендившего барана). Был случай, в общаге стучался то ли упитый, то ли обкуренный шкафчик 190см, 120 кг к моей сокурснице с однолетним ребенком. Пришлось выйти (коленки дрожали по самое не балуйся), потому что иначе было бы неправильно. Начал его убеждать. Потом подошла дежурная по общаге, попыталась его увести вниз (бабушка-божий одуванчик), он вроде пошел. Потом опять начал колошматить в ту же дверь. Ну тут уже студенты подошли (я в то время уже в аспере был, а 10 дня, почти все на занятиях), начали его успокаивать, потом ОМОН приехал.

  15. #940

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    CoValent
    Уважаемый, "Общая часть" - это глава 1, то есть статьи с 1 по 8
    Вы бы хоть почитали.. А то ваша "позиция знания" странная какая то.
    В МВД не служил никогда, но сильно запазывая по уровню конторы и длинны/диаметра признаю - нестрелять в голову пока не могу.. буду над этим работать..
    Оставте Вы этот свой покровительственный тон.

  16. #941
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Вы бы хоть почитали.. А то ваша "позиция знания" странная какая то...
    Спасибо Вам большое за совет!
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...В МВД не служил никогда...
    Ну, значит я ошибся в месте службы... и Вам такие боеприпасы точно не попадаются.
    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Оставте Вы этот свой покровительственный тон.
    Могу я попросить Вас перечитать первую Вашу фразу, на которую я отвечаю этим сообщением?
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

  17. #942
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    Сколько из погибших смогли бы?.. Признайтесь, вы тупой? Я извиняюсь за грубость, но сколько можно приводить цифры статистики?!! Убийств становится на 20-40 процентов меньше. Что еще не понятно?
    Моя жена, мой брат, мой отец 100% смогут вытащить пистолет и выбить мозги грабителю. Потому что когда они подвергались нападениям - дрались как черти врукопашную. Брат страдал дважды. В одном случае на него напали трое. В ходе драки его повалили на землю и избивали ногами. Когда один из нападавших склонился, чтобы рассегнуть верхнюю одежду и добраться до бумажника - брат расквасил ему все лицо (на кулаках остались ссадины). Но в это время пропустил сильный удар ботинком по голове и потерял сознание. Потери - бумажник и дорогие часы. Плюс сотрясение, многочисленные ушибы, лежал в больнице. Из пистолета отправил бы сволочей к праотцам без вариантов.
    Во втором случае его ограбили двое. Угрожали газовым баллончиком и обрезком толстого кабеля. Он не рискнул драться и просто отдал бумажник. Имел бы пистолет - двумя подонками стало бы меньше.
    О нападении на мою жену я уже писал. Не смотря на физическое превосходство грабителя - дралась как черт, смогла отбить мобильник. Был бы пистолет - никого бы он больше не ограбил. (В силу внезапности нападения (было четыре-пять свидетелей!) она имела право по действующему УК его убить!)
    Отец однажды на даче чуть не убил налетчиков кувалдой. Был бы пистолет - не ушли бы, гады.
    Троюродный брат в Сибири влетел в дом, когда двое грабителей избивали его беременную жену. Редкий случай, когда пистолет ничего бы не изменил - оба были изуродованы до инвалидности и посажены надолго. К счастью, его жена и будущий ребенок не пострадали. Но был бы пистолет у жены - оба мерзавца были бы убиты на пороге.
    Сосед по подъезду (дружим семьями), отставной ФСБ-шник-компьютерщик был принят бандой скинов за еврея и избит до полусмерти. Кровоизлияние в мозг, несколько переломов. С огромным трудом и благодаря медицинскому чуду ему удалось встать на ноги. Был бы у него с собой пистолет - несколькими фашистскими мразями стало бы меньше.
    Шапочный знакомый, второй дан каратэ, несколько лет назад вступился за девушку, к которой начали приставать трое поддатых ублюдков. Драка закончилась, не успев начаться: он получил нож в печень и умер до приезда скорой. Хотя было более десяти свидетелей - скрывшихся преступников так и не нашли. Был бы пистолет - тремя скотами стало бы меньше.
    Несколько лет назад двое моих друзей, один живет в соседнем подъезде, подверглись нападению пяти отморозков. Одному угрожали ножами двое, другого в это время избивали трое. Он после этого две недели провел в больнице. Был бы хоть у одного из них пистолет - пятеро недоносков отправились бы в ад!
    Во всех случаях в суде бы оправдались.
    Итого, мое резюме: ДА, я, моя семья, мои друзья и знакомые достаточно натерпелись от уличной мрази, чтобы иметь решимость вышибать им мозги на асфальт! Большинство из нас умеет пользоваться оружием, или с готовностью приобретут необходимые навыки путем тренировок!
    Ну значит Вам не повезло.
    У меня-
    Отец сейчас на 2 метра ниже земли, причем от естественной смерти (если верить эскулапам)
    Мать не сможет эффективно пользоваться огнестрелом (фактически инвалид)
    Жена (бывшая биатлонистка) скорее воспользуется оружием на опережение, придется отсуживать ее (была жертвой насилия так что церемониться не будет)
    Сам брать ствол не буду- не вижу повышения безопасности.
    Гемора больше, чем выгоды.
    Так что против.

    А насчет оправдания в суде- если бы у одного из козлов был бы папа в прокуратуре или суде, то оправдание становится проблематичным.
    Крайний раз редактировалось F74; 16.06.2008 в 01:06.

  18. #943

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    CoValent
    Ну, значит я ошибся в месте службы... и Вам такие боеприпасы точно не попадаются.
    Нда.. ну вы скажите какие я попробую натужиться.. вдруг попадались ) Хотя конечно куда нам... Вы уже сказали что точно, значит точно..

  19. #944
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от oleg_V Посмотреть сообщение
    ...Нда.. ну вы скажите какие я попробую натужиться.. вдруг попадались ) Хотя конечно куда нам... Вы уже сказали что точно, значит точно..
    Вы уже перечитали свою первую фразу, как я просил?

    Тогда, конечно, можно выдать этот страшный секрет о названии уже упомянутого здесь "полицейского" или "гражданского" боеприпаса, называемого "останавливающим".

    Это патроны с пулями "экспансивного" (expansion) класса, расширяющимися на поверхности поражения - в отличие от "управляемого экспансивного" (controlled expansion, расширяющиеся внутри), или "экспансивно-разрушаемого" (hollowpoint, расширяющиеся внутри и после этого разрушающиеся), или "оболочечно-экспансивного" (jacketed hollowpoint, по сути то же самое), и тем более "цельнооболочечного" (full metal jacket).

    Поскольку Гаагская конвенция запретила использовать экспансивные боеприпасы только в армиях, а армии эти боеприпасы не нужны в связи с высоким останавливающим (но не поражающим, по сравнению с цельнооболочечными) действием (а также в связи с кучей других характеристик экспансивных пуль) - то эти боеприпасы по всему миру используются лишь в оружии ближнего боя органов правопорядка и в оружии самозащиты.

    Впрочем, Вы ведь все это знаете как профессионал, не так ли?...

    Хотя с другой стороны - зачем бы Вы тогда так ёрничали?...
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

  20. #945

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    2 F74. Офигительная позиция! "Нам нельзя, поэтому из зависти пусть и вам не достанется! Мою жену изнасиловали - пусть и ваших изнасилуют!" По-моему тут не о чем больше говорить.
    На Вашем месте я бы предпочел жену от суда любыми путями откупать, чем если ее второй раз изнасилуют. Но вам виднее.

    И что вы об этих патронах спорите? Убить и экспансивкой можно. А в России они мало распространены. Я вот лично кроме охотничьих - никаких больше не видел. К ПМ видел только бронебойные - с ПММ-овскими пулями и обычные цельнооболочечные.
    Надо понимать, что оружие не может в равной степени быть эффективным и нелетальным. Не бывает такого. Экспансивная пуля увеличивает останавливающее действие и уменьшает пробивное. Т.е. очень хорошо для стрельбы по целям без бронежилетов. Но убивают они так же верно, как и FMJ.

  21. #946
    Пилот Аватар для МИХАЛЫЧ
    Регистрация
    24.03.2004
    Адрес
    г. Новокузнецк
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,500
    Images
    21

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Огорчу я Вас, пожалуй.

    Презумпция невиновности говорит о том, что не я должен доказать невиновность, а следственные органы - мою вину.!
    Так должно быть. Вот они и докажут

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    И упираясь в вымышленное нападение "подошли - предложили поделиться - достали спички - он испугался и пальнул и теперь виноват" такие же обвинители забывают, что следы нападения остаются, в том числе на предметах..!
    Пи всем уважении - вы в каком мире живете?




    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Извините за прямоту, но Вы чушь городите, в которой ничего не смыслите. Можете не верить мне, но прежде чем начнете в ответ рассказывать какие-то байки на эту тему из мира правоведения - проконсультируйтесь с машинистами...!
    Это пример теоретический, абстрактный. На самом деле отсутствие состава преступления согластно ст 39 при причинении смерти подобрать достаточно сложно, потому что обычно применяется 37. Кк правило 39 при имущественных отношениях применяется. скажем мат.ответственное лицо уничтожило веренное ему имущество и спасло человека.
    Я же говорю , что ст. 39 к обсуждаемой здесь теме относится очень слабо.

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Лично мне сейчас кажется, что Вы сами себе уже противоречите в предыдущем абзаце....!
    И в чем, не понял?

    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    А Вы знаете, как это обходили? ...!
    Знаю. Диплом писал. Заключением договора на охрану имущества (потфеля или пуговицы) охраняемого. Однако это не лучшим образом характеризует наши законы, не так ли?


    Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
    Я не откажусь научиться чему-то стоящему.

    Но с условием: в практикум, как это и положено, доджен вводиться практический материал. Если согласны - то я открываю раздел "оружия" и мы там продолжаем?!
    Откровенно говоря, не вижу смысла. Комментарии все есть в "Консультант+", а то о чем я сказал - основы курса уголовного права. 2 курс по моему. опять же на курсах частных охранников препододают.
    Ну что рассказывать? Конспекты искать старые? Даже не знаю, что конкретно нужно?
    По теме спора: он стал уходить в сторону.
    Вопрос был - Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
    Получается, те кто отрицательно ответил, не смогут себя защитить, и т.д. и т.п., боязливые овцы, ботаники одним словом
    И наоборот - человек ратующий за короткоствол - настоящий мужик.
    Я лично думаю, что это не так
    Разрешат короткоствол - себя лично я защищу. Семъю - постараюсь, но ведь они не всегда рядом!
    А в масштабах страны это не очень хорошо будет. "Я так думаю" (С)
    Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
    W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO

  22. #947

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Меня умиляет эта святая наивность. По-вашему ДО разрешения КС семью защищать не от чего?
    Такое чувство, что сейчас у нас просто рай и благоденствие, а стоит только разрешить КС - сразу начнется пальба всех во всех. Сейчас вам ничего не угрожает, а вот разрешат КС - ну, пипец, хрен отобьешься.
    Расскажите это 100.000 ежегодно погибающих. КС не разрешен. Но их убивают не из легального оружия.

  23. #948
    Старший инструктор Аватар для Hammer
    Регистрация
    03.04.2002
    Адрес
    Ekaterinburg
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,301

    Ответ: Re: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от IR Spider Посмотреть сообщение
    Но свои 5 коп. я брошу, по официальным данным около 40% детей рождается хронически больными и только 10% полностью здоровыми.
    "Здоровых людей нет, есть не дообследованные"(c)
    "Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"

  24. #949
    Мастер
    Регистрация
    12.07.2002
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,924

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Уважаемые любители короткоствола, предлагаю вам создать партию (или предложить Единоросам, ЛДПР и т.д.) и внести поправки в закон. Кто из вас что-нибудь сделал для легализации оружия (кроме разговоров на кухне/форуме)? Я- против короткоствола и объяснил свои доводы.

  25. #950
    Добрый хозяин Аватар для CoValent
    Регистрация
    01.11.1997
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    57
    Сообщений
    19,336
    Images
    34

    Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    ...И что вы об этих патронах спорите?...
    А о них кто-то спорит?!
    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    ...Убить и экспансивкой можно...
    ...Но убивают они так же верно, как и FMJ.
    Можно. Или убивают.

    Но я с трудом себе представляю убитого гидродинамическим ударом экспансивной пули в бедре.
    Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
    ...А в России они мало распространены...
    Если Вы ищете, о чем бы еще и с кем бы поспорить - это одно. Но если разговор о том, что экспансивные пули нераспространены в России потому, что здесь нераспространены и короткостволы - то это "немножко" другая картина, не правда ли?

    Добавлено через 12 минут
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    Так должно быть. Вот они и докажут...
    Угу. Вот только им нужно одно - а мне другое. Почему-то забывают об этом, когда смотрят на какое-то действие лишь с одной стороны...
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...Пи всем уважении - вы в каком мире живете?...
    Бытиё, сознаниё...
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...Это пример теоретический, абстрактный...
    Это хорошо, а то я уже испугался...
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...На самом деле отсутствие состава преступления согластно ст 39 при причинении смерти подобрать достаточно сложно, потому что обычно применяется 37. Кк правило 39 при имущественных отношениях применяется. скажем мат.ответственное лицо уничтожило веренное ему имущество и спасло человека.
    Я же говорю , что ст. 39 к обсуждаемой здесь теме относится очень слабо...
    Понятно, спасибо!
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...И в чем, не понял?...
    Тем, что Вы одновременно запрещаете и разрешаете стрелять в грабителей-насильников, утверждая, что все решат доказательства.

    Вот только кто же спорит с тем, что доказательства потребуются - или собирается стрелять в тех, кто не причиняет насилия?
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...Знаю. Диплом писал. Заключением договора на охрану имущества (потфеля или пуговицы) охраняемого...
    И это тоже. Хотя список, мягко говоря, далеко не полон.
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...Однако это не лучшим образом характеризует наши законы, не так ли?...
    Законы бывают разные. Вы же не будете отрицать курьезность некоторых законов других стран?

    У нас - свои курьезы.
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...Откровенно говоря, не вижу смысла. Комментарии все есть в "Консультант+", а то о чем я сказал - основы курса уголовного права. 2 курс по моему. опять же на курсах частных охранников препододают.
    Ну что рассказывать? Конспекты искать старые? Даже не знаю, что конкретно нужно?...
    Очень жаль, я серьезно надеялся на серьезность Вашего предложения.
    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    ...По теме спора: он стал уходить в сторону.
    Вопрос был - Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
    Получается, те кто отрицательно ответил, не смогут себя защитить, и т.д. и т.п., боязливые овцы, ботаники одним словом
    И наоборот - человек ратующий за короткоствол - настоящий мужик.
    Я лично думаю, что это не так...
    Я с Вами соглашусь - это не так ни в первом, ни во втором случае.

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Уважаемые любители короткоствола, предлагаю вам создать партию (или предложить Единоросам, ЛДПР и т.д.) и внести поправки в закон. Кто из вас что-нибудь сделал для легализации оружия (кроме разговоров на кухне/форуме)? Я- против короткоствола и объяснил свои доводы.
    Если отвлечься от букв на экране и немного оглядеться - то мы обнаружим себя на форуме, где люди отвечают на вопрос "Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?"

    Если же Вас не устраивает это состояние - я бы посоветовал начать с себя: перечитать свою фразу, на которую я отвечаю, и поступать согласно тем предложениям, которые Вы же и озвучили первым.
    Крайний раз редактировалось CoValent; 16.06.2008 в 13:39. Причина: Добавлено сообщение
    Валентин "CoValent" Логинов

    Errare humanum est, ignoscere divinum (с) Marcus Tullius Cicero



    Правила тут, термины тут, модераторы тут.

Страница 38 из 69 ПерваяПервая ... 2834353637383940414248 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •