Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[МИХАЛЫЧ]

Огорчу я Вас, пожалуй.

Презумпция невиновности говорит о том, что не я должен доказать невиновность, а следственные органы - мою вину.!

Так должно быть. Вот они и докажут

И упираясь в вымышленное нападение "подошли - предложили поделиться - достали спички - он испугался и пальнул и теперь виноват" такие же обвинители забывают, что следы нападения остаются, в том числе на предметах..!

Пи всем уважении - вы в каком мире живете?

Извините за прямоту, но Вы чушь городите, в которой ничего не смыслите. Можете не верить мне, но прежде чем начнете в ответ рассказывать какие-то байки на эту тему из мира правоведения - проконсультируйтесь с машинистами...!

Это пример теоретический, абстрактный. На самом деле отсутствие состава преступления согластно ст 39 при причинении смерти подобрать достаточно сложно, потому что обычно применяется 37. Кк правило 39 при имущественных отношениях применяется. скажем мат.ответственное лицо уничтожило веренное ему имущество и спасло человека.
Я же говорю , что ст. 39 к обсуждаемой здесь теме относится очень слабо.

Лично мне сейчас кажется, что Вы сами себе уже противоречите в предыдущем абзаце....!

И в чем, не понял?

А Вы знаете, как это обходили? ...!

Знаю. Диплом писал. Заключением договора на охрану имущества (потфеля или пуговицы) охраняемого. Однако это не лучшим образом характеризует наши законы, не так ли?

Я не откажусь научиться чему-то стоящему.

Но с условием: в практикум, как это и положено, доджен вводиться практический материал. Если согласны - то я открываю раздел "оружия" и мы там продолжаем?!

Откровенно говоря, не вижу смысла. Комментарии все есть в "Консультант+", а то о чем я сказал - основы курса уголовного права. 2 курс по моему. опять же на курсах частных охранников препододают.
Ну что рассказывать? Конспекты искать старые? Даже не знаю, что конкретно нужно?
По теме спора: он стал уходить в сторону.
Вопрос был - Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Получается, те кто отрицательно ответил, не смогут себя защитить, и т.д. и т.п., боязливые овцы, ботаники одним словом
И наоборот - человек ратующий за короткоствол - настоящий мужик.
Я лично думаю, что это не так
Разрешат короткоствол - себя лично я защищу. Семъю - постараюсь, но ведь они не всегда рядом!
А в масштабах страны это не очень хорошо будет. "Я так думаю" (С)

[prohojii]

Получается, те кто отрицательно ответил, не смогут себя защитить, и т.д. и т.п., боязливые овцы, ботаники одним словом
И наоборот - человек ратующий за короткоствол - настоящий мужик.
Я лично думаю, что это не так

Что вы, совсем наоборот. Бытует мнение, что человек, ратующий за короткоствол- это трусливый закомплексованный ботаник, боящийся собственной тени и видящий в стволе спасение от своего врожденного страха подворотни. А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

Я лично думаю, что это не так