Кто такие нападающие?Сообщение от CoValent
Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.
Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Кто такие нападающие?
Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.
Нападающий - это тот, кто нападает. Здесь подробнее.
Муж ставит машину в гараж, рядом стоят жена и сын, в это время на папу нападают два отморозка, пытаясь завладеть ключами и машиной. Пока папа вяло отмахивался - встряли родные, и тут попало и им: матери пробили голову, ребенок отделался синяками. Увидевший это отец семейства дотянулся до газобалонника... диагноз у нападавших - три сломанные руки, две сломанные ноги, по мелочи зубов осталось. Приехавшая милиция сняла показания у многочисленных свидетелей попытки ограбления и нанесения побоев этой семье (кстати, свидетели предпочли не вмешиваться...)...Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.
Вопрос 1: что доказывало семейство и что они "не выиграли от силового разрешения конфликта"?
Вопрос 2: если они что-то проиграли - то что они должны были делать, чтобы "выиграть от несилового разрешения конфликта"?
Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие.
Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег.
...................
Если говорить о нарезном или гладкоствольном оружии, я не сильна в терминологии. Газовым вроде тоже можно убить.
Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи.
Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти.
...................
Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"
Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел".
Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает игра Ил2, в которой процентное соотношение м и ж несопоставимо.
Думаю, что и в любые другие стрелялки девушек играет значительно меньше.
Ну вот уже примерно 10 раз на крайних десяти страницах приводились цифры что на 300миллионную страну 50 000 погибших в ДТП и 800 (восемьсот) погибших при рикошетах и случайных пулях.
Вот уже примерно 10 раз на крайних 10 страницах приводились цифры, показывающие, что количество смертей в худшем случае не возрастает, в лучшем уменьшается на десятки процентов. Я конечно тоже живу в мире своих фантазий, я все понимаю.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Я почему-то не заметил, что Вы говорили в своем исследовании мачизма об огнестрельном оружии, извините.
Видимо, я неясно объяснил? Папа нанес нападающим тяжкие телесные повреждения, защищая свое имущество и здоровье своей семьи, что подтвердили порядка десятка свидетелей. Проблемы с доказательством их невиновности не было, суд был только над нападавшими. История произошла с семьей, которые являются нашими друзьями, и благополучно завершилась с год назад.
И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.
Летальный исход пальцем - проще простого.
Угу, здесь уже разбирали, что отношение к оружию формируется только на личном отношении и страхах.
Сдается мне, что цитата неточна просто потому, что таких ошибок в книгу ни один редактор не пропустит. Ну да ладно.
Забавнее то, что Берковиц, мягко говоря, не первый заметил влияние предметов на поведенческую реакцию - так колокольчик на столе провоцирует позвонить в него. Так вот в обратную сторону это правило тоже действует - и тот, для кого оружие это инструмент убийства будет из него стрелять, а тот, для кого оружие инструмент последнего шанса будет сдержан в своем поведении.
Основы психологии, в общем-то.
...практически любая ситуация.
Ваши права
