Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...
Уважаемый. Прав ли я, предположив, что Вы из огнестрела не стреляли никогда? Что в данном случае лучше - сквозная дыра с кулак размером или обычный сквозняк? Да, экспансивкой нападающего остановишь. Навсегда.
Убойная сила экспансива гораздо выше обычных пуль.
Напомню, камрады, у нас не стоит цели убить. У нас стоит цель отбиться.
Цитата Сообщение от Kordhard Посмотреть сообщение
2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!
а) Я не в курсе, чё там с мировой практикой. Зато видал простреленную голень, сквозняк в ступне, и рваный шрам на бедре. Всегда, гришь? Хых, ну-ну.
б) Скорочть, гришь? Когда ты гопнику будешь отвечать на вопрос, "с какова ты раёна", он будет стоять точно перед тобой. Сможешь навскидку в него попасть, как думаешь?
в) Да, точно не стрелял.
3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.
Лучше, конечно, сразу разрешить 12-мм, тогда даже смертельно раненного преступника можно будет ещё мелко покрошить, ведь в ленте 300 патронов...
Повторяю: надо не убить. Надо - отбиться.
Что же до всего мира... то:
а) шёл бы он в задницу
б) никто никуда не перешёл
в) разный патрон для разных задач.
4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!
А может, сразу уж и гранатомёты гражданские разрешить? Миномётики складные там, пулемётики...
Блин. Куда тебе оно? Ты на войну собрался?
5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

Супер. Совершенно стопудово могу сказать: ты этим никогда не занимался, в жизни разрешения на ношение не видал, и о получении такового лишь слыхал. А знаешь, почему? Потому что вышеприведённая фраза относится лишь к получения охотничьего билета.
А нарезное получить - ох-хохо, набегаешься, и стоить это всё, поверь, будет малость побольше, чем ты думаешь.
А что до "эффективности" и "надёжности" этой "системы"...
6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!
1. [грустно] Спасибо, дорогой. Получи +1.
За "психически больного".
2. Не стреляв ни разу в жизни, не побывав в ситуации, не зная человека, предлагать ему дуэль?
Гыг!
Ну давай. Принимаю.
Где, когда?
Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое.
[Грустно] Да как-то приходилось.
Пару раз.
Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.
Слышь, "инструктор", реально захотелось на тебя посмотреть.
Давай-ка, молодой, в личку, быренько, на профилактику.