Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[FilippOk]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.
3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.
4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.
5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

[CoValent]

...Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа...
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон...

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

...Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным...

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

...Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло...

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

...Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты...

Для самозащиты?!

А они где-то разрешены?

...большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более...

Не согласен.

Добавлено через 4 минуты

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Филипп, ты пробовал?

Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?

Ну и что ты тогда доказываешь?

...стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура...

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

[А-спид]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.

Статистика США прведена на руках почти 80 миллионов пистолетов и револьверов. за год - 800 нечастных случаев со смертельным исходом по вине оружия, включая дробовики и охотнчье.

3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.

При чем тут кино? Чем 5,56 безопаснее? Вспомнил Жванецкого - можно, тоолько немного...

4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.

Терминологию уточните, плиз. Что вы имеете в виду, говоря автоматические и полуавтоматические? Тут ведь есть разночтения.
____________________________________

Поправка - все понял, не заметил стово пистолет-пулемет. Согласен, автоматическое оружие народу вряд ли нужно

5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

См приведенную статистику. в 98,9% случаев для предотвращения преступления преступника не приходится даже ранить. Достаточно демонстрации пистолета и выстрела в воздух.

Вы уверены, что бита дает такой же эффект?

Добавлено через 6 минут

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

[zaur]

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

Добавлено через 1 минуту

Итить...это что ж получается - американцы живут не в государстве? или их полиция(государство) защищает их в разы хуже чем наша милиция(государство)???

У американцев в конституции написано, что народ имеет право с оружием в руках свергнуть власть, если она, власть, не отвечает их, народа, требованиям. Что то в этом роде, точно не помню.))

[А-спид]

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

Речь тут не о наносимых повреждениях. Есто убойное действие пули, то есть способность наносить повреждения, а есть останавливающее действие - то есть способность тут же, сразу после попадания вывести противника из строя.

Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет

Если противник здесь, рядом, то за эти полминуты он успеет всадить в тебя два магазина, а потом умрет. Ты тоже. Поэтому накоротке важна не способность убить противника нанеся ему большие повреждения, а способность очень быстро,срзу вывести его из строя, не дать ему шанса на ответный выстрел, и при этом убивать его совсем не обязательно. При малом калибре ты можешь нанести ему смертельное ранение - но он успеет нашпиговать тебя пулями в ответ. При большом калибре с мощным останавливающим действием даже несмертельное ранение сразу останавливает противника. Грубо говоря несмертельное ранение в то же плечо или бедро бьет по противнику как кувалдой, отшвыривает, и не дает ему возможности ответить тебе.

Охотники на крупных животных, типа тех же бегемотов, всегд используют тяжелые крупнокалиберные винтовки - по той же причине. Такая винтовка, цитирую дословно, "сажает бегущего бегемота на задние лапы" - и это спасает жизнь охотнику, на которого бежит этот бегемот.

Имено поэтому для пистолетов минимальный калибр - 9мм, меньшие калибры почти не применяются за редким исключением.

Добавлено через 6 минут

Я против разрешения свободного пользования огнестрельным оружием.

Почему?

Мелкая стычка на дороге, грубость и обман на рынке, да все что угодно.
У меня ружО, у неё ружО. проблема только одна.........у кого реакция лучше.

Статистика по США приведено. Легально купленное ружие используется только в 3% убийств, при том что нервных кретинов в США хватает, а на руках у американцев почти 80 миллонов пистолетов и револьверов! Несчастных случаев с оружием - 800 штук на все 300-миллонноые Соединенные Штаты, при том что автокатастрофы убили более 42 000 человек.

Но при этом разрешение короткоствольного оружие спасает десятки тысяч жизней из-за того что меньше становится убийств, ограблений, нападений на дома.

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

Вы по-прежнему против разрешения короткоствола? Если да - то почему?

[Барс]

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

Еще пара деталей про упомянутый город, ибо он мне очень хорошо известен: это не просто город в штате Джорджия, а один из многочисленных пригородов Атланты, которая, если мне склероз не изменяет, последнее время не вылезает из пятерки городов с самой высокой преступностью.

[zaur]

Речь тут не о наносимых повреждениях. Есто убойное действие пули, то есть способность наносить повреждения, а есть останавливающее действие - то есть способность тут же, сразу после попадания вывести противника из строя.

Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет

Если противник здесь, рядом, то за эти полминуты он успеет всадить в тебя два магазина, а потом умрет. Ты тоже. Поэтому накоротке важна не способность убить противника нанеся ему большие повреждения, а способность очень быстро,срзу вывести его из строя, не дать ему шанса на ответный выстрел, и при этом убивать его совсем не обязательно. При малом калибре ты можешь нанести ему смертельное ранение - но он успеет нашпиговать тебя пулями в ответ. При большом калибре с мощным останавливающим действием даже несмертельное ранение сразу останавливает противника. Грубо говоря несмертельное ранение в то же плечо или бедро бьет по противнику как кувалдой, отшвыривает, и не дает ему возможности ответить тебе.

Охотники на крупных животных, типа тех же бегемотов, всегд используют тяжелые крупнокалиберные винтовки - по той же причине. Такая винтовка, цитирую дословно, "сажает бегущего бегемота на задние лапы" - и это спасает жизнь охотнику, на которого бежит этот бегемот.

Имено поэтому для пистолетов минимальный калибр - 9мм, меньшие калибры почти не применяются за редким исключением.

[?

Очень интересно. По логике чем выше скорость полета и скорость вращения пули тем больше у нее проникающего эффета. Если пуля стандартная, без всяких там надрезов и углублений, то там, где пуля макара пройдет на вылет, проделав в цели аккуратненькую дырочку, пуля мелкого калибра застрянет там, проделав куда менее аккуратную дырочку. Думается мне, что во втором случае останавливающий эффект будет куда больше.

[А-спид]

Очень интересно. По логике чем выше скорость полета и скорость вращения пули тем больше у нее проникающего эффета. Если пуля стандартная, без всяких там надрезов и углублений, то там, где пуля макара пройдет на вылет, проделав в цели аккуратненькую дырочку, пуля мелкого калибра застрянет там, проделав куда менее аккуратную дырочку. Думается мне, что во втором случае останавливающий эффект будет куда больше.

В том и дело, что проникающий эффект тут вреден. Пуля ПМ имеет больший калибр и большую часть своей энергии передает цели и зстрянет в ней
Пуля 5,45 мм прошьет цель насквозь и полетит дальше, это при том что она маленькая, легкая и сама по себе имеет намного меньшую энергию чем пуля калибром 9мм, даже если это относительно слабый патром ПМ.

Отсюда и требования к пистолетам - на практике калибры менее 9мм сейчас почти не используются из-за малого останавливающего действия. Самый распространенные - 9х19 Парабеллум, 0.45 ACP. В последнее время, говорят, активно пошли 10-мм патроны и 0.40SW, вроде бы их считают идеальными по сочетанию небольших размеров и массы (можно много патронов затолкать в магазин ) и при этом достаточного останавливающего действитя - останавливающе действие даже 9х19 Прабеллум считают недостаточным (насколько я слышал это так, мастера могу меня поправить)

Пистолеты типа ПСМ - специфическая вещь, не стоит делать выводы по ним. Кстати, ЕМНИП, патрон ПСМ имеет мощный пороховой заряд и экспансивную, то бишь деформирующуюся пулю как раз для того, чтобы скомпенсировать слабое останавливающее действие малого калибра

[NewLander]

Пуля 5,45 мм прошьет цель насквозь и полетит дальше, это при том что она маленькая, легкая и сама по себе имеет намного меньшую энергию чем пуля калибром 9мм, даже если это относительно слабый патром ПМ.

Аспид, не садись в лужу. Энергия - масса на квадрат скорости. 3,42 г х 900 м/с в квадрате против 6,2 г х 315 м/с в квадрате. Итого: пуля Калаша 5,45 более чем вчетверо мощнее, чем 9 мм ПМ.

[А-спид]

Аспид, не садись в лужу. Энергия - масса на квадрат скорости. 3,42 г х 900 м/с в квадрате против 6,2 г х 315 м/с в квадрате. Итого: пуля Калаша 5,45 более чем вчетверо мощнее, чем 9 мм ПМ.

При чем тут вообще АК? Тема-то про пистолеты...
http://world.guns.ru/handguns/hg23-r.htm

Добавлено через 1 минуту
Кстати, zaur, тебе тоже рекомендую почитать про ПСМ по ссылке - главный недостаток указан четко.

[NewLander]

При чем тут вообще АК? Тема-то про пистолеты...

Согласен. Допускаю, что я ошибся, но виной тому сия цитата твоего ответа чуть раньше того, на который я ответил:
Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет
Тоже, как бы, не совсем про пистолеты

[CoValent]

Аспид, не садись в лужу. Энергия - масса на квадрат скорости. 3,42 г х 900 м/с в квадрате против 6,2 г х 315 м/с в квадрате. Итого: пуля Калаша 5,45 более чем вчетверо мощнее, чем 9 мм ПМ.

А у низкоимпульсного экспансивного hollowpoint для ПМ под маркой СП-8 - вообще 250 м/сек...

Немного личного:

Читаю уже полторы страницы и не отвечаю. И думаю, что продолжу делать так и далее.

Не раз уже объяснял и показывал, но новенькие в теме приходят и утверждают чушь, основываясь неизвестно на чем, не читая, не зная и не желая знать фактов. Надоело повторять несколько раз одно и то же.

Будут прямые вопросы - с удовольствием отвечу. Если вопрос будет из серии того же, что уже объяснялось - скорее всего пошлю спрашивающего. В поиск.