Потерь да всегда было много ненужных. Это наверное оттого, что людских ресурсов много вот генералы и не заботят себе голову как их сохранить... Это грубо говоря конечно, не стоит так обобщать, но все же.Сообщение от XBAH
Вот, например, если игру взломать и поставить себе неограниченный боезапас - ведь не будешь уже так тщательно целится и бить только наверняка. Вот и генералы не экономят...
Но это тупостью не назвать... Иначе хрен бы мы великую отечественную выиграли...
Я извиняюсь, а кто определил "ненужность" потерь? Плоскоголовые "диссиденты", которые уже и не знают, какой ещё грязью свою историю вымазать (не понимая, что мажут сами себя) и "запад" половчее в задницу лизнуть? "Ненужные" потери, когда в 41-м приказывали "держаться насмерть", на неделю-другую отсрочив неизбежное взятие того или иного города, с большими и вроде бы ненужными потерями? С точки зрения стороннего наблюдателя логичнее было бы откатиться на восток, получив время на переформирование дезорганизованных частей и организацию контрнаступления. Страна-то большая, места для отступления много... При этом "специалисты" (в лучшем случае окончившие военную кафедру гражданского ВУЗа) не вспоминают (или не знают), что в 41-м было совершено нечто совершенно невероятное: из-под носа наступавшего Вермахта была вывезена военная промышленность с европейской части СССР. Не просто эвакуация персонала - заводы вывезли, с оборудованием, запасами стратегических материалов, КБ, станки, оснастку и т.д. Солдаты в совершенно безнадёжной с военной точки зрения ситуации "держались насмерть", гибли вроде бы напрасно, потери несли огромные, ибо остановить Вермахт имевшимися силами было невозможно - а на восток уходили эшелоны, увозя заводы целиком. Дрались за единственный совершенно невосполнимый военный ресурс - время. Сутки, трое, неделю. А когда с вывезенных на Урал и в Сибирь заводов пошли сплошным потоком танки, самолёты, пушки - тогда колбасникам вернули должок. Хорошо, что солдаты не думали о "ненужности потерь". Как мой дядька, сын крестьян-хохлов, переживший "голодомор" (о котором так любят сейчас рассуждать недорезанные бандеровцы и фанаты эсэсовца Шушкевича) и коллективизацию. Он первый колбасников встретил, 22-го июня в Брестской крепости. Там и похоронен, в братской могиле. Он о "ненужности потерь" не думал, а воевал за Родину. Насмерть.
Логика определила и здравый смысл. Когда взятие того или иного нас.пункта старались приурочить к очередной годовщине...
Или ненужность удержания плацдарма, который на дальнейший ход войны неповлияет.
Это всего лишь к примеру.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Планирование операции БЕЗ сроков - идиотизм и дилетанство.
Почему Гитлер хороший парень, хотя он планировал захватить к осени СССР, а Сталин идиот, потому что к 42 году не победил Германию???
Почему ЛЮБОЕ действие нашего командования , рассматривается вами с позиции мозгового бессилия и полной деградации??
А сколько войсковых операций вы ЛИЧНО спланировали???
Или вы в войсках, в первой линии были??? Командовали полком, дивизией или корпусом???
Просто учить людей, которые выиграли войну, можно...
При условии, что вы хоть кем-то командовали сами. Считая с дивизии.
Правда? Между прочим, "к дню рождения фюрера" немцы точно так же старались отличиться военными успехами. А Вы окончили как минимум академию Генерального Штаба и можете объективно определить "ненужность" удержания того или иного плацдарма? Даже в идеологических, пропагандистских целях удерживаемый плацдарм мог быть необходим - для поднятия воинского духа и веры людей в победу. Психология на войне - вещь не менее, а иногда более необходимая, чем пушки-танки. А уж военную целесообразность мог определить только полководец, который знал все тонкости ситуации, просчитывал дальнейшие ходы и планировал использование плацдарма в своих целях.
В добавок.
Очень легко сидя у монитора, попивая кофеек и немного ковыряясь в ному обсуждать правильность/неправильность действий и решений принятых во время войны.
Крайний раз редактировалось vasmann; 24.06.2008 в 17:27. Причина: Добавлено сообщение
Так расскажи,когда и какой город взяли к дате и определи ,почему этот город не нужно было брать и особенно почему не нужно было брать к этой дате исходя из общей оценки фронта.
а так же расскажи когда ,где и какой плацдарм ненужно удерживали и почему это плацдарм был ненужен и кто сказал,что он не повлияет на дальнейший ход операции на этом фронте во время удержания этого плацдарма(к сожалению один пример вроде есть )
Ну, самый известный факт - "Невский пятачок"
Объективная реальность — это бред, вызванный отсутствием в крови алкоголя!
А Вы уверены, что "невский пятачок" был "ненужен"? Он удерживал на себя значительные силы немцев, которые были бы совершенно не лишними для них в других местах. Но он сыграл гораздо бОльшую роль впоследствии: когда начался прорыв блокады, немцы именно к "невскому пятачку" стянули силы, два полка, сняв их с другого участка - помня о жесточайших боях за этот участок, они ожидали, что наши опять нанесут основной удар именно туда. А блокада была прорвана именно там, откуда немцы перебросили войска к "невскому пятачку".
Исаевская находка.
Только всё с точностью до наоборот.
Как обратный пример сдача Ельнинского выступа немцами. Как только решили, что Ельнинский выступ ненужен (после принятия решения окружать Киевскую нашу группировку) так выступ оставили.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Правда? Вы - как минимум маршал. Причём в какой-то параллельной реальности. В нашей реальности блокада Ленинграда была прорвана в районе Марьино, откуда немцы перебросили два полка к "невскому пятачку", боясь повторения прошлых боёв, оголив место прорыва.Исаевская находка.
Только всё с точностью до наоборот.
Как обратный пример сдача Ельнинского выступа немцами. Как только решили, что Ельнинский выступ ненужен (после принятия решения окружать Киевскую нашу группировку) так выступ оставили.
===========================================Исаевская находка.
Только всё с точностью до наоборот.
Наверное и Манштейна и его армию после Крыма на Ленинград не перебрасывали, и тяжелых танков прорыва Т-V тигров в августе под Ленинградом не появлялось в 1942 году , да и первые ФВ-190 тоже наверное не ГринХерц под Ленинградом не получили...Милая, у вас в голове пятьсот маркетологов срали десять лет, а Вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут
Просто тишь и гладь под Ленинградом, сиди в обороне - а тут тупорылые жидокомиссары гонят и гонят на убой...
Это я к тому что дает монополия Бешановых, Сванидзе, Соколовых, Швыдких в СМИ - когда они верстают им нужную историю и гонят ее по дуроящику вбивая в мозг недалеких умишком обывателей
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 26.06.2008 в 13:16.
И какое соотношение сил было под Ленинградом до и после переброски в 42?
Удерживать на себе значительные силы это когда нас трое, а немцев скажем пятеро или семеро. Вот это и называется удерживать значительные силы.
А когда нас десятеро, а немцев пятеро и потом к немцам ещё троих присылают, чтобы соотношение было не слишком в пользу наших, то это называется по другому. Это называется неумение воспользоваться численным приемуществом. А Исаев и прочие пытаются извратить и представить всё в свете сковывания сил.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ваши права
