Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
Стоимость 1кг груза выведеного в космос - самый главный критерий.У существующей многоразовой системы цена килограмма выше.Вот когда появится потребность в высокой частоте запусков(сравнимой с частотой полетов "многоразового самолета"),вот тогда стоимость снизится,и будет всем счастье.
Цитата Сообщение от dark_wing;
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
Не согласен. Для пилотируемых орбитальных пусков выгода будет даже при небольшом количестве пусков, т.к. корабль будет в любом случае возвращаемый. Этот корабль очень дорогой, т.к. сверхнадёжный и напичкан высокотехнологичным оборудованием. Кроме того стоимость вывода в данном случае не единственный критерий.
Для межпланетных кораблей многоразовость скорее не нужна. Хотя, если применить схему, когда корабль при возвращении не падает на Землю, а тормозиться и становится на орбиту, то он становиться многоразовым.

Для непилотируемых пусков ситуация сложнее - что вы сделаете многоразовым? Вторая и третья ступень и обтекатель (если есть) сгорают, это простейшие дешёвые изделия и на них не съэкономишь, их не жалко. Но возвращать действительно есть чего. Это первая и третья ступени.

Что даёт многоразовость 1 ступени:
1) 1 ступень после работы падает на землю и засоряет её металлоломом и ядовитым несгоревшим топливом. Цивилизованная страна отличается от дикой защитой природы, а не уровнем производства. Многоразовость - это экологичность.
2) Из-за растущей плотности населения космодромы имеют ограничения по азимутам пусков. Недопускается делать пуски в тех направлениях, где падающие 1-е ступени могут стукнуть кого-нибудь по голове. Многоразовость - это всеазимутальность космодрома и снижает площадь космодрома за счёт отчуждаемых земель, предназначенных для падения 1 ступеней. Например для таких ракет космодром можно сделать не в дикой восточной тайге за 10 000 км, а совсем рядом с цивилизацией, в степи между Доном и Волгой, южнее (там сейчас вроде зенитный полигон).

Недостатки многоразовой 1-й ступени
1)ухудшается весовая эффективность (незначительно)

Делать многоразовой 1-ю ступень нужно независимо от частоты пусков. Хватит загаживать Землю. Пример - полная версия Ангары.

Многоразовость 3 ступени - это орбитальный паром. Ракета выводит груз на низкую орбиту, дальше паром стыкуется и тащит её куда надо. При этом паром выводиться только один раз. Эта схема выгодна только при большой частоте пусков - промышленной эксплуатации. Русский проект парома рассчитан вроде на 60 циклов.
Что даёт многоразовость 3 ступени:
1) более лёгкие ракеты дешевле и надёжней
2) паром можно оборудовать монтажными устройствами для сборки конструкций на орбите

Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
Сейчас стоимость полезной нагрузки(ПН) зачастую многократно превышает стоимость самого запуска.Что бы снизить стоимость выведения многоразовым носителем,надо обеспечить порядка 20-30 запусков в год.При обосновании программы Шаттл,предпологалось перевести все пуски (до 60) с других носителей только на него.Да только оказалось,что такого количества пусков просто не наберется.Та же самая проблемма была и у Бурана.Вобщем было бы что регулярно таскать в космос(и особенно было бы чего возвращать,так как в этом случае стоимость возвращенного груза намного меньше ,чем при его возврате скажем в СА "Союза")-так летали бы они за милую душу.
Вздор. Шаттл ни при какой частоте не будет выгоден, ибо на орбиту при каждом запуске поднимается мёртвый груз самого Шаттла. У Бурана такой проблемы нет, ибо для вывода нужна только Энергия, а Буран нужен только тогда, когда нужно спустить груз с орбиты. Схема Шаттла может быть выгодна только в одном случае, когда частота спуска равна частоте вывода груза, но это специфичная ситуация и должна быть заранее спланирована.