ИЛ-2 и мемуары А. Покрышкина.

[Veter]

Думается мне , не летали тогда со скоростями выше 550-600 (и то наверно много) . "Большое шоу" читал , но это скорее исключение,да и после затяжных скоростных пикирований самолету было пплохо ,а пилоту вообще крантец ты попробуй атаковать бомбер летящий 350 км.ч на скорости 400км.ч (ситуация когда стрелки проспали), думаю все у тебя получится....

Вот именно, что ты думаешь, что получиться. Это с моим то виртуальным налётом!!!
Смотришь хронику атак по бомберам и сопоставляешь с игрой. Ощущение такое, что включили уменьшение скорости в 2 раза как минимум.

[Di@bl0]

Ощущение такое, что включили уменьшение скорости в 2 раза как минимум.

И что самое интересное - не видно, чтобы стрелки хоть немного дёргались, немцы на хронике спокойно расстреливают крепости в то время как в игре они тебя на такое расстояние, тем более с звисанием на малой скорости не пропустят.

[серый кот]

Вот именно, что ты думаешь, что получиться. Это с моим то виртуальным налётом!!!
Смотришь хронику атак по бомберам и сопоставляешь с игрой. Ощущение такое, что включили уменьшение скорости в 2 раза как минимум.

Ну так не киборги в кабинах сидели, и не роботы с лазерными целеуказателями стрелковыми точками бомбардировщиков управляли. Все неприятные ощущения от перегрузок моделируются "темнеющим экраном", живого пилота при полёте в стиле "как в игре" десять раз наизнанку вывернуло бы. Мало того, самолёт просто не выдержал бы таких "ручку на себя до упора". В CFS3 хотя бы скрип конструкции самолёта изображён, типа, перегрузки гнут ераплан, в "Ил-2" и такого нет. Хотя тот же "Рейзен" мог бы просто развалиться от таких перегрузок - пилоты дубовых американских "кэтов" уходили от атаки, создавая перегрузки, которые переоблегчённые японские самолёты не выдерживали. Единственная игруля, где "разрушение конструкции от перегрузок" смоделировано было - CFS2, да и то не дефолтном, а от "однопроцентных".

[Fruckt]

Единственная игруля, где "разрушение конструкции от перегрузок" смоделировано было - CFS2, да и то не дефолтном, а от "однопроцентных".

Яки, очень хорошо "ломаются", на МиГе попробуй попикируй - 640 км и кердык При желании и месс развалить можно....

[серый кот]

Яки, очень хорошо "ломаются", на МиГе попробуй попикируй - 640 км и кердык При желании и месс развалить можно....

Не в пикировании дело. Многие натуральные самолёты разваливались при маневрах с превышением перегрузки, причём даже меньше, чем нужно для того, чтобы пилот потерял сознание. У янки даже специальная тактика была разработана: "Рейзен" легко садился на хвост "Уайлдкэту", и чтобы его "сбросить" с хвоста, пилот выполнял маневр с перегрузкой, при попытке повторить который "Рейзен" ломался. Американские "летающие пеньки" были сделаны по неавиационным нормам прочности, а японские - облегчены максимально с минимальным приемлемым запасом прочности. Отличная маневренность, скорость, но сильно выделываться не стоило.

[Afrikanda]

Не в пикировании дело. Многие натуральные самолёты разваливались при маневрах с превышением перегрузки, причём даже меньше, чем нужно для того, чтобы пилот потерял сознание. У янки даже специальная тактика была разработана: "Рейзен" легко садился на хвост "Уайлдкэту", и чтобы его "сбросить" с хвоста, пилот выполнял маневр с перегрузкой, при попытке повторить который "Рейзен" ломался. Американские "летающие пеньки" были сделаны по неавиационным нормам прочности, а японские - облегчены максимально с минимальным приемлемым запасом прочности. Отличная маневренность, скорость, но сильно выделываться не стоило.

Это ж , простите, какая перегрузка должна быть, чтоб самоль сломался(зера), а пилот продолжал бы спокойно выполнять свои функции(кот)???
Допускаю, что в попытке догнать ПИКИРУЮЩЕГО кота, у которого безопасная скорость пикирования заметно выше, чем у зеро, могло такое происходить при резком манёвре зеры, но уж никак не в ситуации, когда зера тупо села на 6...тут какой манёвр не делай - коту пиндык...что-то вы путаете...

[серый кот]

Это ж , простите, какая перегрузка должна быть, чтоб самоль сломался(зера), а пилот продолжал бы спокойно выполнять свои функции(кот)???
Допускаю, что в попытке догнать ПИКИРУЮЩЕГО кота, у которого безопасная скорость пикирования заметно выше, чем у зеро, могло такое происходить при резком манёвре зеры, но уж никак не в ситуации, когда зера тупо села на 6...тут какой манёвр не делай - коту пиндык...что-то вы путаете...

Нет, не путаю. Самолёты 2-й мировой были не такими "дубовыми", как кажется. Чтобы самолёт нёс мощное вооружение, имел хорошую скорость и вираж - нужно было чем-то жертвовать. Японцы (и не только они) как раз шли в начале войны путём максимального облегчения конструкции с минимальным запасом прочности (частично вынуждено, поскольку не могли радикально повысить мощность двигателей). А янки делали более мощные двигатели и плевали на "культуру веса". А вот в конце войны появился "Биркет" (воевал, правда, уже в Корее) - в нём янки отошли от концепции "летающего чугунка", он был сделан с гораздо меньшим запасом прочности и с "вылизанной" аэродинамикой. И у него было применено необычное техническое решение: "безопасно разрушаемые законцовки крыла". Наружная часть крыла, чуть меньше метра, была искусственно ослаблена, сделана "линия отлома". При наступлении допустимой перегрузки, выше которой мог сломаться уже ераплан, законцовки отламывались - типа, сигнал пилоту. После чего бой он уже нормально вести не мог, но спокойно выходил из боя и возвращался домой. Правда, идея оказалась не слишком удачной: законцовки никогда не отламывались парой, только какая-то одна, самолёт становился ассиметричным и летел откровенно плохо. Поэтому сначала поставили пиропатроны для принудительного отстрела той законцовки, которая осталась целой, а потом вообще усилили "линию отлома" и законцовку и крыло стало равнопрочным. Но попытка сделать "предохранитель" от разрушения всей конструкции при превышении допустимой перегрузки была.