Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[AlexHunter]

Безусловно. Только если научатся мерять дальность тоже скрытно.

Это не критично - лазер, или СНРЦ перед пуском ,а если далность от ЗРК в это время небольшая (подпустил ведя на оптике), то пилот чихнут не успеет от зумера СПО как уже привет в виде ЗУР получит, но опять же это все обоюдно

ИМХО, технологии малозаметности Рэптора оптимизированы для сантиметрового истребительного диапазона и в какой-то мере для дециметрового зенитного.

вот вот, что не во всем диапазоне и уоберности явно нету.

Малозаметность хорошая вещь не кто не спорит. но когда блин выдается желаемое за действительное тоже напрягает. Что маляенькая ЭПР в 0.001 это реально не кто не спорит , ток в узком секторе и для определенных длин волн, ИМХО: у Эскандера или у х-101 тоже наверное такое ЭПР, а то и меньше в определенном "Очке" как некоторые любят тут говорить

[Chizh]

Это не критично - лазер, или СНРЦ перед пуском ,а если далность от ЗРК в это время небольшая (подпустил ведя на оптике), то пилот чихнут не успеет от зумера СПО как уже привет в виде ЗУР получит, но опять же это все обоюдно

С замером дальности тоже не просто. Лазеры на наши ЗРК не ставят, для того чтобы замерить дальность радаром нужно получить отражение достаточной мощности.

Но вообще-то эти наши споры немного оторваны от реальности. У военных немного другие категории.
Главная задача ПВО не "насбивать побольше" средств воздушного нападения, а защитить охраняемый объект. Так вот, к примеру ЗРК имеет зону поражения против традиционных СВН в радиусе 100 км, и может успешно прикрыть "зонтиком" большую площадь, но в случае применения противником малозаметных СВН, радиус уменьшается (опять же к примеру) до 10-20 км, а прикрываемая площадь уменьшается квадратично.

Вывод простой, против современных малозаметных СВН эффективность существующих ЗРК падает неприемлемо и не позволяет решать задачи по прикрытию объектов с требуемой вероятностью, заданным количеством сил.

вот вот, что не во всем диапазоне и уоберности явно нету.

При чем здесь юберность?
Малозаметность понятие относительное и зависит от длины облучаемой волны.

Малозаметность хорошая вещь не кто не спорит. но когда блин выдается желаемое за действительное тоже напрягает.

А кто выдает желаемое за действительное?

Что маляенькая ЭПР в 0.001 это реально не кто не спорит , ток в узком секторе и для определенных длин волн, ИМХО: у Эскандера или у х-101 тоже наверное такое ЭПР, а то и меньше в определенном "Очке" как некоторые любят тут говорить

С Х-101 должны были по идее поработать над молозаметностью. Но сказать что-то определенное можно потолько посмотрев на ракету вблизи, в полетной конфигурации. Если двигатель запрятали внутрь, то можно расчитывать на малую ЭПР.
У Искандера, я не наблюдаю никаких мер снижения малозаметности. Ракета как ракета. Я думаю, из-за того что на нем перешли к традиционным рулям, по сравнению с Окой или Точкой, ЭПР действительно заметно понизилась.
В общем-то все ракеты можно назвать малозаметными.

[AlexHunter]

Но вообще-то эти наши споры немного оторваны от реальности. У военных немного другие категории.
Главная задача ПВО не "насбивать побольше" средств воздушного нападения, а защитить охраняемый объект. Так вот, к примеру ЗРК имеет зону поражения против традиционных СВН в радиусе 100 км, и может успешно прикрыть "зонтиком" большую плщадь, но в случае применения противником малозаметных СВН, радиус уменьшается (опять же к примеру) до 10-20 км, а прикрываемая площадь уменьшается квадратично.

Вывод простой, против современных малозаметных СВН эффективность существющих ЗРК падает неприемлемо и не позволяет решать задачи по прикрытию объектов с требуемой вероятностью, заданным количеством сил.

Согласен отчасти. Проблема решаемая. даже теми средствами что есть сейчас у России.

А кто выдает желаемое за действительное?

не протебя речь, а про техкто говорит. что раптор с муравья почти имеет ЭПР, и увидите его вы только когда лбом об него стукнитесь или глазами найдете. то есть это ИМХО ПАрадные показушные ЭПР для высокого начальства. для того , чтоб сострич бабла и получить дополнительно оных самолетов.

У Х-101 должны были по идее поработать над молозаметностью. Но сказать что-то определенное можно потолько посмотрев на ракету вблизи, в полетной конфигурации. Если двигатель запрятали внутрь, то можно расчитывать на малую ЭПР.

Да фото ток видел под крылом ТУ-95, но судя по носновому обтекателю КР ракеты, который оченьнапомнил американскую малозаметную, судя повсему, озаботились всетаки о малой заметности, на счет двигателя не че не могу сказать, возможно ток косвенно догадываться , ИМХо как на Колибре наверное сделали

У Искандера, я не наблюдаю никаких средст снижения малозаметности. Ракета как ракета. Я думаю, из-за того что на нем перешли к традиционным рулям, по сравнению с Окой или Точкой, ЭПР действительно заметно понизилась.
В общем-то все ракеты иожно назвать малозаметными.

1) ракета под конус почти по всей длине, а не цилиндр - малый конус. Как правильно заметил, обычные не решетчатые рули
2) ИМХО судя по близкой фото, там явно покрытие есть кое какое.

[Chizh]

Согласен отчасти. Проблема решаемая. даже теми средствами что есть сейчас у России.

ИМХО,
проблема никак не решается, без разработки качественно новых средств обнаружения.

В частности из-за этого понимания и появляются материалы некоторых "прозревших" военначальников о неспособности РФ отразить удар. За рюмкой чая такие разговоря более конкретны и резки.

Наше ПВО хорошо смотрится и противостоит современным СВН Европы и Азии, но против США выполнять возложенные задачи не в состоянии.

Да фото ток видел под крылом ТУ-95, но судя по носновому обтекателю КР ракеты, который оченьнапомнил американскую малозаметную, судя повсему, озаботились всетаки о малой заметности, на счет двигателя не че не могу сказать, возможно ток косвенно догадываться , ИМХо как на Колибре наверное сделали

Подождем пока покажут полетную конфигурацию.

1) ракета под конус почти по всей длине, а не цилиндр - малый конус. Как правильно заметил, обычные не решетчатые рули
2) ИМХО судя по близкой фото, там явно покрытие есть кое какое.

Что касается формы корпуса, то все тактические ракеты имеют приблизительно подобную геометрию. От решетчатых рулей, с большой вероятностью отказались из-за повышенного ЭПР, хотя складные решетки сильно "экономят" габариты ракеты.
А что касается покрытия, то это интересно. Было бы хорошо пощупать. Честно говоря, я слабо верю с сказки с покрытием из-за чрезмерного шарлатанства в этой сфере.

[AlexHunter]

ИМХО,
проблема никак не решается, без разработки качественно новых средств обнаружения.

В частности из-за этого понимания и появляются материалы некоторых "прозревших" военначальников о неспособности РФ отразить удар. За рюмкой чая такие разговоря более конкретны и резки.

Наше ПВО хорошо смотрится и противостоит современным СВН Европы и Азии, но против США выполнять возложенные задачи не в состоянии.

С точки зрения ПВО страны да согласен, ИМХО а Региональное (ТВД) вполне реально. И будет вполне успешно противостоять

[kerosene]

Малозаметность понятие относительное и зависит от длины облучаемой волны.

А от частоты и мощности излучения надо думать вообще не зависит?

[Chizh]

А от частоты и мощности излучения надо думать вообще не зависит?

Вы наверно или плохо прочитали мою фразу или "одно из двух" (С)

Частота и длина волны это один и тот же параметр выраженный разными физическими величинами.

От мощности конечно тоже зависит, но в данном сравнении я имел в виду - "при прочих равных". Т.е. используются радары сравнимого потенциала.