Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Vadifon]

Когда они работают на просвет и все хвлёные вами стелсы как на ладони.
Хоть древней С-200 бей - не прогадаешь

Побойтесь Бога ...обнаружение и атака, совершенно разные процессы. Особенно последние где то внутри С-200

[kerosene]

Побойтесь Бога ...обнаружение и атака, совершенно разные процессы. Особенно последние где то внутри С-200

Конечно разные, я не спорю! Но! Этого вполне достаточно, чтобы сперва обнаружить цель метровой РЛС, затем подсветить её радиолокатором подсвета и наведения в уже обнаруженном секторе и пустить ЗУР по заданным и корректируемым в полёте координатам. Большего и не требуется.

Хотя у С-400 обновились РПН и в состав вошли МРЛС кругового обзора нового типа. Как говорят разработчики "с повышенным энергетическим потенциалом" (дальность обнаружения целей типа "stealth" увеличилась на 50%.)

P.S. Про С-200 я сбрехнул для красного словца
Хотя обнаружение МЛА со спутников радиолокационного зондирования уже сегодняшний день.
А имея такую от них информацию - атака - дело техники

Тут ведь какая незадача - со спутника нельзя точно определить высоту цели типа МЛА.
Но с другой стороны, можно использовать приблизительные данные о высоте с метровой РЛС.
Да даже без неё, зная максимальный потолок цели, можно пустить ЗУР выше и уже потом наводить её при снижении - атака с верхней полусферы. Причём при таком подходе, прямое попадание гарантировано

[Vadifon]

..... затем подсветить её радиолокатором подсвета и наведения в уже обнаруженном секторе и пустить ЗУР по заданным и корректируемым в полёте координатам. Большего и не требуется.

[kerosene]

Кроме шуток!
РПН может и не ловить (не распознавать) отражённый от цели сигнал.
Но, тем не менее, РПН подсвечивая цель в заданном секторе, может навести на неё ЗУР, которая на предельной дистанции поймает отражённый сигнал своей ГСН. Это если речь идёт об виндовской ЭПР в 0.000005 м.кв.

[Vadifon]

Кроме шуток!
РПН может и не ловить (не распознавать) отражённый от цели сигнал.
Но, тем не менее, РПН подсвечивая цель в заданном секторе, может навести на неё ЗУР, которая на предельной дистанции поймает отражённый сигнал своей ГСН.

Т.е. такие понятия как "пеленгация" и "наведение" нынче уже не входу?

[kerosene]

Т.е. такие понятия как "пеленгация" и "наведение" нынче уже не входу?

И к чему это?
Ясен пень, что пеленгация - это обнаружение и выдача координат, а наведение - это действие согласное выданным координатам.
И что?

[Vadifon]

И к чему это?
Ясен пень, что пеленгация - это обнаружение и выдача координат, а наведение - это действие согласное выданным координатам.
И что?

Пеленгация это пеленгация, к обнаружению отношения не имеет. Это сопровождение по углам с замерами дальности и скорости сближения. А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.

Вот к этому "это".

[kerosene]

Пеленгация это пеленгация, к обнаружению отношения не имеет. Это сопровождение по углам с замерами дальности и скорости сближения. А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.

Вот к этому "это".

Пеленгация
(морское пеленгование), определение направления на какой-либо объект через угловые координаты: горизонтные, отсчитываемые от плоскостей истинного горизонта и меридиана, или произвольные, отсчитываемые от плоскостей, ориентированных в пространстве иным образом. В зависимости от физических свойств, объектов П. может осуществляться с применением оптического (при оптической локации), радиотехнического (при радиолокации), акустического (при локации звуковой) и др. методов.

А как указать направление без обнаружения?

Про наведение говорить не буду - итак всё понятно

[flogger]

А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.

Стесняюсь спросить(а справочника офицера ПВО под рукой счас нет)-с каких это пор наведение(в отличии от самонаведения-хотя и тут ньюансы) есть процесс "протекающий внутри ракеты"?

Добавлено через 6 минут
======================================================

А мы вот не можем сделать аналог их Иджиса.
К чему бы это?

Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).

[Chizh]

Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).

Элементарно Коля.
Общеармейские операции они проводят, в последние несколько десятков лет только при полном воздушном превосходстве. У них просто нет такой потребности в противосамолетной ПВО как у нас. А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.

Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?

[wind]

... накуя нам делать "аналог их Иджиса"?

- Сильно полезный, потому что.

и почему американцы не создали "Иджис" для СВ.

- Они создали THAAD.

[wind]

P.S. Про С-200 я сбрехнул для красного словца

- Ты про всё сбрехнул.