Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Evil Gryphon]

Блю Фоксы британских СиХарриеров в 82м году были вообще не способны работать по НЛЦ.
Арги об этом прекрасно знали и использовали сей факт.

Если бы аргентинцы заранее знали что у англичан радары плохо работают на предельно малой высоте
то они озаботились бы такими процедурами:
1. Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец"
2. Доработали напильником взрыватели бомб так чтобы они надёжно взрывались при бросании с малой высоты (и заодно определили лучший для этого калибр бомб).
3. Позаботились о возможном истребительном прикрытии, инфракрасных помехах для А-4 и сотне других мелочей.

Поэтому аргентинцы об этом не знали.

Англичане тоже об этом не знали потому что знай они - наверняка озаботились бы заранее приобрести у американцев пару Е-3 или принять какие-либо другие элементарные меры (провести те же учения с отражением низковысотной атаки).

[HAL9k]

1. Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец"

А разве этого небыло ? Только у каких-то бомб взрыватель не сработал, у других мощности нехватило...третьи промахнулись. Но атаку с малой высоты они вроде как выполняли по британскому флоту и даже что-то потопили. Да и кстати над морем полет на малой высоте не так эффективен, как над землей. Море ведь гладкое.

[Evil Gryphon]

Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец

А разве этого небыло ? Только у каких-то бомб взрыватель не сработал, у других мощности нехватило...третьи промахнулись. Но атаку с малой высоты они вроде как выполняли по британскому флоту и даже что-то потопили. Да и кстати над морем полет на малой высоте не так эффективен, как над землей. Море ведь гладкое.

Если бы аргентинцы тренировались - о невзрывах они узнали бы заранее (и приняли меры). Т. е. тактика была предложена во время войны (когда на проверки и доработки времени не было).
Я хочу обратить внимание на то что важно:
У англичан неожиданно обнаружилось (уже во время войны) что РЛС (самые разные, от самолётных до ЗРК) не могут нормально работать когда противник летит на очень низкой высоте.
т. е. реальная эффективность РЛС (и зенитных ракет) оказалась много ниже ожидаемой, прописанной в инструкциях и наставлениях и т. д. (а они вроде бы всё предварительно испытывали и проверяли).

[ykcyc]

...Англичане тоже об этом не знали потому что знай они - наверняка озаботились бы заранее приобрести у американцев пару Е-3 или принять какие-либо другие элементарные меры (провести те же учения с отражением низковысотной атаки).

вы утверждаете что англичане не знали ограничения своего собственного радара? оригинально.

Есть в жизни разница между "как надо" и "как есть", даже у англичан и аргентинцев.

[SkyDron]

Если бы аргентинцы заранее знали что у англичан радары плохо работают на предельно малой высоте
то они ...

Еще раз : БлюФокс вообще не работает по НЛЦ.
Никаких ''неожиданностей'' тут и близко нет. Так что не нужно домыслов.

озаботились бы такими процедурами:
1. Создали "подразделение специальной атаки" на А-4 которое специально потренировалось в низковысотном полёте и учебном бомбометании по целям класса "эсминец"

Такое ''подразделение специальных атак'' было создано - оно представляло собой все наличные ударные самолеты ВВС и ВМС Аргентины.

Арги именно что отрабатывали вопрос работы с ПМВ и другой таактики ударов по кораблям и не использовали.
Даже СуперЭтандары с Экзосетами работали с ПМВ .

2. Доработали напильником взрыватели бомб так чтобы они надёжно взрывались при бросании с малой высоты

Со взрывателями все было нормально.
Проблема была в том что время взведения взрывателя ограничено по условиям безопасности носителя.

В учебных полетах никто столь экстремально не атаковал , а в бою - пришлось , причем невсегда намеренно.

(и заодно определили лучший для этого калибр бомб).

Взрыватели на всех фугасках одинаковые , а калибр лимитировался возможностями носителей.
Вобщем то выбирать особо не из чего - 500 или 1000 фунтов.

3. Позаботились о возможном истребительном прикрытии

Заботились. Ты просто не в курсе. К несчастью для аргов Миражам пришлось очень тяжело во всех смыслах. Начиная от невозможности нормально юзать форсаж (горючки катастрофически не хватало ибо радиусы были предельными) , заканчивая устаревшими ракетами и еще худшими чем у бритов РЛС.

,

инфракрасных помехах для А-4

Наличие (а вернее отсутствие) ИКЛ на арговских самолетах никаак не связано ни с характеристиками БлюВиксена ни с маловысотными полетами.

и сотне других мелочей.

Там помимо мелочей хватало и ''крупначей''.
Одно только то что недостроим аэродром у Порта-Стэнли чего стоит...
А еще дождаться полной поставки С-Этандоров с Экзосетами и далее по мясокомбинату.

Поэтому аргентинцы об этом не знали.

Логика железная.

Еще раз : о том что БлюФокс не работает по НЛЦ (работая при этом по кораблям) знали не только бриты и арги , но вообще все кто в теме.

Англичане тоже об этом не знали потому что знай они - наверняка озаботились бы заранее приобрести у американцев пару Е-3

1)И от куда бы эти Е-3 летали ? С острова Вознесения ? Или может с ледников Ю.Георгии ? Или с Гермеса с Инвинсиблом ?
Чушь не говори...
Если ты говоришь про Е-2 Хокай , то все то же самое - только еще хуже , ибо с Вознесения ему вообще мало куда светит долететь , а на гермесообразных ему базироваться практически нелегче чем Сэнтри.

2) У англичан и без Е-3 имелись базовые СДРЛО - Шэклтон-AEW в частности.
Только толку от них в том конфликте не было , а вертолет ДРЛО СиКинг-AEW
был тогда неготов.

или принять какие-либо другие элементарные меры (провести те же учения с отражением низковысотной атаки).

Ты просто напрочь не в курсе тех мер которые реально принимались.
Заканчивай уже свои домыслы за истину выдавать.

[Evil Gryphon]

Сообщение от Evil Gryphon
Если бы аргентинцы заранее знали что у англичан радары плохо работают на предельно малой высоте то они ...

Еще раз : БлюФокс вообще не работает по НЛЦ.

это известно сейчас.

Никаких ''неожиданностей'' тут и близко нет. Так что не нужно домыслов.

А американский АВАКС работает по низколетящим целям ?
Может ли АВАКС (E-3) обнаружить ракету Exoset (ЭПР = 0.1 кв. м.) ?

[wind]

это известно сейчас.
А американский АВАКС работает по низколетящим целям ?

- Обязательно, причём (держись за стул) видит их до своего радиогоризонта!

Может ли АВАКС (E-3) обнаружить ракету Exoset (ЭПР = 0.1 кв. м.) ?

- Он может разглядеть за 100 км не очень быстро движущийся мотоцикл с коляской...

[flogger]

- Обязательно, причём (держись за стул) видит их до своего радиогоризонта!

А можно поинтересоваться,сколько это в километрах?

[-echo- 228 ShAD]

это известно сейчас.

Это всегда было известно - у него просто НЕТ такого режима .
Или Вы считаете британцев и арги идиотами , которые надеялись ПРИ ОТСУТСТВИИ подобного режима таки засекать НЛЦ с Божией помощью ?

[SkyDron]

это известно сейчас.

Это было известно всегда. Завершай цепляться за собственные заблуждения.

А американский АВАКС работает по низколетящим целям ?

Да. В соотв. режимах.

Может ли АВАКС (E-3) обнаружить ракету Exoset (ЭПР = 0.1 кв. м.) ?

Конечно может. Вопрос в том на каком расстоянии в каких условиях с какой вероятностью.

Заблужденияч дяди Миши о супервозможностях Е-3 (включая траву про мопеды и прочие мотоциклы) в серьез воспринимать не нужно , как бы он не поминал прапорщиков-секретчиков из ЧВАКУШа.

[AlexHunter]

Заблужденияч дяди Миши о супервозможностях Е-3 (включая траву про мопеды и прочие мотоциклы) в серьез воспринимать не нужно , как бы он не поминал прапорщиков-секретчиков из ЧВАКУШа.

Просто он реализует второй элемент войны по теории Бойда ментальную войну (mental warfare): деформация и искажение восприятия противником реальности на основе дезинформации и создания неправильных представлений о ситуации;

[Evil Gryphon]

это известно сейчас.

Это всегда было известно - у него просто НЕТ такого режима .
Или Вы считаете британцев и арги идиотами , которые надеялись ПРИ ОТСУТСТВИИ подобного режима таки засекать НЛЦ с Божией помощью ?

Это было известно всегда. Завершай цепляться за собственные заблуждения.

По поводу что и когда было известно:
Летом 1982 года (через 2 месяца после англо-аргентинской войны) американцы модернизировали ракеты Harpoon (xGM-84):
первые версии этих ракет летели к цели на низкой высоте, и когда головка самонаведения захватывала цель, ракета поднималась на высоту 1800 метров (делала "горку") и пикировала на цель сверху.
Модернизированная ракета (xGM-84C) отличалась только тем что не делала "горку" и всё время до попадания в цель летела на низкой высоте.
"горка" на последнем участке полёта ракеты нужна чтобы ракета проникла во внутренние отсеки корабля. Если ракета будет лететь горизонтально она скорее всего попадёт в надстройку (это не так опасно по сравнению с попаданием в ракетный погреб или машинное отделение). Но американцы специально пошли на упрощение и уменьшение эффективности поражающего действия своих ракет. Т. е. они явно узнали что-то новое, что ранее не знали.

Я считаю что англичане всеръёз были уверены в возможности своих РЛС и надеялись на них. По ходу обнаружилась большая уязвимость.
Если в вооружённых силах обнаруживается такая принципиальная уязвимость - о ней не рассказывается всем желающим а сохраняется в тайне как можно дольше, так чтобы потенциальный противник не стал эту уязвимость использовать и не принял меры по закрытию уязвимости у себя. В этом смысле, верить англичанам нельзя. Все случаи "неправильной" работы РЛС (неспособность обнаружить или захватить низколетящую цель) они постарались объяснить какими-то вторичными причинами, не связанными с РЛС. После войны они проводили показательные учения с успешным обнаружением и сбитием ПКР Exocet.

Цитата:А американский АВАКС работает по низколетящим целям ?

Да. В соотв. режимах.

Цитата:Может ли АВАКС (E-3) обнаружить ракету Exoset (ЭПР = 0.1 кв. м.) ?

Конечно может. Вопрос в том на каком расстоянии в каких условиях с какой вероятностью.

- В единственном известном случае когда АВАКС мог спасти корабль (находящийся в его зоне наблюдения) от попадания ракет Exocet он это не сделал. (он их не обнаружил).
- В этом же случае корабельные РЛС (одновременно работали обзорная/раннего предупреждения РЛС и РЛС управления огнём) не смогли обнаружить подлетающие ракеты на любом расстоянии до момента их попадания.

[SkyDron]

По поводу что и когда было известно:
Летом 1982 года (через 2 месяца после англо-аргентинской войны) американцы модернизировали ракеты Harpoon (xGM-84):
первые версии этих ракет летели к цели на низкой высоте, и когда головка самонаведения захватывала цель, ракета поднималась на высоту 1800 метров (делала "горку") и пикировала на цель сверху.

Знаешь зачем горка нужна для такой ПКР ?

Модернизированная ракета (xGM-84C) отличалась только тем что не делала "горку" и всё время до попадания в цель летела на низкой высоте.

Слышишь звон да не знаешь где он. (с)
Уменьшена была высота стартового участка - для снижения вероятности обнаружения пуска (особенно важно для лодочного варианта UGM-84) , а так же введен режим стрельбы с минимально коротким поиском (без высокой горки и "змейки") для повышения внезапности атаки цели с хорошоизвестными координатами.

"горка" на последнем участке полёта ракеты нужна чтобы ракета проникла во внутренние отсеки корабля.

Горка нужна для того чтобы ГСН обнаружила цель , ибо летя над самыми волнами она нихрена не увидит - как по условиям радиогоризонта , так и из за помех вызванным отражением от водной поверхности , особенно проблемных при неспокойном море.
Активируется же ГСН как правило только на конечном учаске - уже при подлете к району вероятного нахождения цели.

Если ракета будет лететь горизонтально она скорее всего попадёт в надстройку (это не так опасно по сравнению с попаданием в ракетный погреб или машинное отделение).

Это чушь.

Но американцы специально пошли на упрощение и уменьшение эффективности поражающего действия своих ракет. Т. е. они явно узнали что-то новое, что ранее не знали.

Это домыслы. Неверные.

Я считаю что англичане всеръёз были уверены в возможности своих РЛС и надеялись на них.

В который раз уже :

1) БлюФокс не работал по целям на фоне подстилающей поверхности
Равно как и РЛС многих других истребителей находившихся в то время в строю.
2) Надеялись они на то что есть , ибо надеяться на то чего нет - глупо.
3) Тактику выбирали соответствующую и вполне адекватную ситуации.
Просто ты не в курсе.

По ходу обнаружилась большая уязвимость.

Походу этого конфликта вообще много чего обнаружилось. Чертовски ценный опыт был приобретен. В этом плане эта короткая война оказала большое влияние на военное дело.

Если в вооружённых силах обнаруживается такая принципиальная уязвимость - о ней не рассказывается всем желающим а сохраняется в тайне как можно дольше, так чтобы потенциальный противник не стал эту уязвимость использовать и не принял меры по закрытию уязвимости у себя.

Ты упорно не желаешь понять что :

1) РЛС БлюФокс - это станция конкретно самолета СиХарриер FRS1. И только его.
2) Никокой сенсационной новостью неэффективность БлюФокса по НЛЦ не являлась. Это обычное дело для большинства тогдашних РЛС истребителей.
Только истребители 4го поколения получили импульсно-доплеровские РЛС способные нормально работать по НЛЦ.
3) Корабельные РЛС англичан по НЛЦ работали нормально - насколько позволял радиогоризонт и метеоусловия.
4) Аргентинцы широко использовали подход к цкли на ПМВ и атаки с бреющего полета для ударов по британским кораблям.
Причем не просто широко - почти всегда.
5) Англичане применяли соответствующую тактику именно для борьбы с НЛЦ.

В этом смысле, верить англичанам нельзя.

Фактам нужно верить. А не домыслам.

Все случаи "неправильной" работы РЛС (неспособность обнаружить или захватить низколетящую цель) они постарались объяснить какими-то вторичными причинами, не связанными с РЛС.

Это не они "пытались обьяснить" , а ты.

БлюФокс тупо не имеет режимов обнаружения ВЦ на фоне подстилающей поверхности , так же как например "Сирано" , "Смерч" ,"Сапфир-21" и множество других РЛС истребителей предыдущего поколения.

После войны они проводили показательные учения с успешным обнаружением и сбитием ПКР Exocet.

Они и во время войны нашли средство против Экзосетов.
ЗРК СиВулф фрегатов типа Бродсуорд и средства РЭБ - в частности патроны с дипольными отражателями.

После войны же во всем мире начались лихорадочные мероприятия по повышению защищиенности кораблей от ПКР.
В т.ч. и с тренировками на реальных Экзосетах , спрос на которые на радость французам резко возрос.

- В единственном известном случае когда АВАКС мог спасти корабль (находящийся в его зоне наблюдения) от попадания ракет Exocet он это не сделал. (он их не обнаружил).

Ты про инцендент со Старком ?

Так там :

1) АВАКС не мог никого спасти. Он мог максимум предупредить о пуске. АВКАС кстати был не американский а саудовский и к нему собственно притензий никаких не было.
2) В тех условиях он этого не зделал по вполне обьективным причинам , без всяких "как выяснилось". Что поделать - Экзосет это не мотоцикл с коляской.

- В этом же случае корабельные РЛС (одновременно работали обзорная/раннего предупреждения РЛС и РЛС управления огнём) не смогли обнаружить подлетающие ракеты на любом расстоянии до момента их попадания.

Читай что было "в этом же случае" :

http://legion.wplus.net/typhoon/1997/stark.shtml

[Evil Gryphon]

1) АВАКС не мог никого спасти. Он мог максимум предупредить о пуске. АВКАС кстати был не американский а саудовский и к нему собственно притензий никаких не было.
2) В тех условиях он этого не зделал по вполне обьективным причинам , без всяких "как выяснилось". Что поделать - Экзосет это не мотоцикл с коляской.

- АВАКС был с саудовско-американским экипажем.
- Ну и что это за объективные причины ?

из той статьи: http://legion.wplus.net/typhoon/1997/stark.shtml

Сыграв боевую тревогу, в 18.10 «Stark» развернул собственный радиолокационный комплекс (РЛК) управления огнем зенитных огневых средств (ЗОС) Mk.92 на самолет

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s...s/mk92-fcs.pdf

У фрегата Старк антенны системы управления огнём (MK92) находятся в радиопрозрачном обтекателе в передней части корабля. Там ДВЕ антенны в одном обтекателе - антенна сканирования (10 ГГц, вращается со скоростью 60 оборотов в минуту) и антенна наведения (радар типа trak-while-scan - т. е. может захватывать цель одновременно со сканированием).
Антенна наведения предназначена для определения координат и подсветки цели уже после того как она была обнаружена. То что она "разворачивалась в сторону самолёта" - значит что разворачивалась антенна для захвата/подсветки - которая не имеет отношения к обнаружению целей. Антенна обнаружения целей работала до момента попадания ракеты.

По нашему мнению, ситуация при атаке фрегата «Stark» аналогична ситуации при атаке эсминца «Sheffeild» у Фолклендов в мае 1982 г. В обоих случаях примерно одинаковые по водоизмещению корабли были поражены ПКР одного и того же типа - "Exocet". Принципиальная разница в обстановке заключалась лишь в том, что «Sheffield» был атакован внезапно, а «Stark» - предупрежден и сам видел атакующий самолет. Однако «Sheffield» подвергся нападению с дистанции 37 км (1 мин. 52 сек. с момента пуска), а «Stark» - с дистанции менее 18 км, то есть, практически в упор (не более 50 сек.)

... At about 2107, the Iraqi aircraft launched the first Exocet cruise missile at STARK. Weapon release point was approximately 22.5NM from STARK.
это отсюда - http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/65.pdf
22.5 мили - это 40 километров. Такое расстояние ракета пролетает за 120-130 секунд.

В теории, обе РЛС Старка должны были обнаружить ракеты Exocet на большом расстоянии, начиная с момента пуска (рассчитываем дальность видимости цели с ЭПР=0.1 кв. м., прикидываем радиогоризонт, радуемся).

Так что это за объективные причины помешали Старку обнаружить ракеты ?

[SkyDron]

- АВАКС был с саудовско-американским экипажем.

Как и все саудовские АВАКСы.

- Ну и что это за объективные причины ?

Тупо большая дальность и малые размеры цели в 1ю очередь.

Сам носитель был обнаружен своевременно , его маневр оцененный как атака - тоже. Старк получил соответствубщее предупреждение.

Сам же факт пуска был обнаружен самим кораблем.

У фрегата Старк антенны системы управления огнём (MK92) находятся в радиопрозрачном обтекателе в передней части корабля. Там ДВЕ антенны в одном обтекателе - антенна сканирования (10 ГГц, вращается со скоростью 60 оборотов в минуту) и антенна наведения (радар типа trak-while-scan - т. е. может захватывать цель одновременно со сканированием).

И что ты хочешь сказать процитировав данное ?

РЛС подсветки цели для ЗРК Стандарт включена и находилась в готовности №3 , до момента обьявления тревоги в режим сопровождения цели не переводилась..

Антенна наведения предназначена для определения координат и подсветки цели уже после того как она была обнаружена.

Разумеется. Хотя предусматривается и автономный режим поиска в узком секторе.

То что она "разворачивалась в сторону самолёта" - значит что разворачивалась антенна для захвата/подсветки - которая не имеет отношения к обнаружению целей.

Это значит то что значит - обьявлена боевая тревога , принято решение на огневое поражение цели.

Антенна обнаружения целей работала до момента попадания ракеты.

Разумеется. И что с того ?

... At about 2107, the Iraqi aircraft launched the first Exocet cruise missile at STARK. Weapon release point was approximately 22.5NM from STARK.
это отсюда - http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/65.pdf
22.5 мили - это 40 километров. Такое расстояние ракета пролетает за 120-130 секунд.

Пуск ракет Мираж произвел с коротким интервалом на дальности 17-18 км. от цели и был зафиксирован визуально.

Перед этим была зафиксирована работа РЛС Миража в режиме сопровождения надводной цели.

В теории, обе РЛС Старка должны были обнаружить ракеты Exocet на большом расстоянии, начиная с момента пуска (рассчитываем дальность видимости цели с ЭПР=0.1 кв. м., прикидываем радиогоризонт, радуемся).

С этими теориями - к дяде Мише , он тебе расскажет про корни разных степеней и прочие мопеды.

Так что это за объективные причины помешали Старку обнаружить ракеты ?

Таких причин нет. Потому что Старк обнаружил ракеты.

[Evil Gryphon]

... At about 2107, the Iraqi aircraft launched the first Exocet cruise missile at STARK. Weapon release point was approximately 22.5NM from STARK.
это отсюда - http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/65.pdf
22.5 мили - это 40 километров. Такое расстояние ракета пролетает за 120-130 секунд.

Пуск ракет Мираж произвел с коротким интервалом на дальности 17-18 км. от цели и был зафиксирован визуально.
Перед этим была зафиксирована работа РЛС Миража в режиме сопровождения надводной цели.

то что я цитировал называется "formal investigation into the circumstances surrounding the attack on the USS Stark" (формальное расследование обстановки вокруг атаки фрегата Старк; Минобороны США, 12 июня 1987 г.)

Наблюдатель действительно видел свечение в момент пуска ракеты, но это первоначально приняли за надводный контакт.

Цитата:У фрегата Старк антенны системы управления огнём (MK92) находятся в радиопрозрачном обтекателе в передней части корабля. Там ДВЕ антенны в одном обтекателе - антенна сканирования (10 ГГц, вращается со скоростью 60 оборотов в минуту) и антенна наведения (радар типа trak-while-scan - т. е. может захватывать цель одновременно со сканированием).

И что ты хочешь сказать процитировав данное ?
РЛС подсветки цели для ЗРК Стандарт включена и находилась в готовности №3 , до момента обьявления тревоги в режим сопровождения цели не переводилась..

В разных источниках говорится что-то вроде "РЛС CAS Mk92 была направлена на цель слишком поздно, а радар STIR вообще не включался".
Это можно понять как то что РЛС обнаружения не работала и/или была направлена на цель слишком поздно.

На самом деле эта РЛС всё время работала в режиме обнаружения, вращалась на 360 градусов и не направлялась специально на какую-то цель.

Высокая частота и скорость этой РЛС говорит о том что она (в теории) способна обнаруживать малоразмерные цели и имеет малое время реакции. (примерно такую же РЛС обнаружения можно увидеть у ЗРПК "Тунгуска").

РЛС подсветки цели - у Старка их две - и одна из них была включена и за небольшое время до попадания ракет нацелена на самолёт.
(Кроме прочего, американцы (пока ещё) не собирались стрелять по истребителю. Они только навели на него РЛС подсветки.)
Вторая РЛС подсветки целей нужна как резерв и для того чтобы, когда основная РЛС будет занята наведением ракеты, иметь возможность наводить пушку на другую цель. Эти РЛС не являются штатными средствами обнаружения целей, для этого у Старка две РЛС обнаружения и обе работали, и офицеры Старка на них надеялись.

Цитата:- Ну и что это за объективные причины ?

Тупо большая дальность и малые размеры цели в 1ю очередь.
Сам носитель был обнаружен своевременно , его маневр оцененный как атака - тоже. Старк получил соответствубщее предупреждение.
Сам же факт пуска был обнаружен самим кораблем.

Так что это за объективные причины помешали Старку обнаружить ракеты ?

Таких причин нет. Потому что Старк обнаружил ракеты.

Ракеты были обнаружены визуально наблюдателями за несколько секунд до попадания.

В официальном документе приводится последовательность событий -

68. At about 2109, SN Williams called "MISSILE INBOUND, MISSILE INBOUND" on the JL sound powered circuit. This information was passed to the bridge and to the JL phonetalker in CIC, but not to the TAO in CIC. The Junior Officer of the Deck (JOOD), LTJG Hansen, also saw the missile homing in on STARK.
(...)
72. At about 2109 the first Exocet missile hit USS STARK.

Можно говорить что ракеты были обнаружены - но они были обнаружены не РЛС а глазами наблюдателей, и слишком поздно чтобы принять какие-то меры. (Эта тема называется "Реальная польза от малозаметности")

[Alex123]

- В единственном известном случае когда АВАКС мог спасти корабль (находящийся в его зоне наблюдения) от попадания ракет Exocet он это не сделал. (он их не обнаружил).

Каким образом он мог его спасти? Пуск был произведен с дистанции менее 11 миль и был визуально обнаружен со "Старка"

- В этом же случае корабельные РЛС (одновременно работали обзорная/раннего предупреждения РЛС и РЛС управления огнём) не смогли обнаружить подлетающие ракеты на любом расстоянии до момента их попадания.

Mk.92 (РЛС управления огнём) была развернута в сторону цели, якобы, за 5 секунд до попадания.