Ты думаешь я тебе поверю?
Твои данные и сам мурзилочный стиль их подачи говорит о том, что ты их выкапываешь из доступных источнов.
И конечно разведывательный отчет кладут тебе на стол одновременно с командующим ВМФ?По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Может хватит уже пузыри надувать?
Это связанные вещи.Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи.
Твое словоблудие режет по гразам.Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц.
Нет "перегрузочной прочности", есть запас прочности конструкции.
У большинства зенитных и ракет возду-воздух он лежт в пределах 15-30 g, у современных легких ракет ближнего боя до 50-70 g.
Чего ты несешь?Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает.
Метод СДЦ известен с 60-х годов. Сейчас повсеместно применяются ИД рдары.
Да, только ты об этом понятия не имеешь.Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.
Нет. Максимальная скорость RIM-7 ракеты составляет 4200 км/ч.Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Ты ошибаешься. Энергетика наших ракет по слабже.Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.
Опять не правда. Минимальная дальность RIM-7 - 1600 ярдов - 1,43 км.Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.
Не гони. Ты просто совсем не в теме.Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.
В деле создания малоразмерных оружейных компьютеров они впереди планеты всей. На большинстве современных ракет у них стоят БЦВМ. У нас пока такого нет.
Так мы не на Японию смотрим, а на США.А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.
Хотя твой пример не в кассу. Как раз сейчас японцы активно учатся делать высокотехнологичное оружие.
Ты видимо еще и в английском слаб. Тебе перевести что значит слово Jammer?И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"