МиГ МФИ или ПАК ФА против F-22

[paralay]

Для затравки, позже уточню.
«Истребитель поколения 4.0» - Су-27.

[wind]

- Зачем ты эту нелепую табличку снова ставишь?
Её уже даже уря-патриоты всю обхоxoтали...

[paralay]

Я готов вместе с ними посмеяться, но по пунктам.
А еще лучше, если кто-то предложит что получше, по теме 1.42 против Ф-22.

[paralay]

Разве так не впечатляет? В одном масштабе!
Как говорят боксёры: «хороший тяжелый боец всегда побьет хорошего легкого бойца».

[ATM_Foxhound]

Разве так не впечатляет? В одном масштабе!
Как говорят боксёры: «хороший тяжелый боец всегда побьет хорошего легкого бойца».

Вот чем мне нравится Ф-22 так тем, что сделан для людей, оборудование всё практически на уровне пояса, не нужно лазить на высоту в 3 метра чтобы снять блок БЦВМ как на 1.44 - 1.42

[Evgeny_B]

н-да?
отож.
а теперь найдите фотки подвески ракет АиМ-120 в "брюхо" Ф-22 и зацените гимор всей этой процедуры
потом подумайте мысль, что чаще: смена блоков РЭО или снаряжение отсека вооружения?

[Ufthang]

н-да?
отож.
а теперь найдите фотки подвески ракет АиМ-120 в "брюхо" Ф-22 и зацените гимор всей этой процедуры
потом подумайте мысль, что чаще: смена блоков РЭО или снаряжение отсека вооружения?

Это вам тех группа, обслуживающая F-22, сообщила, что подвешивать туда ракету сложная задача?

[Chizh]

Разве так не впечатляет? В одном масштабе!
Как говорят боксёры: «хороший тяжелый боец всегда побьет хорошего легкого бойца».

Очень по дилетантски.
К авиации это правило слабо применимо.

Добавлено через 2 минуты

н-да?
отож.
а теперь найдите фотки подвески ракет АиМ-120 в "брюхо" Ф-22 и зацените гимор всей этой процедуры
потом подумайте мысль, что чаще: смена блоков РЭО или снаряжение отсека вооружения?

Не надо обобщять.
У американцев в отличие от нас, почти все процессы подвески оружия отлично автоматизированы. Это у нас на аэродромах бомбы подвешивают с помощью лома и "какой-то матери".

[Bond.K]

Не надо обобщять.
У американцев в отличие от нас, почти все процессы подвески оружия отлично автоматизированы. Это у нас на аэродромах бомбы подвешивают с помощью лома и "какой-то матери".

Наблюдал попытки подвесить бомбы (вроде кал 50кг) при помощи какой то механизации на колёсах. Кошмар вооруженца!!!

Щелчки вкупе с помощниками подвешивают в десятки раз быстрее.

400-т киллограмовую ракету подвешивали сушке меж двигателей за пару минут. В ручную. Это с учётом заруливания тележки.
Подъём лебёдкой превращался в сплошной гимор.

Кстати, видел мувик, где бравые янки тащили ракету на плече и в ручную подвешивали на пилон.

[Chizh]

Наблюдал попытки подвесить бомбы (вроде кал 50кг) при помощи какой то механизации на колёсах. Кошмар вооруженца!!!

Щелчки вкупе с помощниками подвешивают в десятки раз быстрее.

400-т киллограмовую ракету подвешивали сушке меж двигателей за пару минут. В ручную. Это с учётом заруливания тележки.
Подъём лебёдкой превращался в сплошной гимор.

Ты искажаешь действительность. Не нужно выдавать нашу техническую бедность за превосходство.
Никто бы из наших технарей не отказался от такого комплекта оборудования и приспособлений, котором обеспечивают они своих вооруженцев.

Кстати, видел мувик, где бравые янки тащили ракету на плече и в ручную подвешивали на пилон.

Не без этого конечно. Например на флоте в силу особенностей корабельного базирования легкое оружие подвешивают как и у нас, на руках. В стесненных условиях это лучший выход.

Добавлено через 1 минуту

Программа МФИ секретная. То, что летает - только одна из летающих лабораторий.

Кто летает??

Добавлено через 4 минуты

Сдается мне, что сравнивать самолет 1992 года с раптором образца 2008 как-то несерьезно Думаю Раптор в 1992-м году не сильно отличался от тогдашнего 1.44

Очень сильно отличался.
Все основные концепции самолета 5-го поколения были в него уже заложены. Далее развитие шло эволюционно, в основном над составом борта.

[Bond.K]

Ты искажаешь действительность. Не нужно выдавать нашу техническую бедность за превосходство.

Я не выдаю за превосходство.
Утверждаю лиш одно - в некоторых случаях подвешивать в ручную легче и быстрее чем используя существующую механизацию.

Из этой механизации видел два устройства.
1. Лебёдка (см. картиинку с Миг-31)
2. Погрузчик аналогичный на картинке с Фы22. (кстати, было бы интересно посмотреть мувик как они там реально подвешивают. на сколько быстро идет процесс. Про удобства не говорю.)
3. Тележка с телескопическим подъёмником

Никто бы из наших технарей не отказался от такого комплекта оборудования и приспособлений, котором обеспечивают они своих вооруженцев.

Можно где нибудь увидеть этот чудо комплект?

Не без этого конечно. Например на флоте в силу особенностей корабельного базирования легкое оружие подвешивают как и у нас, на руках. В стесненных условиях это лучший выход.

С авиацией ВМФ там все понятно. У них спицифика.
Я к сожалению не нашёл тот мувик. (чистил развалы)
На нём бравые забугоные вооруженцы тащат на плече ракету. Прям с плеча цепляют на пусковое устройтсво. Съёмки проводились на еродромев летнее время.

[Maximus_G]

Я к сожалению не нашёл тот мувик. (чистил развалы)
На нём бравые забугоные вооруженцы тащат на плече ракету. Прям с плеча цепляют на пусковое устройтсво. Съёмки проводились на еродромев летнее время.

Сайдуиндеры вешают с плеча.

[Evgeny_B]

Не надо обобщять.
У американцев в отличие от нас, почти все процессы подвески оружия отлично автоматизированы. Это у нас на аэродромах бомбы подвешивают с помощью лома и "какой-то матери".

Ты искажаешь действительность.

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

[RB]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже).

Каждый видит что хочет


http://lh6.ggpht.com/_9yKWxsYwb8o/Rj...w_20070030.JPG

[Evgeny_B]

Каждый видит что хочет


http://lh6.ggpht.com/_9yKWxsYwb8o/Rj...w_20070030.JPG

и что сия картинка доказывает?

я вижу не то что хочу, а то что вижу.
есть предметные возражения по моим доводам?
велкам с контрдоводами.

софистикой и демагогией можете заниматься с Андреем, он это любит

[RB]

и что сия картинка доказывает?

я вижу не то что хочу, а то что вижу.
есть предметные возражения по моим доводам?
велкам с контрдоводами.

софистикой и демагогией можете заниматься с Андреем, он это любит

А что доказывает та картинка которую вы выдрали с сайта Локхида и под которой написано что идет подготовка к тестам на вибрации ракеты Aim-120?

О каких доводах вы вообще здесь пишите ? Вы являетесь членом maintenance crew F-22? Тогда ваши доводы больше похожи на демагогию

[wind]

Каждый видит что хочет

...каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.

1975
Булат Окуджава.

[u_peter]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

А с чего ты взял, что война "с серьезным противником" будет длится долго? Как раз наоборт, все закончится в течении одного дня, а возможно и в течении пары часов. Все будет решать время реакции сторон, своевременные и грамотные действия, наличие продвинутых тех.средств, обученных солдат (моряков, пилотов, инженеров - не важно) и т.п. С этой т.з. наличие теплого ангара с ровным и чистым полом, гидроподьемника (заметь, они ее не руками запихивают внутрь, там подьемничек и пультик, все аккуратненько поднимут, потом тока пару клем накинут и готово - лети голубь, даже девушки справляются как видно из фото) и прочих благ цивилизации - несомненный плюс. Хотябы потому, что это возможно, это последний раз, когда ими будут пользоваться =)

В случае же "не серьезного противника" - ака, локальные войны (имхо это как раз сейчас самое актуальное), наличие такого ангарчика, тоже несомненный плюс.

Так-что лично я вам (и нам) желаю, чтобы и в сибире, когда на улице будет минус 20-25, ветер 10м/с с градом в фейс и прочими прелестямим жизни, наш ПАК-ФА стоял вот в таком-же ангарчике, с ровным полом, отоплением, канализацией, светом, кабельным ТВ, интернетом и пара милых девушек приципляля бы к нему ракету на подьемничке

[полумиг]

Так-что лично я вам (и нам) желаю, чтобы и в сибире, когда на улице будет минус 20-25, ветер 10м/с с градом в фейс и прочими прелестямим жизни, наш ПАК-ФА стоял вот в таком-же ангарчике, с ровным полом, отоплением, канализацией, светом, кабельным ТВ, интернетом и пара милых девушек приципляля бы к нему ракету на подьемничке

1. Суровой сибирской зимой тёплым гаражом для любимого автомобиля не приходилось пользоваться?
2. Что, для каждого из 183 Рапторов уже построен вот такой вот ангарчик?
3. Или они заезжают в него поочереди перезаряжаться?

[u_peter]

1. Суровой сибирской зимой тёплым гаражом для любимого автомобиля не приходилось пользоваться?
2. Что, для каждого из 183 Рапторов уже построен вот такой вот ангарчик?
3. Или они заезжают в него поочереди перезаряжаться?

Американцы строить умеют - много, быстро и качественно. Думаю никто в этом не сомневается. Подобные ангары у них уже давно используются, подклепывают понемногу конечно вместо старых, но восновном меняется тока оснащение, кторое, замечу, в обязательном порядке разрабатывается вместе с пепелацем (от набора ключей и тряпочек для протирки до автоматизированных погрузчиков). Всё это называется инфраструктура, и в первую очередь нам нужно развивать, а для этого вкладывать кучу бабок, именно в её. Ибо содержание в теплых и сухих ангарах дает, кучу преимуществ - это и увеличения срока службы, и возможность применять матераиалы в конструкции пепелаца, применени которых до этого было невозможно, по причине "открытого хранения" и т.п.
А то складывается ощущение, что мы все еще в каменном веке живем...

[Chizh]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

Женя,
ты похоже слегка оторвался от реальности и начинаешь защищать наши пороки.
Механизация ручного труда это необходимая вещь как в производстве так и в армии. И не надо ссылаться на "особый путь России" или "особенности национальной зимы". При грамотном подходе все можно организовать по уму, в том числе и удобную теплую одежду, как это делается у них. А у нас до сих пор "разруха в сортирах".

Вот что говориться в статье по эксплуатации авиационного вооружения:

Как это ни парадоксально, но общее равнодушное отношение государства к человеку оказало свое влияние и на развитие ракетно-бомбового вооружения. Стремительное развитие военной науки никак не сказывалось на средствах доставки и подвески боеприпасов на самолет. Имевшиеся в распоряжении специалистов по АВ специальные тележки были несовершенны. Они не учитывали условия подвески бомб на самолеты фронтовой авиации, когда интервал между самолетами стоящими на центральной заправочной (ЦЗ) аэродрома минимальный. Тележки имели малую маневренность и устойчивость при движении....
http://www.airforce.ru/history/weapon/index.htm

И характерная картинка с мужиками подвешивающими бомбу с комментарием: "Вторая фаза подвески. Комментарии излишни (все равно бы их редактор вырезал)."

Так вот американцы силами трех человек могут снарядить оружием несколько самолетов не особо запыхавшись. Нашим же мужикам после ручной подвески оружия на один самолет нужен будет отдых, а после подвески на второй они уже не бойцы.

Это напоминает ситуацию с экскаватором, у кого он есть - копает яму за час и одним человекоим, а у кого его нет - корячится день силой бригады таджиков.

Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

[Bond.K]

Это напоминает ситуацию с экскаватором, у кого он есть капает яму за час и одним человекоим, а у кого его нет - корячится день силами бригады таджиков.
Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

Самому то хоть раз приходилось подвешивать вооружение, и наблюдать как это делается при помощи механизации?

Или знания чисто теоретические?

[Chizh]

Самому то хоть раз приходилось подвешивать вооружение, и наблюдать как это делается при помощи механизации?

Или знания чисто теоретические?

Чтобы понять, что тяжелый ручной труд это не самая благодарная вещь на свете не обязательно самому таскать и вешать оружие. Достаточно посмотреть как это делают люди, которым это положено по должности.

[Evgeny_B]

Женя,
ты похоже слегка оторвался от реальности и начинаешь защищать наши пороки.

Андрюша, приведика-то цитатку меня-любимого, где я защищаю ручной труд наших вооруженцев?
очень хочется посмотреть.

Механизация ручного труда это необходимая вещь как в производстве так и в армии.

а я что, против что ли?!
не надо за меня домысливать то, что я в принципе не имел ввиду

И не надо ссылаться на "особый путь России" или "особенности национальной зимы".

а где я ссылался на "особый путь России"?!
цитатку, плиз
ибо я сказал всего лишь одно - человек под "брюхом" Ф-22 в очень некомфортных условиях там находится.
Или ты хочешь мне сказать, что загрузка вооружения в фюзеляжный отсек абсолютно автоматизирована и глазками смотреть туда не надо?
я себе позволю тебе не поверить

При грамотном подходе все можно организовать по уму, в том числе и удобную теплую одежду, как это делается у них.

Андрей, да причем здесь одежда-то?!
ты на позу человека посмотри, как он там находится.
На счет теплой одежды и у нас проблем нет, не надо наговаривать

А у нас до сих пор "разруха в сортирах".

в вопросе механизации у нас действительно похуже, чем у них
но насколько это критично - вопрос

Вот что говориться в статье по эксплуатации авиационного вооружения:

да читал я эту статью...

Так вот американцы силами трех человек могут снарядить оружием несколько самолетов не особо запыхавшись. Нашим же мужикам после ручной подвески оружия на один самолет нужен будет отдых, а после подвески на второй они уже не бойцы.

там кто-то говорил про подвеску вооружения на авианосцах..
работаю ручками и не жужжат, что характерно

Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

со здравым смыслом тоже все нормально
дождись зимы и где-нибудь на улке повтори те па, что проделывает человек на фотке под В/З Ф-22
потом и поговорим.

Добавлено через 4 минуты

А что доказывает та картинка которую вы выдрали с сайта Локхида и под которой написано что идет подготовка к тестам на вибрации ракеты Aim-120?

что доказывает - я написал в ответе Андрею
мне фиолетово, чего и для чего они там подвешивают.
если для вас поза вооруженца под самолетом норма - тогда говорить просто не о чем

О каких доводах вы вообще здесь пишите ? Вы являетесь членом maintenance crew F-22? Тогда ваши доводы больше похожи на демагогию

а что, необходимо именно быть членом maintenance crew F-22, чтобы понять видные на глаз вещи?
ну и кто после этого из нас демагог?
еще раз повоторяю - если у вас есть аргументированные доводы/возражения на нюансы загрузки фюзеляжного отсека Ф-22 - приведите, только без софистики и демагогии.
я вот привел.
а вы нет.

Добавлено через 4 минуты

А почему не шестого?

потому что в СССР он создавался именно как двигатель 5-го поколения
под определенные самолеты
если можешь - опровергни
только фактами

Мое ИМХО ничем не хуже твоего ИМХО.

весь вопрос как преподносить свое ИМХО
ты его преподносишь безапеляционно и как истну в последней инстанции

Ангарчик здесь не при чем. Причем общий подход к человеческому труду.

да ну?!
ну-ка зацени стоимость такого ангарчика и стоимость его соедржания/эксплуатации.
а вот потом и поговорим.

Мои сведения, ЭПР пустого Су-27 6-8 кв.м.

откуда такие сведения?
а по моим 10 м. не меньше.

[Chizh]

Андрюша, приведика-то цитатку меня-любимого, где я защищаю ручной труд наших вооруженцев?
очень хочется посмотреть.

В своем посте про описания "ужасов" сибирской зимы и противопосталению ангарчикам в США ты что имел в виду?

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

а где я ссылался на "особый путь России"?!
цитатку, плиз

По моему ты четко противопоставил сибирские условия, американским. Нет?

ибо я сказал всего лишь одно - человек под "брюхом" Ф-22 в очень некомфортных условиях там находится.
Или ты хочешь мне сказать, что загрузка вооружения в фюзеляжный отсек абсолютно автоматизирована и глазками смотреть туда не надо?
я себе позволю тебе не поверить

Я не говорю, что там все автоматизировано. Но люди под фюзеляжем F-22 не таскают тяжести и это самое главное. Они не заработают грыжу и не надсадят позвоночник.

Андрей, да причем здесь одежда-то?!
ты на позу человека посмотри, как он там находится.
На счет теплой одежды и у нас проблем нет, не надо наговаривать

Выше ты ссылался на морозы при которых тяжело работать. Я знаю, без соответсвующей спецодежды это действительно сложно. Так вот у них со спецухой, тоже все нормально. А ты посмотри на наших технарей, никого не хочу обидеть, у меня у самого есть друзья-технари, но они часто выглядят как замасленные бомжи. Посмотри для сравнения на экипировку американского персонала на Аляске.

в вопросе механизации у нас действительно похуже, чем у них
но насколько это критично - вопрос

Критично. Они управляются с подобой работой меньшими силами.
Я допускаю, что вручную можно снарядить один самолет быстрее чем со средствами механизации, но когда нужно снарядить эскадрилью, а здоровье одно, то тут остается позавидовать американцам.

там кто-то говорил про подвеску вооружения на авианосцах..
работаю ручками и не жужжат, что характерно

Там стесненные условия, и с механическими телегами между плотно стоящими самолетами часто проехать не легко. Это особенность палубного базирования. Можно понять.

со здравым смыслом тоже все нормально
дождись зимы и где-нибудь на улке повтори те па, что проделывает человек на фотке под В/З Ф-22
потом и поговорим.

Я уже говорил, что с нормальным оборудованием и спецухой - без проблем. Просто надо о людях думать больше чем наше МО.

что доказывает - я написал в ответе Андрею
мне фиолетово, чего и для чего они там подвешивают.
если для вас поза вооруженца под самолетом норма - тогда говорить просто не о чем

Это нормально. Не норма это толпа мужиков с бомбой на руках.

потому что в СССР он создавался именно как двигатель 5-го поколения
под определенные самолеты
если можешь - опровергни
только фактами

Только после вас.
Ты сначала расскажи что там от 5-го поколения.

весь вопрос как преподносить свое ИМХО
ты его преподносишь безапеляционно и как истну в последней инстанции

Абсолютно также как ты.

да ну?!
ну-ка зацени стоимость такого ангарчика и стоимость его соедржания/эксплуатации.
а вот потом и поговорим.

То что наши не могут позволить себе такие блага, это не американская проблема а наша. Это из той же серии почему у них большие и мощные ВВС, а у нас маленькие и одряхлевшие.

откуда такие сведения?
а по моим 10 м. не меньше.

Скжем так - ОБС.

Добавлено через 1 минуту

Параметр по которому АЛ-41Ф причислен к пятому поколению называется удельная тяга: 11 кгс/кг, у F119 кстати, всего 10 кгс/кг.
АЛ-41Ф – двигатель изменяемой двухконтурности, а F119 по расходу топлива еле дотягивает до АЛ-31Ф.

Какие цифры ты брал для расчета?