МиГ МФИ или ПАК ФА против F-22

[Evgeny_B]

Не надо обобщять.
У американцев в отличие от нас, почти все процессы подвески оружия отлично автоматизированы. Это у нас на аэродромах бомбы подвешивают с помощью лома и "какой-то матери".

Ты искажаешь действительность.

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

[RB]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже).

Каждый видит что хочет


http://lh6.ggpht.com/_9yKWxsYwb8o/Rj...w_20070030.JPG

[Evgeny_B]

Каждый видит что хочет


http://lh6.ggpht.com/_9yKWxsYwb8o/Rj...w_20070030.JPG

и что сия картинка доказывает?

я вижу не то что хочу, а то что вижу.
есть предметные возражения по моим доводам?
велкам с контрдоводами.

софистикой и демагогией можете заниматься с Андреем, он это любит

[RB]

и что сия картинка доказывает?

я вижу не то что хочу, а то что вижу.
есть предметные возражения по моим доводам?
велкам с контрдоводами.

софистикой и демагогией можете заниматься с Андреем, он это любит

А что доказывает та картинка которую вы выдрали с сайта Локхида и под которой написано что идет подготовка к тестам на вибрации ракеты Aim-120?

О каких доводах вы вообще здесь пишите ? Вы являетесь членом maintenance crew F-22? Тогда ваши доводы больше похожи на демагогию

[wind]

Каждый видит что хочет

...каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.

1975
Булат Окуджава.

[u_peter]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

А с чего ты взял, что война "с серьезным противником" будет длится долго? Как раз наоборт, все закончится в течении одного дня, а возможно и в течении пары часов. Все будет решать время реакции сторон, своевременные и грамотные действия, наличие продвинутых тех.средств, обученных солдат (моряков, пилотов, инженеров - не важно) и т.п. С этой т.з. наличие теплого ангара с ровным и чистым полом, гидроподьемника (заметь, они ее не руками запихивают внутрь, там подьемничек и пультик, все аккуратненько поднимут, потом тока пару клем накинут и готово - лети голубь, даже девушки справляются как видно из фото) и прочих благ цивилизации - несомненный плюс. Хотябы потому, что это возможно, это последний раз, когда ими будут пользоваться =)

В случае же "не серьезного противника" - ака, локальные войны (имхо это как раз сейчас самое актуальное), наличие такого ангарчика, тоже несомненный плюс.

Так-что лично я вам (и нам) желаю, чтобы и в сибире, когда на улице будет минус 20-25, ветер 10м/с с градом в фейс и прочими прелестямим жизни, наш ПАК-ФА стоял вот в таком-же ангарчике, с ровным полом, отоплением, канализацией, светом, кабельным ТВ, интернетом и пара милых девушек приципляля бы к нему ракету на подьемничке

[полумиг]

Так-что лично я вам (и нам) желаю, чтобы и в сибире, когда на улице будет минус 20-25, ветер 10м/с с градом в фейс и прочими прелестямим жизни, наш ПАК-ФА стоял вот в таком-же ангарчике, с ровным полом, отоплением, канализацией, светом, кабельным ТВ, интернетом и пара милых девушек приципляля бы к нему ракету на подьемничке

1. Суровой сибирской зимой тёплым гаражом для любимого автомобиля не приходилось пользоваться?
2. Что, для каждого из 183 Рапторов уже построен вот такой вот ангарчик?
3. Или они заезжают в него поочереди перезаряжаться?

[u_peter]

1. Суровой сибирской зимой тёплым гаражом для любимого автомобиля не приходилось пользоваться?
2. Что, для каждого из 183 Рапторов уже построен вот такой вот ангарчик?
3. Или они заезжают в него поочереди перезаряжаться?

Американцы строить умеют - много, быстро и качественно. Думаю никто в этом не сомневается. Подобные ангары у них уже давно используются, подклепывают понемногу конечно вместо старых, но восновном меняется тока оснащение, кторое, замечу, в обязательном порядке разрабатывается вместе с пепелацем (от набора ключей и тряпочек для протирки до автоматизированных погрузчиков). Всё это называется инфраструктура, и в первую очередь нам нужно развивать, а для этого вкладывать кучу бабок, именно в её. Ибо содержание в теплых и сухих ангарах дает, кучу преимуществ - это и увеличения срока службы, и возможность применять матераиалы в конструкции пепелаца, применени которых до этого было невозможно, по причине "открытого хранения" и т.п.
А то складывается ощущение, что мы все еще в каменном веке живем...

[полумиг]

содержание в теплых и сухих ангарах дает, кучу преимуществ - это и увеличения срока службы

Ты не понимаешь. Содержание в теплых и сухих ангарах зимой дает увеличения срока содержания, а эксплуатация из теплых и сухих ангаров зимой - это уменьшение срока службы. ПАКФУ не для музея же делают.

и возможность применять матераиалы в конструкции пепелаца, применени которых до этого было невозможно, по причине "открытого хранения" и т.п.

А за такой подход к проектированию надо бы ссылать в ту же Сибирь, инфраструктуру создавать!

[u_peter]

Ты не понимаешь. Содержание в теплых и сухих ангарах зимой дает увеличения срока содержания, а эксплуатация из теплых и сухих ангаров зимой - это уменьшение срока службы. ПАКФУ не для музея же делают.



А за такой подход к проектированию надо бы ссылать в ту же Сибирь, инфраструктуру создавать!

Когда пепелац в теплом ангаре заведут, все системы у него заработают, все жидкости прийдут в рабочее состоянии (и мне почуму-то кажется, что из теплого ангара этот процесс будет куда более быстрым и менее болезненым для пепелаца), ему уже будет глубоко плевать на какой мороз его вытащат. Летают же на высоте где минус 50 и ничего не портится - а потому, что все уже находится в рабочем состоянии. А вот когда всю зиму (да не одну) и в дождь и в снег и летом под палящим солнцем пепелац стоит на улице, откуда его и стартуют, я не в жись не поверю, что это во благо, даже русским самолетам.

Вполне нормальный подход к проектированию. Есть т.з. в котором четко прописываются не только допутсимые рабочие температуры, но и условия хранения. И сдается мне более "мягкие" условия хранение, позволяют использовать более широкий спектр материалов и агрегатов.

[полумиг]

Когда пепелац в теплом ангаре заведут, все системы

Фантазёр! Ну-ка сфантазируй мне запуск двух двигателей с расходом воздуха 110 кг/сек в тёплом ангаре при морозе снаружи -20, и выплюнь куда-нибудь горячие газы! Или ты оставишь их внутри для тепла?

[u_peter]

Фантазёр! Ну-ка сфантазируй мне запуск двух двигателей с расходом воздуха 110 кг/сек в тёплом ангаре при морозе снаружи -20, и выплюнь куда-нибудь горячие газы! Или ты оставишь их внутри для тепла?

Ну если для _Вас_ новостью является то, что при запуске и выкатке самолета из ангара створки обычно отпирают, то тут уж извнитЕ_. Запуск Ф-16 в ангаре http://www.youtube.com/watch?v=5joEoIjN4MI

[полумиг]

Ну если для _Вас_ новостью является то, что при запуске и выкатке самолета из ангара створки обычно отпирают, то тут уж извнитЕ_. Запуск Ф-16 в ангаре http://www.youtube.com/watch?v=5joEoIjN4MI

Нет, никакая это для меня не новость - я сам лично запускал правый Р11Ф2С-300 перехватчика СУ-15 в ЖБУ и створки перед этим раскрывал. Уверяю тебя: температура в тёплом ангаре при этом сравняется с температурой окружающей среды, вот чего ты никак не догонишь.

[Chizh]

Андрей, ты знаешь, мне было не влом после 16-ти часового рабочего дня ковыряться 40 минут на компе в поисках вот этой вот фотки (ниже)

Дабы ткнунь тебя , как говорится, ммм..., фейсом в факты.
Фото видишь? и я вижу. (эта та фотка, по поводу которой Миша кричал, что в боковые отсеки АиМ-120 влазит)
ну, поехали:

балбеса под В/З видишь?
в какой он позе там сидит видишь?
где происходит загрузка? - в ангарчике, на чистеньком полу.
отлично, мы выяснили, что со зрением у нас все гуд.

А теперь, дабы быть объективным, мы перенесем сие действие (с Ф-22) на просторы матушки-Родины, например в Сибирь, в коей я обитаю.

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

Едем дальше

Рассмотрим вообще страшный случай: а ну как война?
Да не с папуасами, а с нормальным противником, там где и удары по авиабазам и прочие прелести жизни. В частности - ангарчиков может уже и не быть...

как там у нас со временем снаряжения сего пепелаца в случае "если вдруг чего"? то есть - очень быстро на открытом воздухе и прочее?

После всего вышеописаного, единственное что могу тебе сказать:
"Ты искажаешь действительность" (с) Chizh

П.С. Думать надо.

Женя,
ты похоже слегка оторвался от реальности и начинаешь защищать наши пороки.
Механизация ручного труда это необходимая вещь как в производстве так и в армии. И не надо ссылаться на "особый путь России" или "особенности национальной зимы". При грамотном подходе все можно организовать по уму, в том числе и удобную теплую одежду, как это делается у них. А у нас до сих пор "разруха в сортирах".

Вот что говориться в статье по эксплуатации авиационного вооружения:

Как это ни парадоксально, но общее равнодушное отношение государства к человеку оказало свое влияние и на развитие ракетно-бомбового вооружения. Стремительное развитие военной науки никак не сказывалось на средствах доставки и подвески боеприпасов на самолет. Имевшиеся в распоряжении специалистов по АВ специальные тележки были несовершенны. Они не учитывали условия подвески бомб на самолеты фронтовой авиации, когда интервал между самолетами стоящими на центральной заправочной (ЦЗ) аэродрома минимальный. Тележки имели малую маневренность и устойчивость при движении....
http://www.airforce.ru/history/weapon/index.htm

И характерная картинка с мужиками подвешивающими бомбу с комментарием: "Вторая фаза подвески. Комментарии излишни (все равно бы их редактор вырезал)."

Так вот американцы силами трех человек могут снарядить оружием несколько самолетов не особо запыхавшись. Нашим же мужикам после ручной подвески оружия на один самолет нужен будет отдых, а после подвески на второй они уже не бойцы.

Это напоминает ситуацию с экскаватором, у кого он есть - копает яму за час и одним человекоим, а у кого его нет - корячится день силой бригады таджиков.

Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

[Bond.K]

Это напоминает ситуацию с экскаватором, у кого он есть капает яму за час и одним человекоим, а у кого его нет - корячится день силами бригады таджиков.
Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

Самому то хоть раз приходилось подвешивать вооружение, и наблюдать как это делается при помощи механизации?

Или знания чисто теоретические?

[Chizh]

Самому то хоть раз приходилось подвешивать вооружение, и наблюдать как это делается при помощи механизации?

Или знания чисто теоретические?

Чтобы понять, что тяжелый ручной труд это не самая благодарная вещь на свете не обязательно самому таскать и вешать оружие. Достаточно посмотреть как это делают люди, которым это положено по должности.

[Bond.K]

Чтобы понять, что тяжелый ручной труд это не самая благодарная вещь на свете не обязательно самому таскать и вешать оружие. Достаточно посмотреть как это делают люди, которым это положено по должности.

Понятно.
Ни разу не пробовал, но мнение имею.

Так вот я, лично участвующий в этом тяжёлом ручном труде, повторю - подвешивать вооружение в ручную зачастую проще и быстрее.

[Maximus_G]

Так вот я, лично участвующий в этом тяжёлом ручном труде, повторю - подвешивать вооружение в ручную зачастую проще и быстрее.

Тем паче понимаешь наверное, что эта оценка зависит от того, что вешать, куда, в каких условиях, и с какими другими способами сравнивать.

Имхо, работа оружейников давно должна быть не просто механизирована, но уже и автоматизирована.

[mr_tank]

Тем паче понимаешь наверное

не понимает.
Позиция "с помощью лома и такой-то матери мы всех уделаем" вкладывается в головы военных с первого курса, ИМХО. На форумах действующих и отставных офицеров более чем достаточно, и "на... надо" их объединяет.

[Bond.K]

Тем паче понимаешь наверное, что эта оценка зависит от того, что вешать, куда, в каких условиях, и с какими другими способами сравнивать.

Имхо, работа оружейников давно должна быть не просто механизирована, но уже и автоматизирована.

Не знаю что ты подразумеваешь над автоматизацией, но работа оружейников механизирована. Просто этой механизацией не всегда удобно пользоваться.

Да, тяжелую бандуру (не знаю тип) на Миг-31 поднимали лебёдкой. Долго и нудно. Но от этого никуда не деться. Высоко и тяжело.

Добавлено через 4 минуты

не понимает.
Позиция "с помощью лома и такой-то матери мы всех уделаем" вкладывается в головы военных с первого курса, ИМХО. На форумах действующих и отставных офицеров более чем достаточно, и "на... надо" их объединяет.

Ещё один специалист-теоретик? В глаза не видел но мнение имею?

Ты представляешь подвеску 50-ти килограммовых бомб на Су-27?

[Bond.K]

А ещё не гнушались в ручную закатить сушку на стоянку.

Пока дождешься тягача успеешь два раза к повторному или три послеполётную выполнить.

А зимой ещё и согреешься.

[wind]

А ещё не гнушались в ручную закатить сушку на стоянку.

Пока дождешься тягача успеешь два раза к повторному или три послеполётную выполнить.

А зимой ещё и согреешься.

- "Вечно грязный, вечно сонный техник авиационный..."

[Evgeny_B]

Женя,
ты похоже слегка оторвался от реальности и начинаешь защищать наши пороки.

Андрюша, приведика-то цитатку меня-любимого, где я защищаю ручной труд наших вооруженцев?
очень хочется посмотреть.

Механизация ручного труда это необходимая вещь как в производстве так и в армии.

а я что, против что ли?!
не надо за меня домысливать то, что я в принципе не имел ввиду

И не надо ссылаться на "особый путь России" или "особенности национальной зимы".

а где я ссылался на "особый путь России"?!
цитатку, плиз
ибо я сказал всего лишь одно - человек под "брюхом" Ф-22 в очень некомфортных условиях там находится.
Или ты хочешь мне сказать, что загрузка вооружения в фюзеляжный отсек абсолютно автоматизирована и глазками смотреть туда не надо?
я себе позволю тебе не поверить

При грамотном подходе все можно организовать по уму, в том числе и удобную теплую одежду, как это делается у них.

Андрей, да причем здесь одежда-то?!
ты на позу человека посмотри, как он там находится.
На счет теплой одежды и у нас проблем нет, не надо наговаривать

А у нас до сих пор "разруха в сортирах".

в вопросе механизации у нас действительно похуже, чем у них
но насколько это критично - вопрос

Вот что говориться в статье по эксплуатации авиационного вооружения:

да читал я эту статью...

Так вот американцы силами трех человек могут снарядить оружием несколько самолетов не особо запыхавшись. Нашим же мужикам после ручной подвески оружия на один самолет нужен будет отдых, а после подвески на второй они уже не бойцы.

там кто-то говорил про подвеску вооружения на авианосцах..
работаю ручками и не жужжат, что характерно

Если у тебя со зрением хорошо, то со здравым смыслом как-то не очень.

со здравым смыслом тоже все нормально
дождись зимы и где-нибудь на улке повтори те па, что проделывает человек на фотке под В/З Ф-22
потом и поговорим.

Добавлено через 4 минуты

А что доказывает та картинка которую вы выдрали с сайта Локхида и под которой написано что идет подготовка к тестам на вибрации ракеты Aim-120?

что доказывает - я написал в ответе Андрею
мне фиолетово, чего и для чего они там подвешивают.
если для вас поза вооруженца под самолетом норма - тогда говорить просто не о чем

О каких доводах вы вообще здесь пишите ? Вы являетесь членом maintenance crew F-22? Тогда ваши доводы больше похожи на демагогию

а что, необходимо именно быть членом maintenance crew F-22, чтобы понять видные на глаз вещи?
ну и кто после этого из нас демагог?
еще раз повоторяю - если у вас есть аргументированные доводы/возражения на нюансы загрузки фюзеляжного отсека Ф-22 - приведите, только без софистики и демагогии.
я вот привел.
а вы нет.

Добавлено через 4 минуты

А почему не шестого?

потому что в СССР он создавался именно как двигатель 5-го поколения
под определенные самолеты
если можешь - опровергни
только фактами

Мое ИМХО ничем не хуже твоего ИМХО.

весь вопрос как преподносить свое ИМХО
ты его преподносишь безапеляционно и как истну в последней инстанции

Ангарчик здесь не при чем. Причем общий подход к человеческому труду.

да ну?!
ну-ка зацени стоимость такого ангарчика и стоимость его соедржания/эксплуатации.
а вот потом и поговорим.

Мои сведения, ЭПР пустого Су-27 6-8 кв.м.

откуда такие сведения?
а по моим 10 м. не меньше.

[Chizh]

Андрюша, приведика-то цитатку меня-любимого, где я защищаю ручной труд наших вооруженцев?
очень хочется посмотреть.

В своем посте про описания "ужасов" сибирской зимы и противопосталению ангарчикам в США ты что имел в виду?

Андрюша, как ты себе представляешь сии гимнастические па ЗИМОЙ. и не в ангаре, а на открытом воздухе?. Когда снежок. И не только на бетоне, но и в харю.
То есть с ветерком. Метров так хотя бы 10 в секунду. Да не просто снежок, а крупа. и температурка "за бортом" градусов эдак 20-25. МОРОЗА
Никогда морду лица не совал в узкий проем зимой, когда снежок и ветер?
Когда от забавного сочетания аж слезы из глаз, и руки даже в рукавицах стынут мгновенно. А если еще и влажность, то у-у-у-у.

Настоятельно рекомендую. Категорически помогает рассеиванию иллюзий. Велкам, как говориться, в реальный мир.

а где я ссылался на "особый путь России"?!
цитатку, плиз

По моему ты четко противопоставил сибирские условия, американским. Нет?

ибо я сказал всего лишь одно - человек под "брюхом" Ф-22 в очень некомфортных условиях там находится.
Или ты хочешь мне сказать, что загрузка вооружения в фюзеляжный отсек абсолютно автоматизирована и глазками смотреть туда не надо?
я себе позволю тебе не поверить

Я не говорю, что там все автоматизировано. Но люди под фюзеляжем F-22 не таскают тяжести и это самое главное. Они не заработают грыжу и не надсадят позвоночник.

Андрей, да причем здесь одежда-то?!
ты на позу человека посмотри, как он там находится.
На счет теплой одежды и у нас проблем нет, не надо наговаривать

Выше ты ссылался на морозы при которых тяжело работать. Я знаю, без соответсвующей спецодежды это действительно сложно. Так вот у них со спецухой, тоже все нормально. А ты посмотри на наших технарей, никого не хочу обидеть, у меня у самого есть друзья-технари, но они часто выглядят как замасленные бомжи. Посмотри для сравнения на экипировку американского персонала на Аляске.

в вопросе механизации у нас действительно похуже, чем у них
но насколько это критично - вопрос

Критично. Они управляются с подобой работой меньшими силами.
Я допускаю, что вручную можно снарядить один самолет быстрее чем со средствами механизации, но когда нужно снарядить эскадрилью, а здоровье одно, то тут остается позавидовать американцам.

там кто-то говорил про подвеску вооружения на авианосцах..
работаю ручками и не жужжат, что характерно

Там стесненные условия, и с механическими телегами между плотно стоящими самолетами часто проехать не легко. Это особенность палубного базирования. Можно понять.

со здравым смыслом тоже все нормально
дождись зимы и где-нибудь на улке повтори те па, что проделывает человек на фотке под В/З Ф-22
потом и поговорим.

Я уже говорил, что с нормальным оборудованием и спецухой - без проблем. Просто надо о людях думать больше чем наше МО.

что доказывает - я написал в ответе Андрею
мне фиолетово, чего и для чего они там подвешивают.
если для вас поза вооруженца под самолетом норма - тогда говорить просто не о чем

Это нормально. Не норма это толпа мужиков с бомбой на руках.

потому что в СССР он создавался именно как двигатель 5-го поколения
под определенные самолеты
если можешь - опровергни
только фактами

Только после вас.
Ты сначала расскажи что там от 5-го поколения.

весь вопрос как преподносить свое ИМХО
ты его преподносишь безапеляционно и как истну в последней инстанции

Абсолютно также как ты.

да ну?!
ну-ка зацени стоимость такого ангарчика и стоимость его соедржания/эксплуатации.
а вот потом и поговорим.

То что наши не могут позволить себе такие блага, это не американская проблема а наша. Это из той же серии почему у них большие и мощные ВВС, а у нас маленькие и одряхлевшие.

откуда такие сведения?
а по моим 10 м. не меньше.

Скжем так - ОБС.

Добавлено через 1 минуту

Параметр по которому АЛ-41Ф причислен к пятому поколению называется удельная тяга: 11 кгс/кг, у F119 кстати, всего 10 кгс/кг.
АЛ-41Ф – двигатель изменяемой двухконтурности, а F119 по расходу топлива еле дотягивает до АЛ-31Ф.

Какие цифры ты брал для расчета?

[paralay]

БРЛС НО-14

Станция оснащена тремя пассивными фазированными антенными решетками (ПФАР), что позволяет одновременно контролировать сектор 300 градусов по азимуту и 60 градусов по углу места.
Сопровождает 20 целей (по другим данным 40), одновременно обстреливает 8 (по другим данным 10). Дальность 420 км. ППС – 200 км, ЗПС – 80 км, Мощность средняя 1.5 кВт, пиковая 5 кВт.
Потребляемая мощность 10 – 15 кВт. Надежность не ниже 200 час./отказ.
Вес станции более 700 кг.
Площадь основной антенны 1.25 кв.м., боковых - 0.28 кв.м.
БРЛС НО-14 может подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км.

В одной из балок киля планировалось установить РЛС заднего обзора типа Н012 с сектором обзора 60 градусов и дальностью обнаружения цели с ЭПР 3 кв.м – 50 км.



На серийном МиГ 1.42 вместо РЛС НО12 могла быть установлена радиоэлектронная система «Адъютант» с ФАР «Эполет».

Основные параметры
Зона сканирования, град ±45
Масса, кг 5
Энергопотребление, Вт 15
Время установки луча, мкс 200

ФАР “Эполет” может быть использована для различных применений в качестве миниатюрной антенной системы с электронным управлением лучом. Предназначена для управления ракетами во всех режимах боевой работы истребителя.

Основные параметры:
Зона управления ракетами, град ±85
Дальность пуска ракет ,км 65
Количество одновременно управляемых ракет 2-4

Взаимодействие с РЛС и оптоэлектронными средствами производства России и других стран
Управление современными ракетами российского производства, включая Р-27, РВВ-АЕ
Система обеспечит:
Применение современных российских ракет на любом истребителе
Существенное повышение боевой эффективности при использовании радаров предыдущих поколений
Многоцелевую стрельбу с радарами, сопровождающими цели при сканировании