"Памятка новичку"

[Finnair]

имхо, один из главных недостатков многих людей из бывшего сэ-сэ-сэ-ра - неуважение к чужому труду
к тому же всё, включая и крайнее неудовольствие, можно выразить, оставаясь в рамках приличий
поэтому давайте уважать чужой труд и высказываться корректно

Да я и высказался - корректнее некуда. Ладно, пускай немного резковато. Но согласись, что в оценке сего труда я ведь не ошибся.

Дело не в СССР а в людях. Страна проживания значения не имеет (хотя, безусловно, определенный отпечаток накладывает). Объясню - я с уважением отношусь к ПОЛЕЗНОМУ труду, извини, так уж научили. А это похоже на работу бюрократа, который бесцельно перекладывает бумажки весь рабочий день и при этом рассчитывает на уважение к его труду. Ничего личного к автору, но если уж пишешь для новичков, то не надо делать из своего материала бесполезную бумажку - все, что там написано, ничего нового и полезного ни одному новичку не принесет, в отличие от тех ссылок, которые я дал. И мнения своего я не изменю - демагогия. Если автор реально хочет помочь и он реально хороший "вирпил" (мля опять это слово), то пусть лучше вместо этой памятки выложит на своем сайте треки от первого лица своих воздушных боев. Вот это действительно будет полезно.

Добавлено через 1 минуту
Чтоб не быть голословным - http://www.scs-zone.ru/uchebka_5.html

Прочти это и скажи, что полезней.

[DEDA]

Уважаемый, Finnair. Любое пособие можно и нужно подвергать доброй критике. Я рад, что вы поставили мне «неуд» по тактике воздушного боя. Заметили опечатки и ошибки. Как и вы, я также прочёл работы коллег, но в отличие от вас не стал даже думать публичной порке. Хотя кое-что показалось тогда неубедительным. Так как я уважаю труд проделанный ими. Считаю, что не нужно выкладывать треки. Давайте просто вместе полетаем где-нибудь. Теория всегда остаётся теорией. В окончательном варианте я разбавлю свою «воду» схемами воздушных боёв. Настоящих. С реальной, а не виртуальной воздушной войны. Это объективнее, важнее моих или чьих-либо изысков из Интернета. При написании «Памятки» возможны повторы, заимствования, неточности. А как вы хотели? Недавно мне попался учебник на английском. Так там 70% «воды». Как быть с этой уважаемой и известной книгой? Думаю, вы бы линчевали автора. Половину текста он просто цитирует из других источников и не учит других сбивать. Печально одно: непонятна цель ваших замечаний. Пилоты давно проголосовали: «Пусть будет, несмотря на несовершенство». Моё же отношение к своей работе сдержанное. Помогло кому-то? Что-то почерпнул для себя? Значит, время потрачено не зря…Вас, раздражает вторичность? Мне уже жаль парня, который напишет следующую работу по тактике…

[Finnair]

Да я лично против Вас ничего не имею, как Вы, надеюсь, уже поняли. А как я высказался по поводу памятки... ну что же поделаешь, вот так я, иногда резко, высказываю свое мнение. Может кому то и поможет.
А по поводу "полететь" я совсем не против. Уверен, что мне, как новичку это будет очень полезно. Любой опыт бесценен.

[Eug23]

Да я и высказался - корректнее некуда. Ладно, пускай немного резковато. Но согласись, что в оценке сего труда я ведь не ошибся.


Добавлено через 1 минуту
Чтоб не быть голословным - http://www.scs-zone.ru/uchebka_5.html

Прочти это и скажи, что полезней.

Сходил по ссылке. С Евгеном я часто пересекался на серверах, как вирпил он выше среднего. Но сразу бросились в глаза несколько несоотвествий. Про стиль изложения не буду комментировать, мне в принципе неважно, главное содержание. Некоторые слова заменил на синонимы, ввиду запрета на мат здесь.
Например:

"А полетели мы в этот раз на Е4… плохо конечно, а что делать?"
___________________________________________________________
Что тут плохого то. Эмиль для своего периода отличный крафт по всем показателям.

Далее:
В таблице перекручиваемости "эмиль" имеет преимущество в вертикальных петлях перед "ишаком", "чайкой" и "хурём".
___________________________________________________________
Если имеется в виду, что "эмиль" в плотных вертикальных виражах перекручивает этих красных, то это мягко говоря неправильно. Не перекручивает. Эмиль имеет преимущество в горизонте и климбе. Любые другие телодвижения эмиля против этих крафтов обычно заканчиваются известно чем. (в равных энергиях с примерно равными противниками)..

Затем:
Глава 2. Мочим всех на Г2 (не нравится мне Ф4, я лучше на ешке полетаю - шансов больше да и интереснее)..
____________________________________________________________
Ну в каком месте то "эмилька" лучше "ф4"? По всем показателям ВСЕМ "эмиль" "ф4" уступает. Шансов меньше, насчет интереснее)) ну может и интереснее)..

Дальше:
Г2 делает на вертикали любые крафты 43 года (кроме спитов и мустангов) на вертикали..
_____________________________________________________________
С каких пор Г2 НЕ ДЕЛАЕТ мустангов на вертикали? Делает аж бегом!
И потом P39N1, D2, Ла5ф и Ла5фн способны на равных крутиться с G2 вертикалях. Про яки1б и 9 и их косые петли писать не буду, но подозреваю, что и здесь g2 придется попотеть.

И вот еще:

К-4 это .... вертолет однако. Очень тяжел для маневренного боя. Его стихия вертикальный бой. Тут он не знает равных. Тока кажется кобра-63 его сможет достать на вертикали.

_________________________________________________________________
Что имеется в виду под вертикалью? Если маневренный бой на петлях, до достанут все почти. Если уход после схождения в климб, то Р63 не достанет.
Тема "энергии боя", на мой взгляд совершенно не раскрыта. А это для боя на мессерах тем более поздних основополагающая идея.

Ну а в целом местами интересно, местами тоже ничего нового для 2006 года.)

Ветра читал, хорошее руководство для бумзумера. Но не все же летают на фоках. А по содержанию тоже можно уложиться в несколько фраз: Набери энергию в сторонке. Лети к месту боя и атакуй не больше 1-2 раз, вали к себе, набирай энергию - снова атакуй. Фока обладает мощным залпом и хорошо доворачивает на высокой скорости.

Школа баранов считаю лучшая по содержанию.

[Korzyniets]

Школа баранов считаю лучшая по содержанию.

А можно мне (ненавязчиво так...) попросить адресок?