Ну чтож... Ждем ваших совместных гимнов крутизне советских РЛС мохнатых годов и проклятий в адрес убогих помехонезащищенных американских девайсов 80х годов неспособных отыскать в голой пустыне здоровенные ПУ с кавалькадами технических средств иракских "Скадов" (рекомендую вспомнить сколько их удалось уничтожить и какими средствами) , не говоря уж про (через 8 лет после этого) полный провал с поиском-уничтожением югославской бронетехники в условиях более сложной местности...Сообщение от Afrikanda
Вот если бы это были мопеды....
Ну или на месте американского отстоя были Ил-28 и Ту-134Ш...
При том что в то же самое время иракские/югославские "куски железа поменьше" но летающие секлись всевидящими помехозащищенными АВКСами чуть ли не сразу после отрыва от бетонки...
Эксплуатант с практическим опытом "допускает" ? Не уж то ему за долгие годы не довелось хоть один завалищий трактор на колхозном поле увидеть ?Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен....
Он совершенно непохож на набор уголковых отражателей.так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей
Ибо отражатели - мишени (а так же ложные цели) размещаются на местности на площади/расстоянии примерно соответтующим ЛЭР тех РЛС для которых это делаеться.
Так что тракторА обнаружить можно... Если их грамотно в кучку выставить.И будет на экране один здоровенный траХтар.
А ежели хочешь отдельно трактора поразглядывать - обращайся к перечисленным мной фичам.
Только и у них с тракторами/танками проблемы...Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...
Еще раз : первая советская ПРИЦЕЛЬНАЯ РЛС боевого самолета способная обнаруживать наземные цели размером с танк и обеспечивать прицеливание по ней - "Орион" самолета Су-24.
К продолжению ваших с Михал Исакычем заблуждений.К чему это всё?
Это точно. О чем я собственно и поверхностно рассказал выше.Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее?
Речь то про - "да нефик делать - еще в 50 годах советские помехонезащищенные дрова секли трактора за 150 км... и т.д."
И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности
РПО на Су-24 на малых дальностях при максимальной детализации (и соответственно малой зоны обзора) позволяет четко видеть такие обьекты как бетонные ВПП/рулежки , ограждение по переиметру аэродрома , отдельные здания , поезда (с определением того что это поезд) на фоне ж.д.
С некоторыми проблемами - автоколонны и даже отдельные автомашины.
Не верите мне - спросите штурманов с Су-24. На Авиабазе например есть пара человек...
Можешь меня напрячь.Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...
Я катался (не всю службу - слава Богу) на разведчике Ил-20Р оснащенном (помимо прочего) РЛСБО "Игла" образца 70х годов (нынче - дрова полные) - специально предназначенной для картографирования поверхности с высоким (по меркам 70х годов) разрешением.
На экранчик малость таращился , возможности представляю не по мурзилкам. Помимо этого 1,5 года плотно взаимодействовал с полком Су-24МР (тем самым что "прославился" с Китти Хоком и именно в то время) - в т.ч. и по вопросам РЛР.
Снимочки там всякие и все такое...
Мануалы опять же самые разные и серьезные весьма...
Это чтобы не обвиняли в "голом теоритизировании".
Ответить с цитированием