Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Chizh]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

[denis_469]

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.

[Chizh]

Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.

Хе-хе...
Узнаю Аналитика.

Вот кто точно все знает.

[SkyGuard]

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.

[Chizh]

Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.

Я ранее говорил, что результат удара хорошо видин после того как уляжется пыль от взрывов, поэтому разведчик летит за ударной группой на дистанции нескольких минут полета. Фотоаппараты для контроля установлены на каждом бомбардировщике.
Это из классики, со времен 2-й мировой.

Добавлено через 9 минут

МиГ 25 РБ например.

Это по человеческой логике, но не по военной.
У военных результаты боевой работы полка собираются силами полка. Там же происходить обработка и разбор материалов.

Для того чтобы теоретически привлеч какой-нибудь МиГ-25РБ (кстати, а они еще остались где-нибудь?) нужно договариваться с разведывательным полком, переподчинять самолет ТБАП, перегонять разведчик на каку-нибудь базу, доставать аппаратуру обработки фотоматериалов с этого разведчика с учетом того, что разведчик сядет где-нибудь на промежуточном аэродроме, потому как не хватит дальности и т.д и т.п. Возможны также другие штабные и ведомственные коллизии. Настоящий военный геморрой.

Кому это нужно?

[reg_zero]

Кому это нужно?

То есть одни сплошные препоны ...в итоге потеря.

[Chizh]

То есть одни сплошные препоны ...в итоге потеря.

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

[reg_zero]

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

Жаль.Такая маленькая ложка дегтя...
В целом ВВС работали неплохо несмотря на трудности.

[reg_zero]

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

Я все таки больше склонен к тому что,при использовании МиГ 25 РБ у него шансов выйти на таких высотах и скоростях ,с учетом рельефа,из под удара ПВО была бы выше.Думаю аналитики и логистики учтут эту возможность.Здесь вроде присутствуют аналитики...

[SMERSH]

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

Совершенно без сарказма напомню. В середине 80-х в КВО проходили учения, совсместные - ВВС прорывались ПВО отбивались. Основные действующие лица те-же что и сейчас (имею в виду технику конечно и подготовку "противников" за партами одной системы в СССР) так половину из Су-24 - х Киевские ПВОшники вообще не обнаружили и это на равнине! В горах организовать ПВО в разы сложнее.
Оргвыводы по-факту были сделаны...

[reg_zero]

Совершенно без сарказма напомню. В середине 80-х в КВО проходили учения, совсместные - ВВС прорывались ПВО отбивались. Основные действующие лица те-же что и сейчас (имею в виду технику конечно и подготовку "противников" за партами одной системы в СССР) так половину из Су-24 - х Киевские ПВОшники вообще не обнаружили и это на равнине! В горах организовать ПВО в разы сложнее.
Оргвыводы по-факту были сделаны...

...И о чем это говорит!?Что все не так просто я и сам понимаю,Но...
22 сбит...пилоты в плену.Результат говорит о многом.
Выводы?

[SkyGuard]

Я ранее говорил, что результат удара хорошо видин после того как уляжется пыль от взрывов, поэтому разведчик летит за ударной группой на дистанции нескольких минут полета. Фотоаппараты для контроля установлены на каждом бомбардировщике.
Это из классики, со времен 2-й мировой.

На видео бомбометания Ту-22М2 всё видно и без укладывания пыли. В момент разрыва четко видно куда попала бомба.

Добавлено через 1 минуту

ИМХО, потеря не из-за того что летел Ту-22М3, а не МиГ-25РБ. Потеря из за недооценки, недоразведки, возможностей ПВО противника.

ППКС.

Добавлено через 2 минуты

Имеющиеся фото неубедительны...

Меня они убеждают на 90%. Сначала я склонялся к версии что это показан киль Ту-22, но я не видел фото с остатками двигателя.

[Chizh]

На видео бомбометания Ту-22М2 всё видно и без укладывания пыли. В момент разрыва четко видно куда попала бомба.

Возможно там действовали еще и другие осложняющие факторы.
Например, если группа выполняла бомбометание РБК, то скорее всего с малых высот, при этом фотоконтроль ударными самолетами затруднен или даже невозможен.

[Chizh]

Вот про контроль результатов бомбометания из ВОВ.

"...Был организован строгий контроль за результатами бомбометания. В авиации дальнего действия, например, в каждом полку, дивизии выделялись контролеры из числа командиров, политработников, офицеров штабов, которые после сбрасывания бомб оставались в районе цели и вели наблюдение за точностью бомбометания всеми экипажами. Эти мероприятия повысили эффективность ударов."

http://militera.lib.ru/h/vvs_su/11.html

[reg_zero]

Возможно там действовали еще и другие осложняющие факторы.
Например, если группа выполняла бомбометание РБК, то скорее всего с малых высот, при этом фотоконтроль ударными самолетами затруднен или даже невозможен.

Ночь...в горах низкий туман,пыль и осколки от БК...все что мешает фоторазведке.Целесообразна съемка после налета с паузой по времени.

[SkyGuard]

Возможно там действовали еще и другие осложняющие факторы.
Например, если группа выполняла бомбометание РБК, то скорее всего с малых высот, при этом фотоконтроль ударными самолетами затруднен или даже невозможен.

Чиж, у тебя есть хоть какие данные что и чем бомбили тушки? Хоть на уровне слухов.

[wind]

Возможно там действовали еще и другие осложняющие факторы.
Например, если группа выполняла бомбометание РБК, то скорее всего с малых высот, при этом фотоконтроль ударными самолетами затруднен или даже невозможен.

- Есть ещё одна серьёзная проблема: фотоконтроль результатов бомбометания своим собственным фотоаппаратом, стоящем на каждом бомбардировщике, зачастую крайне проблематичен из-за того, что сразу же после сброса груза необходимо немедленно выполнять противоракетный/противозенитный манёвр, иначе трындец. И совершенно некогда ждать, когда твои бомбы долетят до земли и разорвутся, чтобы на твоей плёнке это запечатлелось. Поэтому требуется другой самолёт для фотоконтроля.
Но, разумеется, использовать только для этого Ту-22М3 - полный абсурд. Это может сделать любая мелкая и юркая шелупонь.

[Chizh]

- Есть ещё одна серьёзная проблема: фотоконтроль результатов бомбометания своим собственным фотоаппаратом, стоящем на каждом бомбардировщике, зачастую крайне проблематичен из-за того, что сразу же после сброса груза необходимо немедленно выполнять противоракетный/противозенитный манёвр, иначе трындец. И совершенно некогда ждать, когда твои бомбы долетят до земли и разорвутся, чтобы на твоей плёнке это запечатлелось. Поэтому требуется другой самолёт для фотоконтроля.

Да, конечно.

Но, разумеется, использовать только для этого Ту-22М3 - полный абсурд. Это может сделать любая мелкая и юркая шелупонь.

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?
Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

[wind]

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё.

Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

- Только не в зону с неподавленой ПВО гнать для этого Ту-22М3-Р с лётчиками-испытателями и штурманами-испытателями на борту?
Слишком жирно.

[timsz]

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё.

Разведка в интересах полка решается силами полка. Командующий ВВС какого округа будет это делать?

Потом, группа совершает удар. Это же не просто слетали, отбомбились, вернулись. Это прорыв ПВО со всеми вытекающими вроде РЭБ, отвлекающих ударов, демонстрационных действий и т.д. Чтобы послать "шелупонь", это все надо заново делать?

- Только не в зону с неподавленой ПВО гнать для этого Ту-22М3-Р с лётчиками-испытателями и штурманами-испытателями на борту?
Слишком жирно.

Во-первых, если бы ПВО была неподавлена, то ни одного бы не вернулось. Во-вторых, не было Ту-22М-3Р с летчиками испытателями на борту. Был Ту-22М из Шайковки. Или из Сольцов.

[SMERSH]

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё. ..

Сейчас уже давно время пришло на такие цели БПЛА пускать, даже не "шелупонь мелкую" под управлением людей.

[Chizh]

- Зачем ТБАП? Командующий ВВС округа пошлёт самолёт из любой части, да и всё.

Не думаю, что там все так просто. Поставили задачу n-скому полку, контроль бомбометания тоже за ними.

- Только не в зону с неподавленой ПВО гнать для этого Ту-22М3-Р с лётчиками-испытателями и штурманами-испытателями на борту?
Слишком жирно.

Судя по всему никаким специальным разведчиком типа Ту-22М3-Р там и не пахло. Сбили обычный Ту-22М3 который вероятно был в этом вылете контролером.
Пилот уже сказал, что борт был не из ГЛИЦа. ИМХО, стандартный контролер из того же полка.

[SkyGuard]

Да, конечно.

Откуда в ТБАП другая "мелкая шелупонь"?
Гораздо проще снарядить в качестве контролера один из своих бомбардировщиков, что практикуется уже много десятков лет.

Хммм... Шел замыкающим, низко, возможно и не Бук , банальный ПЗРК, когда очухались от удара.

[reg_zero]

Хммм... Шел замыкающим, низко, возможно и не Бук , банальный ПЗРК, когда очухались от удара.

Конечно интересное предположение...
В условиях неизвестных,и многих, стал бы 22 идти на уровне поражения ПЗРК даже в критических условиях? Как Вы думаете...
ПЗРК как фактор поражения 22 го не стоит даже рассматривать,не те пилоты что бы идти вот так.

[МИХАЛЫЧ]

Сообщение от МИХАЛЫЧ
Имеющиеся фото неубедительны...

Меня они убеждают на 90%. Сначала я склонялся к версии что это показан киль Ту-22, но я не видел фото с остатками двигателя.

А Вам не приходило в голову, что Министерство обороны может искажать тип потерянных самолетов, а не их число?
Т.Е.наши упирают на потерю Ту-22 и 3 Су-25, причем мелькала инфа, что один из них сбит "дружественным" огнем. Первый был сбит над Гори зенитным огнем - было описние очевидца - задымил и пошел на север.Сдается мне, что потеря от дружественного огня как раз последняя потеря в конфликте, когда над Цхвинвалом "пустили 5 ракет, одна попала и пилоты катапультировались", потому что сразу прошло несколько противоречивых сообщений, из которых было неясно кто стрелял -осетиы или грузины с высот, и кого бомбили Су-25. Может и осетины завалили...
А про остальные 2 - молчок, где и как.
Не считая сбития первого грузина и сообщений о втором, где наемник не говрящий по грузински и сломавший ноги - больше достоверных сообщений о гибели Су-25 не было.
Так что возможно МО лукавит, и общее потери Ту-22, Су-24 и 2 Су-25.
Да, и мелкала инфа в первый день, что пилоты подбитого Ми-24 успешно дотянули до своих ,типа такого...