Высокая технология (оффтоп из Почему мы остановились?)

[prohojii]

Складывается ощущение, что на заводе рай земной. Слава, почет, много денег. Так, чисто к слову, работа у станка- это нелегко, судя по опыту. Шум, грязь, масло, опилки, мозоли, одна и та же занудная операция от звонка до звонка. В офисе, опять же по опыту, гораздо комфортнее и спина не болит, причем у мелких офисных работников, головных болей, да забот не больше, чем у рабочего. Точно также, смену кончил и гори оно все. Потом, перспективы. В офисе есть иллюзорная перспектива стать важным богатым бизьнесьменом на лексусе. Для молодого человека это важно. У станка даже такой перспективы нет. Вот поди и завлеки молодежь на заводы.

[Mirnyi]

Потом, перспективы. В офисе есть иллюзорная перспектива стать важным богатым бизьнесьменом на лексусе. Для молодого человека это важно. У станка даже такой перспективы нет. Вот поди и завлеки молодежь на заводы.

Именно, что иллюзорная.
Людей, способных ДЕЛАТЬ бизнес не больше, чем виртуозов-станочников.
Остальное - только возможность украсть и обмануть и того, кто у станка (этого не сделать - часто уже моветон среди "среднего звена"), и того, кто делает бизнес - он, как правило слабодоступен и занят вовсе не охраной собственного кошелька.
Те, кто только и делает, что следит чтобы его не обокрали - сами воры.

Ни внятной кадровой политики, ни пропаганды реальной экономики, в России пока нет - скорее антипропаганда и со стороны "правозащитников", и со стороны "ура-патриотов", и со стороны "пятой колонны демократического оплота мира".
Спросите любого выпускника школы - хотел бы он работать у станка, на заводе?
Чаще всего, вопрошающего примут за ненормального.
Как это ?
Он - надежда и опора страны - и не супербизнесмен из "санта-барбары", ворочающий мировыми биржами, и не великий учёный/художник/артист??
Нужно-то всего-навсего
отучиться в крутом платном ВУЗЕ - и найти свою "нишу".
А армия, завод... это для лузеров!

[prohojii]

А армия, завод... это для лузеров!

Это абсолютно верно по сути. Я американские взгляды, по поводу, не вполне разделяю, потому сформулировал бы чуть иначе. Это социальная пирамида в действии. Рабочий внизу. Мелкий менеджер чуть-чуть выше, но тоже внизу. При первой возможности подняться, и тот и другой бросят свое место. (бывают конечно исключения, вроде Гоши из "Москва слезам не верит"). Закон жизни типа, везде так, в богатых странах в том числе. Однако, нам нужны рабочие руки. Потому взгляд нашей власти на проблему мне кажется здравым. Пропаганда отказа от легкого труда, в пользу тяжелого, имхо много не даст. Проще и эффективнее наставить рогаток на пути к офисному креслу, вынудить людей идти к станку. Сократив число вузов. Задрав оплату за обучение. Это грубо и некрасиво, но это способ. В тех же америках баланс рабочих-офисных людей установился и поддерживается именно недоступностью образования для большинства. У СССР был другой путь. Доступность образования всем желающим, компенсировалась вот этим:

Проходили уже в СССР когда слесарь на заводе получал больше толкового инженера.

потому что иначе заводы обезлюдели бы.
Собственно вот два таких варианта действий. Власть вроде выбирает первый. Я вроде за.

[Mirnyi]

Это абсолютно верно по сути. Я американские взгляды, по поводу, не вполне разделяю, потому сформулировал бы чуть иначе. Это социальная пирамида в действии. Рабочий внизу. Мелкий менеджер чуть-чуть выше, но тоже внизу. При первой возможности подняться, и тот и другой бросят свое место. (бывают конечно исключения, вроде Гоши из "Москва слезам не верит"). Закон жизни типа, везде так, в богатых странах в том числе...

Простите, но это - уже результат действующей пропаганды.
Выстраивать социальную лестницу по профессиональному признаку - это не умно и неэффективно. Тем более, "балансировать" теми методами, о которых Вы говорите.
Такой подход приводит к тому, что мы видим сейчас. К клановости и поголовной некомпетентности.

Выбор места работы не должен определяться только материальными соображениями.

[prohojii]

Простите, но это - уже результат действующей пропаганды.
Выстраивать социальную лестницу по профессиональному признаку - это не умно и неэффективно. Тем более, "балансировать" теми методами, о которых Вы говорите.
Такой подход приводит к тому, что мы видим сейчас. К клановости и поголовной некомпетентности.

Выбор места работы не должен определяться только материальными соображениями.

А как правильно? Какие механизмы для балансирования правильные? В какой стране получилось правильно?
Вообще, я речь то вел не о качестве, а о количестве. В большой либо в маленькой группе менеджеров, распределение толковые-бестолковые будет примерно одинаковым. У нас их просто слишком много всяких. Столько не нужно. Лучше бы часть их работала у станка. Об этом же речь? Клановость в данном случае, тоже не факт, что зло. Между способностями отпрысков из богатых семей и отпрысков из бедных, я политкорректно поставлю знак равенства, вы же не возражаете?
Потом, это же не диктатура большого брата, с вживленным чипом деливери боя на всю оставшуюся жизнь. В каждом конкретном случае, все зависит от человека. Государство может повлиять только на статистику, на движение масс. У бедного, но подающего надежды юноши и сейчас будущее ни разу не предопределено. И наоборот, в гадких капстранах, для бедных, но особо одаренных, существуют способы поддержки, включая бесплатное высшее образование.

зы Тут недавно Страну Отцов поминали. Излучатели решили бы вопрос.

[Mirnyi]

А как правильно? Какие механизмы для балансирования правильные? В какой стране получилось правильно?
зы Тут недавно Страну Отцов поминали. Излучатели решили бы вопрос.

Правильно - это когда социальное положение как и материальное определяется открытой конкуренцией.
С пропагандой и словом, и делом уважения к чужому (а значит - и к своему) труду. (Кащей, разве воспитание - это не пропаганда нормального человеческого поведения. Или это тоже "выбивание мозгов"?)
Если есть тупые работы, то где умники, умудрившиеся обойтись без тех, кто эту работу делает?

Кстати, тут прямо красной чертой светится, что фрезеровщик (или токарь), работающий на механическом, тупом станке чуть ли ни на порядок ниже по квалификации того, кто работает на чпушном станке. Это даже смешно становится - оператор тупого автомата ценится выше, чем специалист, владеющий навыками от технолога до конструктора .
Всю жизнь токарь-универсал был более значимой фигурой на заводе, чем оператор любого автомата!
Чтобы гнать серию - хватало и чпу, а вот чтобы нормально поработать со штучными изделиями - чпу-шник нихрена не годится.

А вобщем-то, согласен с тем, что переоснащение заводов - один из ключевых моментов.
Не уважаешь чей-то труд - сделай так, чтобы он был не нужен или делай сам!

[Mirnyi]

Вообще, я речь то вел не о качестве, а о количестве. В большой либо в маленькой группе менеджеров, распределение толковые-бестолковые будет примерно одинаковым. У нас их просто слишком много всяких. Столько не нужно. Лучше бы часть их работала у станка. Об этом же речь? Клановость в данном случае, тоже не факт, что зло. Между способностями отпрысков из богатых семей и отпрысков из бедных, я политкорректно поставлю знак равенства, вы же не возражаете?
Потом, это же не диктатура большого брата, с вживленным чипом деливери боя на всю оставшуюся жизнь. В каждом конкретном случае, все зависит от человека. Государство может повлиять только на статистику, на движение масс. У бедного, но подающего надежды юноши и сейчас будущее ни разу не предопределено. И наоборот, в гадких капстранах, для бедных, но особо одаренных, существуют способы поддержки, включая бесплатное высшее образование.

зы Тут недавно Страну Отцов поминали. Излучатели решили бы вопрос.

А даже статистически этот метод (просто упразднение ВУЗов и задирание стоимости обучения) не приведёт к потоку рук к станкам, на завод. Появится больше "менеджеров" без диплома.
Я говорю о том, что социальное расслоение по принципу работяга-управленец - само по себе - зло.
Пропаганда ничегонеделания, "пойди и выиграй", "насри на нижнего", "бери от жизни всё", или ты - "лузер" - это и есть главная причина сегодняшнего положения с кадрами и состояния экономики вообще. Когда открытым текстом заявляется что спекуляция - не зло, а способ заработать на нормальную жизнь. Когда на деле показывается, что всё решает толщина кошелька и положение папы/мамы/корифана - чего ещё ждать?
Воспитывать нужно поколения! Воспитывать и пряником, в виде адекватного распределения благ, и кнутом - в виде общественных порок.
Паразит должен называться паразитом без скидок на общественное положение и толщину кошелька папы/мамы.

А образование должно лишь давать возможность расти ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Т.е. лучше делать то дело, которое ты выбрал.
Предприятия с большой текучкой кадров - наказывать рублём. Проводить расследования на наличие в действиях администрации таких предприятий признаков уголовных преступлений - чаще всего мошенничество.
Плату за обучение брать не с учеников, а с тех, кто направил его на учёбу. Готовить не "специалистов по сдаче сессии", а специалистов на конкретное рабочее место. И заставлять переучивать, если молодой специалист не справляется со своей работой, либо возвращать деньги за обучение. Учить не производству "сферических коней в вакууме", а работать в связке с реальным производством.
Готовить не "менеджмент", а технических специалистов. Менеджмент пусть предприятие само готовит - согласно принятым на предприятии требованиям - или по спецпрограммам на базе ВУЗов.
Из технических ВУЗов гнать поганой метлой всю "общеобразоваловку" в виде истории, психологии и прочего бутора.

[prohojii]

А даже статистически этот метод (просто упразднение ВУЗов и задирание стоимости обучения) не приведёт к потоку рук к станкам, на завод. Появится больше "менеджеров" без диплома.
Я говорю о том, что социальное расслоение по принципу работяга-управленец - само по себе - зло.
Пропаганда ничегонеделания, "пойди и выиграй", "насри на нижнего", "бери от жизни всё", или ты - "лузер" - это и есть главная причина сегодняшнего положения с кадрами и состояния экономики вообще. Когда открытым текстом заявляется что спекуляция - не зло, а способ заработать на нормальную жизнь. Когда на деле показывается, что всё решает толщина кошелька и положение папы/мамы/корифана - чего ещё ждать?
Воспитывать нужно поколения! Воспитывать и пряником, в виде адекватного распределения благ, и кнутом - в виде общественных порок.
Паразит должен называться паразитом без скидок на общественное положение и толщину кошелька папы/мамы.

А образование должно лишь давать возможность расти ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Т.е. лучше делать то дело, которое ты выбрал.
Предприятия с большой текучкой кадров - наказывать рублём. Проводить расследования на наличие в действиях администрации таких предприятий признаков уголовных преступлений - чаще всего мошенничество.
Плату за обучение брать не с учеников, а с тех, кто направил его на учёбу. Готовить не "специалистов по сдаче сессии", а специалистов на конкретное рабочее место. И заставлять переучивать, если молодой специалист не справляется со своей работой, либо возвращать деньги за обучение. Учить не производству "сферических коней в вакууме", а работать в связке с реальным производством.
Готовить не "менеджмент", а технических специалистов. Менеджмент пусть предприятие само готовит - согласно принятым на предприятии требованиям - или по спецпрограммам на базе ВУЗов.
Из технических ВУЗов гнать поганой метлой всю "общеобразоваловку" в виде истории, психологии и прочего бутора.

На мой взгляд, ты сильно однобоко подходишь. Про текучку, ты на кидалово с зарплатой намекаешь? Ну а наоборот, пришел баран-бараном, безрукий саботажник, а увольнять его не смей? Потому что рублем накажут, да еще на причастность к мошенничеству попроверяют. И баран об этом знает, и наглеет еще больше. Плату брать не с учеников, а с кого? У кого денег хватит себе студентов обучать? У малого бизнеса, у среднего? Да нет, только у крупного. И чего тот крупный бизнес взамен захочет от обученного? Не кабальный ли контракт, на много лет, без прав, с одними обязанностями? Заставлять переучивать, если не справляется. Нормально. Барана хоть пять раз переучивай, хоть в мгу, хоть в гарварде. Он не будет справляться, если не хочет или не может. Ну и про гуманитарные предметы в вузе, тоже не согласен. Культура общества, то се. Работа это только половина жизни.
В Советском Союзе многое было воплощено, из твоих идей. В результате инженер получал 120, а рабочий 180. Я не говорю, что это неправильно. Я не говорю, что это правильно. Равноценные варианты. У меня отец был рабочий, а мать инженер. На одном заводе всю жизнь. Социальная справедливость? У каждого класса она своя.

[Mirnyi]

На мой взгляд, ты сильно однобоко подходишь. Про текучку, ты на кидалово с зарплатой намекаешь? Ну а наоборот, пришел баран-бараном, безрукий саботажник, а увольнять его не смей? Потому что рублем накажут, да еще на причастность к мошенничеству попроверяют. И баран об этом знает, и наглеет еще больше. Плату брать не с учеников, а с кого? У кого денег хватит себе студентов обучать? У малого бизнеса, у среднего? Да нет, только у крупного. И чего тот крупный бизнес взамен захочет от обученного? Не кабальный ли контракт, на много лет, без прав, с одними обязанностями? Заставлять переучивать, если не справляется. Нормально. Барана хоть пять раз переучивай, хоть в мгу, хоть в гарварде. Он не будет справляться, если не хочет или не может. Ну и про гуманитарные предметы в вузе, тоже не согласен. Культура общества, то се. Работа это только половина жизни.
В Советском Союзе многое было воплощено, из твоих идей. В результате инженер получал 120, а рабочий 180. Я не говорю, что это неправильно. Я не говорю, что это правильно. Равноценные варианты. У меня отец был рабочий, а мать инженер. На одном заводе всю жизнь. Социальная справедливость? У каждого класса она своя.

Про текучку - именно кидалово имею в виду.
Когда на предприятие принимают всех подряд, заманивая суперусловиями после "испытательного срока".
Про "у кого денег хватит на обучение" - у того, кто не будет посылать учиться баранов.
И у того, кто будет дорожить своими кадрами.
И по поводу стоимости обучения - именно поэтому всю чешую выметать из ВУЗов нужно - слишком дорого и никому не нужно.
На западе, кстати, именно такой принцип обучения - много ступеней и жёсткая специализация.
А обучение технаря истории - за свой счёт, если интересно. Заодно и выяснится уровень преподавания - там, где будут учить не для бумажки, а давать знания - там будут и деньги.
А общеобразоваловку вполне предостаточно в школе давать. Остальное - факультативно, за свой счёт, в зависимости от успешности в основной работе.
Реально начитывается за 5 лет обучения огромная гора мусора (и не очень) - того, который никогда не пригодится или, если когда-то понадобится, то будет забыт наглухо к тому времени.
Лучшее образование всегда было, есть и будет - самообразование. Т.е. изучение того, с чем сталкиваешься ежедневно, что вызывает интерес и любопытство.
Требовать всестороннего развития в нынешнее время - просто глупо - такие объёмы информации не по плечу никому. Поэтому, ради получения хорошего и выше уровня по специальности, необходимо отказываться от чего-то.
И в СССР, как раз, упор делался не на специализации, а на всестороннести "развития" (официально), и практически во всех ВУЗах, на любой специальности были дисциплины "для галочки", когда зачёты принимались просто за посещение лекций.

Я не говорю, что гуманитарку нужно вообще изъять из ВУЗов. Но в техническом ВУЗе гуманитариям делать нечего!
Нормальный технарь просто обязан пройти весь путь от напильника до... до куда духа хватит.
Образование должно готовить спецов, а не управленцев (управленцев - тоже спецов).
А управленец не должен считать других специалистов низшим сословием.

[Yo-Yo]

Готовить не "менеджмент", а технических специалистов. Менеджмент пусть предприятие само готовит - согласно принятым на предприятии требованиям - или по спецпрограммам на базе ВУЗов.
Из технических ВУЗов гнать поганой метлой всю "общеобразоваловку" в виде истории, психологии и прочего бутора.

Ни фига. Я бы еще по выбору ввел или изо или музыку. Или танцы в обязательном порядке. Как сказал один великий: "для математика у него слишком мало фантазии". А вот насчет УМЕНИЯ УЧИТЬСЯ или УМЕНИЯ РЕШАТЬ ЗАДАЧИ я полностью согласен. Образование в последнее время стало просто похоже на фаршировку головы кучей непонятных СВЕДЕНИЙ (даже не знаний). Иными словами, отличник хорошо знает, что А=Б и Б=В, а вот что А=В при этом - для него приятная новость, когда обращаешь его внимание на этот факт. Сам он до этого не доходит.
Убита изобретательность, когда простыми средствами добиваются нужного результата. Посчитать простейшее уравнение - МАТЛАБ. Школьная задачка на объем фигуры - 3Д редактор за пару килобаксов (наверное) и автоподсчет объема, причем с ошибкой... ну и так далее.
Что имеем:
Выточить детальку с допусками - зовем деда, которому под 70, который умеет точить такое. Молодой станочник - это которому под 50... ну и так далее.

[T4-2]

Складывается ощущение, что на заводе рай земной. Слава, почет, много денег. Так, чисто к слову, работа у станка- это нелегко, судя по опыту. Шум, грязь, масло, опилки, мозоли, одна и та же занудная операция от звонка до звонка. В офисе, опять же по опыту, гораздо комфортнее и спина не болит, причем у мелких офисных работников, головных болей, да забот не больше, чем у рабочего. Точно также, смену кончил и гори оно все. Потом, перспективы. В офисе есть иллюзорная перспектива стать важным богатым бизьнесьменом на лексусе. Для молодого человека это важно. У станка даже такой перспективы нет. Вот поди и завлеки молодежь на заводы.

Первое, что бросается в глаза, - лично ваше нежелание работать. Это явно видно из вашего высказывания: «спина не болит», «гораздо комфортнее», «смену кончил и гори оно все». К сожалению, это монолог типового бездельника, которому глубоко наплевать на все, потому что работает он только от гудка до гудка, и главное – не перенапрячься. Имея такую жизненную позицию, лучше не брать на себя разговоры о жизни страны и не решать судьбы мира.
О «перспективах». Я не знаю, насколько нужны в офисах те, что пишут «бизнесьмень» и мечтают о «лексусах». Неграмотный бездельник – это и есть главная проблема России. Чтобы стать богатым бизнесменом и ездить на приличной машине нужно работать очень много. Причем на себя.
У станка перспективы есть, да и «судя по опыту», вы и на современном производстве-то не были. Побывали в каком-нибудь старом цехе убитого завода, посмотрели на залатанные станки 60-х гг. с грязными и замученными рабочими, клянущими свою судьбу, и сделали скоропалительный вывод обо всей отрасли. А завлекать никого не нужно – просто пора тушить поток говна на ТВ и в газетах, вбивающий бездельникам, что «важно для молодого человека» быть с иллюзорными перспективами и при этом ничего не делать.
Кстати, мне чудовищно жаль вашего работодателя. Честное слово, людей с такой мотивацией как ваша, нужно увольнять, - они сами работают, лишь бы отвязались и другим не дают, разводя нюни.
Извините за прямоту. Но я сам немножко работодатель

[prohojii]

Я тоже немножко работодатель. Вот эти иллюзии:

Первое, что бросается в глаза, - лично ваше нежелание работать. Это явно видно из вашего высказывания: «спина не болит», «гораздо комфортнее», «смену кончил и гори оно все». К сожалению, это монолог типового бездельника, которому глубоко наплевать на все, потому что работает он только от гудка до гудка, и главное – не перенапрячься.

у меня тоже были, но закончились примерно на втором году. И у тебя они развеются тоже. Ты никогда не найдешь работника, который будет душой болеть за ТВОЕ дело. Понимаешь? Никогда. Помяни мое слово, когда переменяешь их еще 2 десятка. Хороший работник тот, который делает работу строго по кзоту и не бузит. Большая редкость такой. Один из 10. А по какой причине? А вот по этой:

Чтобы стать богатым бизнесменом и ездить на приличной машине нужно работать очень много. Причем на себя.

Работник твоей мечты давно работает на себя.

У станка перспективы есть, да и «судя по опыту», вы и на современном производстве-то не были. Побывали в каком-нибудь старом цехе убитого завода, посмотрели на залатанные станки 60-х гг. с грязными и замученными рабочими, клянущими свою судьбу, и сделали скоропалительный вывод обо всей отрасли

Да, я работал на старом производстве. Не побывал. Поработал. Не 2 недели практики. Почти 2 года. А у нас сейчас все производства новые? Все станки с чпу? Я знаю завод, там нормально платят по нашим местам, из тысячи рабочих, примерно сотня самых квалифицированных работает на современных станках, в относительном комфорте. Остальные девятьсот на старых-добрых токарных-фрезерных, с аналоговым управлением. Разница в зарплате соответственно. Это нормальный завод, развивающийся.
Преспективы на заводе есть. Получить высшее образование и перейти от станка, скажем, в КБ. Тоесть опять же цех на офис поменять. Вот такие на заводе перспективы.
Ты сам-то, кстати, на производстве потрудился? Или чисто теоретически рассуждаешь?

Кстати, мне чудовищно жаль вашего работодателя. Честное слово, людей с такой мотивацией как ваша, нужно увольнять, - они сами работают, лишь бы отвязались и другим не дают, разводя нюни.

Мотивация.. Хочешь меньше денег? А то! Хочешь тяжелую работу взамен легкой? Конечно! Нам хлеба не надо, работу давай! Книжку чтоли почитай про мотивацию.
У меня нет работодателя, хотя я и правда плохой наемный работник. Не потому что плохо работал, а потому что не мог долго сидеть на одном месте, все чесалось уйти туда, где лучше. А хороший работник тот, который работает на одном месте 10 лет.

[T4-2]

Я тоже немножко работодатель. Вот эти иллюзии:
у меня тоже были, но закончились примерно на втором году. И у тебя они развеются тоже. Ты никогда не найдешь работника, который будет душой болеть за ТВОЕ дело. Понимаешь? Никогда. Помяни мое слово, когда переменяешь их еще 2 десятка. Хороший работник тот, который делает работу строго по кзоту и не бузит. Большая редкость такой. Один из 10. А по какой причине? А вот по этой:
Работник твоей мечты давно работает на себя.
Да, я работал на старом производстве. Не побывал. Поработал. Не 2 недели практики. Почти 2 года. А у нас сейчас все производства новые? Все станки с чпу? Я знаю завод, там нормально платят по нашим местам, из тысячи рабочих, примерно сотня самых квалифицированных работает на современных станках, в относительном комфорте. Остальные девятьсот на старых-добрых токарных-фрезерных, с аналоговым управлением. Разница в зарплате соответственно. Это нормальный завод, развивающийся.
Преспективы на заводе есть. Получить высшее образование и перейти от станка, скажем, в КБ. Тоесть опять же цех на офис поменять. Вот такие на заводе перспективы.
Ты сам-то, кстати, на производстве потрудился? Или чисто теоретически рассуждаешь?
Мотивация.. Хочешь меньше денег? А то! Хочешь тяжелую работу взамен легкой? Конечно! Нам хлеба не надо, работу давай! Книжку чтоли почитай про мотивацию.
У меня нет работодателя, хотя я и правда плохой наемный работник. Не потому что плохо работал, а потому что не мог долго сидеть на одном месте, все чесалось уйти туда, где лучше. А хороший работник тот, который работает на одном месте 10 лет.

Начнем с того, что работая в издательской сфере, мне часто приходится бывать у заказчиков, партнеров, их знакомых и т.д.. Поэтому на производствах самых разных бываю не редко. Второй источник знаний - беседы с обычными работниками - хватает среди родни и их круга общения - все мы - пролетарско-крестьянского происхождения
Насчет поисков хорошего работника - хм, я давно уже знаю, что это проблема, но не согласен, что все давно они работают на себя - поверьте, они есть. Моя сфера деятельности немного в стороне от чистого производства. Хотя и у нас бывают нормальные, ответственные люди. Их немного, и может быть даже реже чем 1 на 10, но есть.
"Чешущиеся уйти, куда лучше" давно ушли и пускают нюни на окладах в офисах у глупых работодателей, непроверяющих их на профпригодность. Наша дискуссия меня забавляет потому, что вроде как вы признаете большинство из сказанного мною, только выдаете по большей части как свои размышления. Я не превозношу до небес отечественную промышленность и людей, в ней задействованных, но УВАЖАЮ тех, кто НЕ БЕГАЕТ, ГДЕ ТЕПЛЕЕ, а работает на своем любимом предприятии. И если такие люди не подвергаются влиянию бегунов и чешущихся, то у предприятия есть будущее. Если над ними нормальный начальник, хозяин, - то все будет как надо. И всех участников подобного проекта ждет нормальная жизнь. Другой вопрос, когда кто-нибудь мутит воду. И это не обязательно умный и классный специалист - они как раз менее всего выделываются, а простой случайный (ветром занесло) работник. Как правило, если на предприятии период не лучший, да и с рук-вом не повезло, жди капута. Полного.
Поэтому я и говорю о пропаганде (пущай Kashey-75 твердит об обратном), но без нее сегодня никак. У многих до сих пор 90-е в голове, когда бегали туда-сюда и крали, что плохо лежит.

[ЧК(Б)]

Первое, что бросается в глаза, - лично ваше нежелание работать. Это явно видно из вашего высказывания: «спина не болит», «гораздо комфортнее», «смену кончил и гори оно все». К сожалению, это монолог типового бездельника, которому глубоко наплевать на все, потому что работает он только от гудка до гудка, и главное – не перенапрячься. Имея такую жизненную позицию, лучше не брать на себя разговоры о жизни страны и не решать судьбы мира.
О «перспективах». Я не знаю, насколько нужны в офисах те, что пишут «бизнесьмень» и мечтают о «лексусах». Неграмотный бездельник – это и есть главная проблема России. Чтобы стать богатым бизнесменом и ездить на приличной машине нужно работать очень много. Причем на себя.
У станка перспективы есть, да и «судя по опыту», вы и на современном производстве-то не были. Побывали в каком-нибудь старом цехе убитого завода, посмотрели на залатанные станки 60-х гг. с грязными и замученными рабочими, клянущими свою судьбу, и сделали скоропалительный вывод обо всей отрасли. А завлекать никого не нужно – просто пора тушить поток говна на ТВ и в газетах, вбивающий бездельникам, что «важно для молодого человека» быть с иллюзорными перспективами и при этом ничего не делать.
Кстати, мне чудовищно жаль вашего работодателя. Честное слово, людей с такой мотивацией как ваша, нужно увольнять, - они сами работают, лишь бы отвязались и другим не дают, разводя нюни.
Извините за прямоту. Но я сам немножко работодатель

Простите,а Вы когда последний раз были на производстве?И были-ли вообще?И к примеру:станочники(нормальные)работающие на станках 60-50х годов оч-чень редко идут на большие предприятия с новейшим оборудованием.Не потому,что не справятся(станки они все одинаковые),а потому что на больших предприятиях меньше платят за одну и ту же работу.Там на одного работающего больше получается сидящих.Да и здесь он известен,уважаем,а на больших предприятих,в основном,только выпендрёж начальства:типа-за воротами в шляпах стоят.Мне как станочнику-сменившему не мало преприятий,согласитесь виднее изнутри. И ещё:в Советские времена была такая фишка,как Доска Почёта,с некоторыми льготами,не льготами,которой сейчас нет и никаких премий или ещё чего тоже нет.Так на хрена молодёжи идти на производство?Так что Ваш оппонент более прав чем Вы.Но моё скромное мнение,как и то на что я ответил

[T4-2]

Простите,а Вы когда последний раз были на производстве?И были-ли вообще?

Я уже ответил на этот вопрос выше.

А про 10 человек сидящих на 1 работающего - сегодня эта тема уже начинает решаться - увольняют на три большие русские буквы. В Омске на 3 предприятиях в 2007 году так уже случилось. И премии уже давно имеются
Просто разговор о другом - и ваше упоминание про доски почета как раз близко к контексту. Нужна идеология, которая будет параллельно западно-офисной создавать уважение к добросовестным работникам, повышать статус их профессий в обществе.
Но тогда она неизбежно войдет в противоречие с американо-какашечным рассадником в СМИ.