
Сообщение от
Акробат71
Кстати, нашим было более логично скрывать именно потерю ту-22М, а не су-24. Ну что такое су-24? Ну обычный ФРОНТОВОЙ бомбер. Ну теряли их уже в Чечне, например в октябре 99 года. Там еще история со штурманом была. Он долго шел к своим, потом попал в плен, потом его спасли. Помните? Ну признали тогда эту потерю сразу, да и все. Ту-22-СОВСЕМ ДРУГОЕ дело .ДАЛЬНИЕ бомберы в БОЯХ Россия в последний раз когда теряла? По-моему аж в великую отечественную! И что? Ведь признали потерю, хотя У ГРУЗИН НЕ БЫЛО НИКАКИХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Ну взрыв высоко в небе, ну море изуродованных обломков. Ну и что? С таким материалом можно было год спорить. и большинство бы ТАК И НЕ ПОВЕРИЛО БЫ ГРУЗИНАМ. Однако, наши признали потерю ту-22. Возникает вопрос-почему? Ну, включаем свою логику. Что такое было у грузин, с чем наши не могли спорить? Черный ящик, так его еще надо расшифровать, потом, он мог сгореть. Почему признали на второй, или на третий день? ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН. у ГРУЗИН БЫЛ ЛЕТЧИК!И наши признали потерю ту-22, только тогда, когда они убедились в том, что Зинов-жив. Признали, в том числе, чтобы не подвергать его риску пыток. Если бы молчали или врали, грузины имели бы прекрасную возможность всю нашу ложь опровергнуть. Сделали бы Зинову больно-и все. И он бы всю правду сам бы на камеру и рассказал.Кстати, и майора этого, штурмовика, как я понимаю, увидели, и су-25 тоже признали.По-моему, тут все логично.Не логично другое. Зачем нам сейчас из потери су-24 делать такой БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ Ну что это изменит Ну будет не 4 сам. потеряно, а 5. Ну и горе велико? Какая разница? Это же не 10 сразу признать, а только один. Где тут гешефт у пропоганды? Не понимаю.