Бронированные дворцы и прочее..

[Karlik]

Это ты зря. С "подумал" такие высказывания мало совместимы. Обычный спинномозговой рефлекс типа "сам дурак"

Кстати что значит подумал? посмотреть новости и сказать наоборот? Такие думатели особенно видны после того как ходор поддержал действия медвдедева. В их головах неукладываеться что действия властей могут быть и верными .несработал механизм оценки: действие власти-её критика и неприятие вообще в любых ситуациях,и озвучивание кардинально противоположной точки зрения. . всё что неукладываеться в эту последовательность вызывает шок в этих "подумывающих" головах и даже ходора уже за своего не считают. смешно было читать комменты
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/540011-echo/

[Mirnyi]

Кстати что значит подумал? посмотреть новости и сказать наоборот?

Ты понял о чём речь. О конкретной твоей "мысли" про "пошёл ты".
А вообще - странный критерий. Выслушать чужие мысли и "думать" - сказать наоборот или похлопать... Ну ты опять понял (надеюсь)

[Karlik]

Ты понял о чём речь. О конкретной твоей "мысли" про "пошёл ты".

это не моя мысль - это прохожего

А вообще - странный критерий. Выслушать чужие мысли и "думать" - сказать наоборот или похлопать... Ну ты опять понял (надеюсь)

ты говоришь загадками, надеюсь ты понял.

[Mirnyi]

это не моя мысль - это прохожего

Ой и правда! Извини.
Мне показалось что ты её защищаешь

ты говоришь загадками, надеюсь ты понял.

Да какие там загадки.
Присоединяться или отвергать чужие выводы - это низшая ступень мышления. На уровне "верю/не верю". Однобитная . Ну разве чуть выше рефлекса.
Нужно уметь делать собственные выводы, сопоставляя факты - все: и удобные, и неудобные. И сравнивать их (выводы) с чужми. От чёрного до белого - огромная гамма цвета и света. Поэтому, 2-е полностью идентичных позиции - это "списывание", а не решение.
Потому, однозначное "сказать наоборот" и такое же однозначное "одобрямс" - одного поля ягодки, к думанью отношения не имеющие.

Извини если сильно занудно объяснил. Я действительно - зануда

[prohojii]

Ой и правда! Извини.
Мне показалось что ты её защищаешь

Да какие там загадки.
Присоединяться или отвергать чужие выводы - это низшая ступень мышления. На уровне "верю/не верю". Однобитная . Ну разве чуть выше рефлекса.
Нужно уметь делать собственные выводы, сопоставляя факты - все: и удобные, и неудобные. И сравнивать их (выводы) с чужми. От чёрного до белого - огромная гамма цвета и света. Поэтому, 2-е полностью идентичных позиции - это "списывание", а не решение.
Потому, однозначное "сказать наоборот" и такое же однозначное "одобрямс" - одного поля ягодки, к думанью отношения не имеющие.

Извини если сильно занудно объяснил. Я действительно - зануда

Ууум, так это был выпад в мой адрес, а не просто юмористическая ремарка. Тогда покомментирую. Бад мфк привел некоторое количество аргументов, с которыми я вполне согласен. В частности, особенно мне понравился этот:

Правда ли, что русский стабфонд находится за границей, на западе? Если да, то как это соотносится с общей уверенностью, что НАТО и Америка мечтают разбить в пух и прах Россию и союзников, и вот-вот это сделают?

Я люблю парадоксы. Но автор ничего интересного не предлагает, он банально констатирует. (предложил бы он например, Медведева пристукнуть в подворотне- мне было бы гораздо интереснее с ним дискутировать ) Подборка, естественно, конъюнктурная, только болячки в ней перечислены, однако, я согласен с фактом их наличия. Более того, я вполне разделяю неприязнь вышеупомянутого камрада к ура-партиотам, коих развелось нынче, как дерьма в коровнике. И че? Как я должен среагировать неспинным мозгом? Я наверное должен рассказать о возрождающемся сельском хозяйстве. Или об успехах выходцев из стран бывшего СССР в мировой айти индустрии. Какая ступень мышления, в данном случае будет восьмибитной хотя бы? Че тут можно возразить? Я сходил по ссылке и уведел, что средний налет наших летчиков 20 часов год, а норма 150. И в виде особого путинского одолжения, сообразно итогам войны, фактический налет будет увеличен до 90 часов. А норма 150. И че я могу ответить Бад эмэфкею? Че ты можешь ответить ему? Ответь ему за меня, 32-битно, будь так добр, а?

[Mirnyi]

Ууум, так это был выпад в мой адрес, а не просто юмористическая ремарка.

Это был выпад в адрес конкретного твоего высказывания. В виде юмористической ремарки

И че? Как я должен среагировать неспинным мозгом?
Че тут можно возразить? И че я могу ответить Бад эмэфкею? Че ты можешь ответить ему? Ответь ему за меня, 32-битно, будь так добр, а?

А обязательно что-то отвечать? На простую констатацию фактов?
Потому, что их констатирует кто-то с Украины?

[Karlik]

Да какие там загадки.
Присоединяться или отвергать чужие выводы - это низшая ступень мышления. На уровне "верю/не верю". Однобитная . Ну разве чуть выше рефлекса.
Нужно уметь делать собственные выводы, сопоставляя факты - все: и удобные, и неудобные. И сравнивать их (выводы) с чужми. От чёрного до белого - огромная гамма цвета и света. Поэтому, 2-е полностью идентичных позиции - это "списывание", а не решение.
Потому, однозначное "сказать наоборот" и такое же однозначное "одобрямс" - одного поля ягодки, к думанью отношения не имеющие.

главное чтоб измышления хоть как то касались реальности и фактов и выводы небыли сюрреалистичны ,думать без привязки к реальности,исторического контекста и т.д. просто бессмысленно.да и к присоединению к решению тоже нет ничего плохого если ты с ним согласен. в ином случае это думание не ради результата в виде решения а абстрактное действие ради самого процесса,или есть допуск что раньше додуматься никто неможит?