Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[ATM_Foxhound]

ДА , а что тебя удивляет?
Это самолёт для завоевания господства в воздухе всётаки , а не перехватчик или истребитель бомбер.
Он проектировался так, чтобы в ближнем бою ему равных не было..

[F74]

ДА , а что тебя удивляет?
Это самолёт для завоевания господства в воздухе всётаки , а не перехватчик или истребитель бомбер.
Он проектировался так, чтобы в ближнем бою ему равных не было..

9g - общепринятый стандарт для истребителей, который нормальный строевой летчик (не боевая машина) может использовать в возушном бою. А 10%- нормальный запас-на погрешность датчика перегрузки, указателя перегрузки и точности пилотажа, кроме того, ИМХО, в процессе производства возможны отклонения от технологии, по крайней мере, в частях есть т.н. "кривые" самолеты, в которых заклепки вылетают задолго до выработки ресурса. Так что 9же для пилотов- как испытателей, так и строевых - оправдано.

[Evgeny_B]

9g - общепринятый стандарт для истребителей

ну и тем не менее эксплуатация самолетов МиГ-29 показала, что самолет вполне безболезненно ходит на 10 жэ. У Меницкого про это не раз написано
Fisben тоже говорил, что МиГ-35 регулярно привозит перегрузку в 10 ед. о причине отсутствия ограничителя по перегрузке - и ничего

[Chizh]

Говоря о перегрузке желательно указывать еще и условия.

Максимально допустимая перегрузка по РЛЭ для МиГ-29 (9-13)

При весе самолета 14 200 кг.
9G до 0,85М
7G более 0,85М

[ATM_Foxhound]

Говоря о перегрузке желательно указывать еще и условия.

Максимально допустимая перегрузка по РЛЭ для МиГ-29 (9-13)

При весе самолета 14 200 кг.
9G до 0,85М
7G более 0,85М

Более 0.85 у неё есть запас до 9, только на дозвуковой..
Брат, Воздушный бой не предсказуем, там уж как пойдёт..

[Chizh]

Более 0.85 у неё есть запас до 9, только на дозвуковой..

Что значит запас до 9?
По располагаемой перегрузке есть, как впрочем почти у всех истребителей 4-го поколения. А вот по прочности я привел цифру выше.

[Fisben]

Fisben тоже говорил, что МиГ-35 регулярно привозит перегрузку в 10 ед. о причине отсутствия ограничителя по перегрузке - и ничего

Ну не то чтобы регулярно. Скажем так, бывает. И не только МиГ-35. Хотя вполне известны такие случаи и на Су-27, во всяком случае Квочур привозил около 11, правда на облегченном самолете.

[Evgeny_B]

Квочур привозил около 11, правда на облегченном самолете.

дык эта, Алексей, в свое время выяснилось, что и МиГ-25 может привезти за 10
правда, как это у него получилось - ума не приложу...

у меня вопрос - насколько сильно влияют на самолет такие вот выходы за ограничение по эксплуатационной? и в чем, соответственно?
имеется ввиду конкретно на МиГ-29/35

[Fisben]

у меня вопрос - насколько сильно влияют на самолет такие вот выходы за ограничение по эксплуатационной? и в чем, соответственно?
имеется ввиду конкретно на МиГ-29/35

А хрен его знает Обязателен осмотр после таких перегрузок. Сказать насколько сильно это влияет по ОКБшным машинам сложно, они и так на износ работают, вон сейчас программу шпарят, так по три вылета в день делают...

[F74]

А хрен его знает Обязателен осмотр после таких перегрузок. Сказать насколько сильно это влияет по ОКБшным машинам сложно, они и так на износ работают, вон сейчас программу шпарят, так по три вылета в день делают...

Да плохо влияет. В Липецке борт, на котром Харчевский летал, пришлось поставить на прикол, хотя он вылетал только половину ресурса. А так, по отзывам техсостава, Су-27- самый неудачный в части ресурса планера из состоящих на вооружении самолетов.

[Chizh]

дык эта, Алексей, в свое время выяснилось, что и МиГ-25 может привезти за 10

Максимальная эксплуатационная перегрузка МиГ-25П - 4,5.
На 10G он просто развалится.

[Evgeny_B]

Максимальная эксплуатационная перегрузка МиГ-25П - 4,5.
На 10G он просто развалится.

все пребываешь в своих фантазиях?
ну ну...

Добавлено через 1 минуту

А так, по отзывам техсостава, Су-27- самый неудачный в части ресурса планера из состоящих на вооружении самолетов.

дык достаточно почитать Самойловича по этому вопросу, чтобы стало понятно почему

[Chizh]

все пребываешь в своих фантазиях?
ну ну...

Фантазии это 10G.
А для того чтобы не говорить ерунду, посмотри хотябы практическую аэродинамику МиГ-25РБ. Она доступна в интернете.
У этого самолета максимальная перегрузка вообще 3,8.

читаем Кондаурова по МиГ-31
там тоже есть характерный момент про перегрузку

Какой именно?

еще раз - это факт

П.С. поправка - 11.5 жэ
http://balancer.ru/2006/02/20/post-686796.html

Я как инженер-конструктор могу сказать, если если машина расчитанная на 5G выдерживает 11, то ее конструкторов надо увольнять из профессии за неоправданное перетяжеление конструкции.
В такой непрофессионализим микояновцев я не верю.

P.S.
Или коэффециент запаса прочности более 2 это уже норма?

[Fox]

P.S.
Или коэффециент запаса прочности более 2 это уже норма?

Нет. Не норма. В такой постановке не норма. Только Андрей, то что ты назвал "коэффециентом запаса прочности " на самом деле "коэффициент безопасности".Так будет корректнее. Запасы прочности мы знать не можем. Их знают только прочнисты, работавшие над самолетом.

Для полетных случаев нагружения планера (А, А' и т.д.) применяется коэффициент безопасности f=1.5
Коэффициент безопасности f=2 или даже f=2.5 применяется при проектировании к примеру гермокабин, гермошпангоутов, режимы нагружения которых к полетным расчетным случаям отношения не имеют.

[Evil Gryphon]

Я как инженер-конструктор могу сказать, если если машина расчитанная на 5G выдерживает 11, то ее конструкторов надо увольнять из профессии за неоправданное перетяжеление конструкции.

А что делать с конструкторами C-130 которые всё сделали правильно а потом у C-130 начали крылья отваливаться (из-за усталостных разрушений)?
-добавлено-

Небольшое отступление, характеризующее отношение к культуре веса в Микояновском КБ:
Когда Артему Ивановичу прочнисты доложились после первых статиспытаний что крыло МиГ-15 держит 120% разрушающей нагрузки, они сказал примерно следующее: "Вы что, разучились работать?! Пускай лучше будет 70%"

АГА! Вот кто оказался виновен в "валёжке" на околозвуковых скоростях (потом на МИГ-15 пришлось крылья специально усиливать!) А сделали бы 120% - и крылья оказались бы более жёсткими (почти вдвое).

[Evgeny_B]

Фантазии это 10G.
А для того чтобы не говорить ерунду, посмотри хотябы практическую аэродинамику МиГ-25РБ. Она доступна в интернете.
У этого самолета максимальная перегрузка вообще 3,8.

вот иди на авиабазу и скажи это Aaz-у
и про практическую аэродинамику, и про коэффициент запаса прочности
убеди его, что он нифига не сображает
а я над этим цирком понаблюдаю, посмеюсь

Какой именно?

у Кондауров мало эпизодов, связанных с МиГ-31 - ищи

Я как инженер-конструктор могу сказать, если если машина расчитанная на 5G выдерживает 11, то ее конструкторов надо увольнять из профессии за неоправданное перетяжеление конструкции.
В такой непрофессионализим микояновцев я не верю.

да наплевать, во что ты веришь
если не веришь фактам - надо лечиться

[Fox]

дык эта, Алексей, в свое время выяснилось, что и МиГ-25 может привезти за 10
правда, как это у него получилось - ума не приложу...

Я дико извиняюсь, конечно. Но еще раз вернусь к этой теме. Вот что нашел:

13 марта 1991г на аэродроме Хатанга (аэродром базирования Братск) днем в ПМУ произошла катастрофа на самолете МиГ-31, экипаж в составе командира 350 иап военного летчика 1-го класса подполковника МИШИНА И. А. и старшего инспектора-летчика ОБП авиации 14 ОА ПВО, летчика-снайпера полковника ФИЩЕНКО B. C.
Экипаж выполнял полет на воздушную разведку погоды. Проявив недисциплинированность, после прохода над ВПП в зоне ответственности руководителя зоны посадки на высоте около 30 м и скорости 970 км/ч, экипаж ввел самолет в левый боевой разворот с последующим вращением вокруг продольной оси на форсажном режиме работы двигателей. В процессе выполнения сложного маневра экипаж допустил ошибку в технике пилотирования, что привело к переходу самолета в нисходящий маневр с нарастанием скорости до 1090 км/ч. Пытаясь избежать столкновения с землей, летчики, продолжая вращать самолет вокруг продольной оси, отклонили рули полностью "на себя". На высоте 25 метров, при скорости снижения 18 м/с и перегрузке более 6,8 ед., произошло разрушение самолета с последующим столкновением с землей.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=301

[wind]

Вот что нашел:
Цитата:
Проявив недисциплинированность, после прохода над ВПП в зоне ответственности руководителя зоны посадки на высоте около 30 м и скорости 970 км/ч, экипаж ввел самолет в левый боевой разворот с последующим вращением вокруг продольной оси на форсажном режиме работы двигателей. В процессе выполнения сложного маневра экипаж допустил ошибку в технике пилотирования, что привело к переходу самолета в нисходящий маневр с нарастанием скорости до 1090 км/ч. Пытаясь избежать столкновения с землей, летчики, продолжая вращать самолет вокруг продольной оси, отклонили рули полностью "на себя". На высоте 25 метров, при скорости снижения 18 м/с и перегрузке более 6,8 ед., произошло разрушение самолета с последующим столкновением с землей.

- Этим чудакам, чтобы остаться в живых, нужно было всего-навсего просто вывести самолёт из крена. Но тогда красивый выпендрёжистый манёвр не нарисуется. А "понт - дороже денег". При плохом знании аэродинамики - иногда дороже жизни.
При глубоком вираже, если самолёт опустил нос и происходит затягивание в спираль, надо помнить, что вертикальная составляющая полной аэродинамической силы, которая должна, борясь с весом, перевести самолёт из снижения в набор, будет гораздо меньше. Поэтому прежде всего самолёт нужно обязательно вывести из крена, а не пытаться со всей дури просто тянуть ручку на себя...