Если коротко, то в пределах назначенного ресурса и календарного срока службы самолет обязан выдерживать N_экспл. без последствий. Все что выше N_экспл. - это за ограничениями РЛЭ, и там, повторюсь, никто ничего не гарантирует. Это все на совести пилота.
Ускоренные ресурсные испытания, кстати, по спектру нагрузок не отличаются от многолетней эксплуатации.
И собсна длина и место расположения усталостных трещин у самолета после годичных испытаний на усталость (ну примерно год, по крайней мере Б-777, 767 столько на стенде простояли) и у самолета после 30 летнего жизненного цикла будет примерно одинакова.
А время как влияет на металл... Чесслово, щас вот тоже на работе про это разговор зашел. Никто из старших товарищей, кроме как коррозию не мог мне назвать ничего более из факторов временного воздействия на металл.
Добавлено через 7 минут
Я тоже не верю.
МиГ-25, равно как и МиГ-31 относится к ограниченно маневренным самолетам, кстати.
Если у МиГ-25П эксплуатационная перегрузка +4,5G, то разрушающая у него получается должна быть около 7G
10G - это ооочень большой запас. Совершенно не нужный.
Небольшое отступление, характеризующее отношение к культуре веса в Микояновском КБ:
Когда Артему Ивановичу прочнисты доложились после первых статиспытаний что крыло МиГ-15 держит 120% разрушающей нагрузки, они сказал примерно следующее: "Вы что, разучились работать?! Пускай лучше будет 70%"
Пояснить нужно, почему он так сказал?
Крайний раз редактировалось Fox; 25.09.2008 в 07:31. Причина: Добавлено сообщение
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
это ваши проблемы
факт был
летчик привез перегрузку ЕМНИП 10.5 жэ
самолет списали
читаем Кондаурова по МиГ-31
там тоже есть характерный момент про перегрузку
еще раз - это факт
П.С. поправка - 11.5 жэ
http://balancer.ru/2006/02/20/post-686796.html
Ищу вариатор реальностей.