???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 2255

Тема: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

    Цитата Сообщение от Fox Посмотреть сообщение
    Уважаемый, речь шла у нас именно о статической прочности.
    Вот что меня всегда забавляет, это как народ, неуверенно владеющий вопросом, начинает постепенно уходить в сторону от статической прочности к долговоременной. А это совершенно разные задачи. И это совершенно разные расчеты. И это совершенно разные испытания. (Кстати, вы не поверите, но наибольший вклад в долю снижения долговременной прочности конструкции маневренного самолета с N_экспл = 9 вносят средние по величине перегрузки 4-6 единиц. Доказано практикой и теорией.)
    Вопрос специалисту: Насколько может отличаться статическая прочность нового самолёта, такого же самолёта после ускоренных ресурсных испытаний и, такого же самолёта, естественно состарившегося в ходе многолетней эксплуатации?

  2. #2
    Прочнист я! Аватар для Fox
    Регистрация
    17.10.2003
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    42
    Сообщений
    372

    Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

    Цитата Сообщение от Evil Gryphon Посмотреть сообщение
    Вопрос специалисту: Насколько может отличаться статическая прочность нового самолёта, такого же самолёта после ускоренных ресурсных испытаний и, такого же самолёта, естественно состарившегося в ходе многолетней эксплуатации?
    Если коротко, то в пределах назначенного ресурса и календарного срока службы самолет обязан выдерживать N_экспл. без последствий. Все что выше N_экспл. - это за ограничениями РЛЭ, и там, повторюсь, никто ничего не гарантирует. Это все на совести пилота.

    Ускоренные ресурсные испытания, кстати, по спектру нагрузок не отличаются от многолетней эксплуатации.
    И собсна длина и место расположения усталостных трещин у самолета после годичных испытаний на усталость (ну примерно год, по крайней мере Б-777, 767 столько на стенде простояли) и у самолета после 30 летнего жизненного цикла будет примерно одинакова.

    А время как влияет на металл... Чесслово, щас вот тоже на работе про это разговор зашел. Никто из старших товарищей, кроме как коррозию не мог мне назвать ничего более из факторов временного воздействия на металл.

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    все пребываешь в своих фантазиях?
    ну ну...
    Я тоже не верю.
    МиГ-25, равно как и МиГ-31 относится к ограниченно маневренным самолетам, кстати.
    Если у МиГ-25П эксплуатационная перегрузка +4,5G, то разрушающая у него получается должна быть около 7G
    10G - это ооочень большой запас. Совершенно не нужный.

    Небольшое отступление, характеризующее отношение к культуре веса в Микояновском КБ:

    Когда Артему Ивановичу прочнисты доложились после первых статиспытаний что крыло МиГ-15 держит 120% разрушающей нагрузки, они сказал примерно следующее: "Вы что, разучились работать?! Пускай лучше будет 70%"

    Пояснить нужно, почему он так сказал?
    Крайний раз редактировалось Fox; 25.09.2008 в 07:31. Причина: Добавлено сообщение
    Все неприятности на лекциях начинались со слов
    "Запишем закон Гука в тензорной форме"...

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

    Цитата Сообщение от Fox Посмотреть сообщение
    Я тоже не верю.
    это ваши проблемы
    факт был
    летчик привез перегрузку ЕМНИП 10.5 жэ
    самолет списали

    Цитата Сообщение от Fox Посмотреть сообщение
    МиГ-25, равно как и МиГ-31 относится к ограниченно маневренным самолетам, кстати.
    читаем Кондаурова по МиГ-31
    там тоже есть характерный момент про перегрузку

    Цитата Сообщение от Fox Посмотреть сообщение
    Если у МиГ-25П эксплуатационная перегрузка +4,5G, то разрушающая у него получается должна быть около 7G
    10G - это ооочень большой запас. Совершенно не нужный.
    еще раз - это факт

    П.С. поправка - 11.5 жэ
    http://balancer.ru/2006/02/20/post-686796.html
    Ищу вариатор реальностей.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •