РПО и наддув

[Myshlayevsky]

А как тогда быть с "грозненским" и "бакинским" бензинами?

[Borneo]

А как тогда быть с "грозненским" и "бакинским" бензинами?

Ну как быть... Смешивать их с изооктаном! http://nar-voina.narod.ru/not16.htm

[Myshlayevsky]

Ну как быть... Смешивать их с изооктаном! http://nar-voina.narod.ru/not16.htm

Нет, я согласен, что изооктан - это всяческий гуд для лендлизовских моторов, но вы ведь ясно указывали:

...обеспечение шло через поставку базовой низкооктановой основы и необходимых присадок и компонентов для компаундирования с целью получения необходимого сорта на месте применения.

Между тем, в наличии было два основных сорта бензина: грозненский и бакинский, которыми и заправляли самолёты с отечественными двигателями. Долю таких самолётов в наших ВВС оценивать нужно?
И эти самолёты сжигали именно грозненский и бакинский бензины, в основном - без всяких присадок, т.к. изначально были отрегулированы для работы на таких бензинах.

[Yo-Yo]

И эти самолёты сжигали именно грозненский и бакинский бензины, в основном - без всяких присадок, т.к. изначально были отрегулированы для работы на таких бензинах.

Правильно... при этом имели ограничения по наддуву, а значит - по мощности. Хотя для каждого типа надо смотреть - может быть и просто по ресурсу, т.е. по нагрузке тепловой или механической на детали.
Те же Мерлины легко форсировались по наддуву пр работе на высокооктановом бензине.

[Borneo]

Между тем, в наличии было два основных сорта бензина: грозненский и бакинский, которыми и заправляли самолёты с отечественными двигателями. Долю таких самолётов в наших ВВС оценивать нужно?
И эти самолёты сжигали именно грозненский и бакинский бензины, в основном - без всяких присадок, т.к. изначально были отрегулированы для работы на таких бензинах.

Ну я там не был, баки не заправлял. Но из "Руководство по применению авиатоплив, смазок и жидкостей в ГВФ», утверждённого Начальником НИИ ГВФ генерал-лейтенантом авиации Петровым 14 июля 1942 года и введённым в действие Приказом Зам. Начальника ГУГВФ бригадным комиссаром Семёновым по Главному управлению Гражданского Воздушного флота № 252 от 29 октября 1942 года), мы узнаем, что требование к октановому числу по моторному методу варьировалось от 89 до 91 ед. Следовательно в теории должны были добавлять присадки в низкооктановый Б-70.

[Myshlayevsky]

Ну я там не был, баки не заправлял. Но из "Руководство по применению авиатоплив, смазок и жидкостей в ГВФ», утверждённого Начальником НИИ ГВФ генерал-лейтенантом авиации Петровым 14 июля 1942 года и введённым в действие Приказом Зам. Начальника ГУГВФ бригадным комиссаром Семёновым по Главному управлению Гражданского Воздушного флота № 252 от 29 октября 1942 года), мы узнаем, что требование к октановому числу по моторному методу варьировалось от 89 до 91 ед. Следовательно в теории должны были добавлять присадки в низкооктановый Б-70.

Источник вызывает уважение, но я опять, если вы не возражаете, прикопаюсь к деталям: при определении октанового числа того-же Б-70 использовался какой метод? Тут есть довольно ощутимая разница.
И кроме того - если в ВВС РККА поставлялся только соответствующий требованиям по октановому числу бензин (89-й минимум) - то почему двигатели ну хотя-бы тех-же "харрикейнов", заправляемые этим бензином, недодавали мощности и быстрее изнашивались? Ведь по стандарту "мерлин" потреблял 85-октановый бензин. Или тут срабатывает всё та-же вилка между моторным и инструментальным методами определения октанового числа?

С уважением.

Добавлено через 2 минуты
Хотя я сейчас попытаюсь найти довоенную книжку по ТБ-3, там по топливам было довольно много написано.

[Alaska]

по бензинам.