В издательствах, фантазеров которые приходят с прожектами подобных вашему, гонят палками в спину. Если не верите, попробуйте сами.Сообщение от -AG-
Ну, и дальше что - возвращаемя к тому, с чего начали? Что деньги "просто так" не даются и надо "заинтересовывать" тем-то и тем-то, в том числе и сменой позиционирования в допотопной нише "танковый симулятор"?
Не устаривает. Я хочу значительно больше.А вас неустраивает программная часть СЯ как симулятора?
Вы явно лучше разбираетесь в движке игры, его возможностях и перспективах, чем сами создатели игры... Весьма распространенное явление в игровой индустрии.2) и 3) очень сильно пересекаются, и вообще не всегда модификация программной части дешевле. Я не говорю о незначительной переработке, а об изменениии основных алгоритмов. Плюс, не забываем про то, куда эффективнее вкладываться.
Сильно это помогло "расширить аудиторию" и завоевать еще большую популярность? Совсем наоборот. Плюнуть в сторону SH-IV и ArmA после их релиза, считалось делом чести для любого поклонника SH-III и OFP.Мы видим, что не в ОФП, ни в SH практически не менялась игровая механика, хотя в отношении Армы все этого хотели даже больше, чем прикручивания "красот".
Добавлено через 9 минут
Вы, наконец, расскажите, где взять деньги на "вложения в графику"? Только, пожалуйста, без фантазий про "мега-симулятор всего на свете"...Ну, покамест мы видим все наоборот. Те проекты , что вкладываются в графику, пожинают лавры даже несмотря на то, что графика устаревает. Т.к. изначально устаревшая графика устаревает еще быстрее
Можно. Потому и делают новую игру сами, без всяких издателей-продюсеров.Странная у вас ситуация с движками постоянно. Та же ED лепит 10 лет один и тот же движок. Кодеры потеряли только марку, а не движок. Эдак можно каждую новую игру новый движок делать и терять его.
Ответить с цитированием