???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 144

Тема: Вооружение в БзБ и Ил-2

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Инструктор Аватар для Krysa
    Регистрация
    12.10.2006
    Адрес
    Самара
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,269
    Images
    4

    Ответ: Вооружение в БзБ и Ил-2

    Цитата Сообщение от NightFox Посмотреть сообщение
    Ну чтож, думаю небольшой оффтоп бутет уместен... (суббота, все выходные впереди...)

    Krysa, а как Вы думаете, если бы не было двигателя (Меркава), а было бы просто две разнесенные преграды (~1,5 м) было бы пробитие??
    .... Вот и я не знаю, тут уже считать нужно или иметь результаты обстрела конкретным (вес, калибр, скорость встречи) боеприпасом.
    Таки да...Но во всех случаях перегородка особой роли не играет.
    С удовольствием продолжу эту дискуссию хоть в "личке", хоть здесь. Но для начала напомните мне все 5 основных видов пробития брони бронебойным БП. (мне будет проще искать агрументы...)
    1.Можно,если Вам не лень ждать ответа по 2 недели-НЕТа дома нет.
    2.Сейчаз затрудняюсь.Ибо,опять таки,пишу не из дома.

    Добавлено через 4 минуты
    Цитата Сообщение от Tangar Посмотреть сообщение
    оффтоп он
    "разнесенная" броня по своей сути лучше чем "цельная" тем что по легче по весу но сложней конструктивно
    допустим 5мм лист железа(или дюр) и за ним на раст. 4-5см лист 8-10мм брони имеет такуюже эфф. как 20мм лист брони
    но легче +
    но сложней в сборке -
    это просто пример.
    По сравнению со сложностью защищаемого объекта-ерунда.
    оффтоп офф
    2 Krysa почти все корабли имеют так или иначе "разнесенное" бронирование
    скосы бронепалуб, ПТБ, переборки ВН и т.д.
    Да...Только оно не увеличивает прочность преграды.Причины применения такой схемы бронирования те же,что для фугасного снаряда авиапушки.Бронебойные снаряды в ВМФ-каморные.Разнесение бронирования создает условия для нештатного срабатывания взрывателя,а не увеличивает защиту от проникновения во внутрь.

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от SG2_Wasy Посмотреть сообщение
    Ну Зара вроде считался самым лучшим из вашингтонских крейсеров....
    1.Простите,но подобные сравнения выдают не особо умные люди.Как бы они смотрелись в Тихом Океане?С их дальностью плавания и отстойным ПВО?Могли ли они выполнять задания аглицких "графств"?"Зару" можно сравнивать только с одним кораблем-французским "Альжери"
    2.На тяжелых крейсерах разнесенного бронирования ЕМНИП как раз и не было.Бронепояс и плоская палуба.Без всяких противоосколочных переборок толщиной в полпояса)))
    Зы:Если непонятно выразился,то позже могу ответить подробнее.Но не в этой теме.
    Если же брать разнесеное бронирование авиации,то оно выгоднее по следующим причинам-экономя вес,мы при этом обеспечиваем лучшую защиту от фугасных боеприпасов,которые и наносят основные повреждения конструкции ЛА+составляют в среднем 2/3 БК аивапушек и МЗА.
    Крайний раз редактировалось Krysa; 07.02.2009 в 21:29. Причина: Как обычно:кривые ручки
    SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
    "Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •