Реальность и мемуары А.И. Покрышкина

[Rocket man]

Я уже сказал - обсуждене какой статьи ам надо бы перечитать?

Да что ты заладил про ту статью, давай, обсудим еще раз.
Конкретно по пунктам. Я так понял тебя та тема волнует, так как в этой тебе все уже по полкам разложили?
Мне помнится, кто-то тогда и слова ГСС Карповича пытался подвергнуть сомнению, мол, у него повод был хреново писать про Покрышкина. Ну и какие тогда вопросы могут быть - с таким подходом у Покрышкина был тоже повод приписывать себе сбитые, а другим - массу грехов. Тебе же уже показали, как после войны легко нарисовать себе сбитый самолет (ы). Показали, что ни 23 июня 41 г. - нет, ни 27 мая 43 г. - нет сбитых "мессов".
Да и по одним ведомым только, которых "никто нигде не терял" все понятно. Список сбитых в боях напарников уже тоже выкладывали.
Тут меня спрашивали - что еще в документах нет так? А то, что комполка Исаев гораздо чаще вылетал на Кубани на задания, чем в этом признается Покрышкин в своих мемуарах, у которого Исаев вообще не летал. Давай еще вопросы.

P.S. А я свой вопрос еще повторю - а чего фамилия Покрышкина так кровь заставляет бурлить в гордом гневе? Да и как тебе еще объяснить, что не ищет на него специально никто ничего - само все вылазит по ходу работы, само.

Добавлено через 2 минуты

Кстати...какое наказание понёс Клубов по итогам "разбра полётов"....?

Условную судимость с искуплением вины на фронте. Срок сняли до его гибели в 44 году.

[А-спид]

Да что ты заладил про ту статью, давай, обсудим еще раз.

Я уже объяснил - было показано, что ты, написав статью Мутное небо 41 был неправ, когла заявлял что Покрышкину переписали сбитых Речкаловым. Никаких оснований для тких утверждений нет.

Ты же даже после этого никак не извинился за то что поспешил с выводами. Вообще не прокомментировал. Как это вяжется с теориями об "объективности"?

Мне помнится, кто-то тогда и слова ГСС Карповича пытался подвергнуть сомнению, мол, у него повод был хреново писать про Покрышкина. Ну и какие тогда вопросы могут быть - с таким подходом у Покрышкина был тоже повод приписывать себе сбитые, а другим - массу грехов. Тебе же уже показали, как после войны легко нарисовать себе сбитый самолет (ы). Показали, что ни 23 июня 41 г. - нет, ни 27 мая 43 г. - нет сбитых "мессов".

А вот это - очередное передергивание. Попытка съехать с темы.
Ты что, писал о личном счете Покрышкина. сравнив его заявки с немецкими днными об сбитых?
Нет, ты заявлял что Покрышкину переписали сбитых Речкаловым. И было однозначно показано что это не так. Гдетвои извинения за то, что ты оклеветал Покрышкина? А то что ты сделал нзвается клевета.

Объективный честный историк сказал бы - да, ребята, погорячился, не до конца исследовал вопрос. Буду работать дальше.

А ты? Ну и чего после того стоит твоя трепотня про "объективность"?

А я свой вопрос еще повторю - а чего фамилия Покрышкина так кровь заставляет бурлить в гордом гневе?

А ты не ври, когда задаешь вопросы

Кто тебе сказал что уменя из-за фамилии Покрышкин кипит кровь?

Стоит заговорить о том, что надо быть немного объективным - как у тебя и твоих коллег ищущих жареный факты на губах появляется пена и вы начинаете орать о том, что все вокруг плохие, во всем виновато советсвое вопитание...

В общем как только начинаешь спрашвить о том, почему вы настолько необъективны, тут же начинается как в старой шутке - "разнервничался, начал кричать, топать ногами и бить кулаком по столу - в общем от ответа на вопрос ушел"

Вы не историки - вы искатели жареных фактов, которые можно продать подороже.

Добавлено через 2 минуты

Так разбирайтесь. Я уже вижу в страшном сне - приезжаю в ЦАМО, заказываю дела - а мне говорят - они на руках, выданы, вон, Аспид уже второй месяц из читального зала не вылазит, сосет информацию обоими хоботами.

Вот, передергивание. Разве мы обсуддли что делает Аспид? Нет, залдавали простой вопрос - почему вы позволяете себе выдвигать какие-то ваши толкования документов, фантазируете о том, что что проихошло в реальности, и затем вы свои фантазии выдаете за истну, при этом истерично обвяняя всех, кто пытается попросить вас бть хоть немного объективными?

[Krysa]

Разве мы обсуддли что делает Аспид? Нет,

Что тут обсуждать?Флудит,как обычно...

задавали простой вопрос - почему вы позволяете себе выдвигать какие-то ваши толкования документов, фантазируете о том, что что проихошло в реальности,

Странно...Пока фантазии я вижу только от оппонентов..."а может быть имярек..."Чего,"может быть"?Русским по белому написано,что было,беря же историю с Клубовым-написано абсолютно посторонними людьми.Но продолжаются поиски пятого смысла....

и затем вы свои фантазии выдаете за истну, при этом истерично обвяняя всех, кто пытается попросить вас бть хоть немного объективными?

Коль мне память не изменяет,то в качестве автора истерики надо вам глянуть в зеркало...И началось это еще при обсуждении будущего книги "Асы Советских ВВС"...

[Rocket man]

Я уже объяснил - было показано, что ты, написав статью Мутное небо 41 был неправ, когла заявлял что Покрышкину переписали сбитых Речкаловым. Никаких оснований для тких утверждений нет.

Ты же даже после этого никак не извинился за то что поспешил с выводами. Вообще не прокомментировал. Как это вяжется с теориями об "объективности"?


А вот это - очередное передергивание. Попытка съехать с темы.
Ты что, писал о личном счете Покрышкина. сравнив его заявки с немецкими днными об сбитых?
Нет, ты заявлял что Покрышкину переписали сбитых Речкаловым. И было однозначно показано что это не так. Гдетвои извинения за то, что ты оклеветал Покрышкина? А то что ты сделал нзвается клевета.

Объективный честный историк сказал бы - да, ребята, погорячился, не до конца исследовал вопрос. Буду работать дальше.

А ты? Ну и чего после того стоит твоя трепотня про "объективность"?

А ты не ври, когда задаешь вопросы

Кто тебе сказал что уменя из-за фамилии Покрышкин кипит кровь?

Стоит заговорить о том, что надо быть немного объективным - как у тебя и твоих коллег ищущих жареный факты на губах появляется пена и вы начинаете орать о том, что все вокруг плохие, во всем виновато советсвое вопитание...

В общем как только начинаешь спрашвить о том, почему вы настолько необъективны, тут же начинается как в старой шутке - "разнервничался, начал кричать, топать ногами и бить кулаком по столу - в общем от ответа на вопрос ушел"

Вы не историки - вы искатели жареных фактов, которые можно продать подороже.

Добавлено через 2 минуты

Нет, Аспид, передергиваешь ты - как это всегда любишь делать. Потому что кроме "базара" никаких своих аргументов у тебя никогда нет и отродясь не бывало.
Основания как раз есть - заявления родни Речкалова, которая знать не знала, что это могут быть за самолеты, но в точности передала мне его слова про ТРИ сбитых самолета, которые ему не зачли, и они появились у другого человека. Раз.
А с какой стати я должен извиняться за предположения, основанные на заявлениях определенных людей и косвенно подтверждаемые документами и фактами. И перед кем? Заметь, я не говорил, что это было железобетонно. Два.
Кто показал, что это было не так и доказал, что Покрышкин на самом деле сбил эти самолеты в бою и я его оболгал? Насчет немецких подтверждений - ты кажется пропустил - они есть, но с ними накладка - заявок пять, а подтверждено немцами четыре. И одна из этих пяти пересекается с речкаловской. Три.
Про "кипит кровь" - вообще не комментирую - если человек все понимает буквально - это его проблемы. А вот ты ответить на вопрос не удосужился.
Да, и не надо обобщать про искателей жареных фактов. Если уж у тебя есть претензии ко мне, так и говори в единственном числе, не надо тут за уши притягивать остальных.

P.S. И вновь мы возвращаемся к вопросу - где летные книжки Покрышкина?

[А-спид]

Нет, Аспид, передергиваешь ты - как это всегда любишь делать. Потому что кроме "базара" никаких своих аргументов у тебя никогда нет и отродясь не бывало.

То есть опять кто-то пытается сползти в сторонку - от разговора о своих пакостях к разговору об Аспиде

Основания как раз есть - заявления родни Речкалова, которая знать не знала, что это могут быть за самолеты, но в точности передала мне его слова про ТРИ сбитых самолета, которые ему не зачли, и они появились у другого человека. Раз.

Вот оно че! Железный аргумент. Ага. Особенно на фоне тго что тип, время и место сбитых самолетов не совпадают

А с какой стати я должен извиняться за предположения, основанные на заявлениях определенных людей и косвенно подтверждаемые документами и фактами. И перед кем? Заметь, я не говорил, что это было железобетонно. Два.

Действительно - почему ты должен извиняться за свою статью в которой переврал факты, пытаясь подтвердить свои теории? подумаешь - при эжтом вылил ушат грязи на Покрышкина! Чего из-за этого извиняться?

Кто показал, что это было не так и доказал, что Покрышкин на самом деле сбил эти самолеты в бою и я его оболгал?

Да? А я тогда скажу - что ты бот, специально созданный для того чтобы писать сомнительные статейки. И пока патологоанатом не покажет мне акт вскрытия, в котором будет сказано что ты - человек, то ты - бот!
Понятна аналггия? Ты выдвинул теорию - докажи ее. Не смог доазать - а ты не смог ее доказать, рассказанные тобой "факты" оказались банальным враньем - извинись!

Про "кипит кровь" - вообще не комментирую - если человек все понимает буквально - это его проблемы. А вот ты ответить на вопрос не удосужился.

1) Это ты говоришьпро ответы на вопросы? Ты не ответил ни разу
2) Задавай корректные вопросы - будут корректные ответы. Если же ты задавая вопрос врешь, то сам виноват.

Добавлено через 4 минуты

А кто тебе сказал, что этот документ, кто-то собирается использовать сам по себе? Ну а во-вторых, ну а почему бы тебе, Миша, не допустить, что Клубов выстрелил в голову технику не из-за каких-то там "возвышенных" чувств, или будучи чем-то или кем-то огорченным, а потому что был в жопу бухим? А почему техник обязательно должен был провоцировать Клубова на неадекват - что, ГСС какой-то особенный человек что ли?
Почему бы тебе не допустить, что ГСС пришел в казарму к технарям, и, понтуясь, выстрелил в темноту, попав кому-то в голову? Зачем искать какие-то странные и маловероятные причины его мотивации? Устал в бою от перегрузок, выпил 100 грамм и капилляры в глазах полопались? Вот что непонятно.
Хых, а Покрышкин-то как раз и писал, что пьяный "моторист" Клубову нахамил. Самый что ни на есть повод для фронтовой дуэли на ТТ.

Допустить? А почему бы не допустить, что тезник от нсчастной любви пальнул себе в глову сам - а Клубов оказался просто рядом? А почему бы тебе не допустить, что пяный тезник полез драться к Клубову и в драке произошел случайный выстрел?

Таких вариантов - миллион. Но ты их не доеускаешь - тебе обвинение подавай! Жареного, жареного факта! Да чтоб про известную личность - Дважды героя! Да чтоб еще и Покрышкина обвиноватить! Не удивлюсь, если ты заявишь что это Покрышкин стрелял в техника - а свалил все на Клубова!

Если ты не знаешь что происходило - на каком основании ты излагаешь свои фантазии, в которых гадишь на Клубова? Ведь знаешь анекдот о том. что яасы нашлись, а осадочек-то остался... Вот будут завтра найдены железные документы, показывающшие что Клубов не виноват - а ведь ты все равно уже его обгадил. Очень жареного хотелось?

[Rocket man]

То есть опять кто-то пытается сползти в сторонку - от разговора о своих пакостях к разговору об Аспиде
Вот оно че! Железный аргумент. Ага. Особенно на фоне тго что тип, время и место сбитых самолетов не совпадают
Действительно - почему ты должен извиняться за свою статью в которой переврал факты, пытаясь подтвердить свои теории? подумаешь - при эжтом вылил ушат грязи на Покрышкина! Чего из-за этого извиняться?
Да? А я тогда скажу - что ты бот, специально созданный для того чтобы писать сомнительные статейки. И пока патологоанатом не покажет мне акт вскрытия, в котором будет сказано что ты - человек, то ты - бот!
Понятна аналггия? Ты выдвинул теорию - докажи ее. Не смог доазать - а ты не смог ее доказать, рассказанные тобой "факты" оказались банальным враньем - извинись!
1) Это ты говоришьпро ответы на вопросы? Ты не ответил ни разу
2) Задавай корректные вопросы - будут корректные ответы. Если же ты задавая вопрос врешь, то сам виноват.

Добавлено через 4 минуты


Допустить? А почему бы не допустить, что тезник от нсчастной любви пальнул себе в глову сам - а Клубов оказался просто рядом? А почему бы тебе не допустить, что пяный тезник полез драться к Клубову и в драке произошел случайный выстрел?

Таких вариантов - миллион. Но ты их не доеускаешь - тебе обвинение подавай! Жареного, жареного факта! Да чтоб про известную личность - Дважды героя! Да чтоб еще и Покрышкина обвиноватить! Не удивлюсь, если ты заявишь что это Покрышкин стрелял в техника - а свалил все на Клубова!

Если ты не знаешь что происходило - на каком основании ты излагаешь свои фантазии, в которых гадишь на Клубова? Ведь знаешь анекдот о том. что яасы нашлись, а осадочек-то остался... Вот будут завтра найдены железные документы, показывающшие что Клубов не виноват - а ведь ты все равно уже его обгадил. Очень жареного хотелось?

"Не удивлюсь, если ты заявишь что это Покрышкин стрелял в техника - а свалил все на Клубова!" Аспид, мне кажется, что ты серьезно заболел.
Мне с тобой больше не о чем разговаривать. А эпизод с Клубовым я в принципе не желаю обсуждать. Пока.

[А-спид]

"Не удивлюсь, если ты заявишь что это Покрышкин стрелял в техника - а свалил все на Клубова!" Аспид, мне кажется, что ты серьезно заболел.
Мне с тобой больше не о чем разговаривать. А эпизод с Клубовым я в принципе не желаю обсуждать. Пока.

А у тебя это не впервой. Как только тебя прижжимают в уголке, показав твою необъективность - ты ту же дуешь губки и говоришь что мы все плохие, а ты - хороший и честный историк.

Но вот ответ на простой вопрос ты не дал

Если ты не знаешь что происходило - на каком основании ты излагаешь свои фантазии, в которых гадишь на Клубова? Ведь знаешь анекдот о том. что часы нашлись, а осадочек-то остался... Вот будут завтра найдены железные документы, показывающшие что Клубов не виноват - а ведь ты все равно уже его обгадил. Очень жареного хотелось?

[Rocket man]

А у тебя это не впервой. Как только тебя прижжимают в уголке, показав твою необъективность - ты ту же дуешь губки и говоришь что мы все плохие, а ты - хороший и честный историк.

Но вот ответ на простой вопрос ты не дал

Если ты не знаешь что происходило - на каком основании ты излагаешь свои фантазии, в которых гадишь на Клубова? Ведь знаешь анекдот о том. что часы нашлись, а осадочек-то остался... Вот будут завтра найдены железные документы, показывающшие что Клубов не виноват - а ведь ты все равно уже его обгадил. Очень жареного хотелось?

Мужчина, удосужтесь прочесть вышестоящий пост под # 192, и сопоставить его с остальной информацией по поводу которой Вы буйно пускаете пузыри. Такое впечатление, что все эти годы ты говоришь и пишешь сам для себя.
А, я и не заметил сразу - ты ж теперь на "оскверненного" Клубова обратил свой взор. Ну да я уже сказал, что сию историю обсуждать не буду.