Ага, Вы тоже заметили. Но выводы сделали другие, нежели я (или не сделали вовсе). В сообщении, явившемся топик-стартом, ни слова не сказано о причинах данной конкретной кибератаки. Но об "исламистских роликах" в другом случае взлома сайта, никоим образом не относящемся к данному конкретному, рассказано о-очень подробно (в пропорции к информации по сабжу). Посмотрите, где китайцы, и где исламисты. То-то! Налицо спецоперация российских СМИ по сценарию "в огороде бузина, а в Киеве - дядька" - сваливание в одну кучу совершенно разных фактов.Сообщение от Lemon Lime
Уважаемый RomanSR, надеюсь, Вы не пытаетесь сказать, что российские пограничники могут отстреливать любое торговое судно в любой точке своей "зоны экономических интересов" по любому высосанному из пальца поводу? Российские СМИ пока не озвучили, что же явилось причиной отказа в выходе из Находки. Заметьте ещё, если судно арестовано в порту за серьёзное правонарушение, на него ставят караул, это такие автоматчики у трапа и на мостике. В данном случае - этого не было, следовательно, повод для "задержания" был скорее всего юридически ничтожным. Иначе уже озвучили бы. И не врали бы поначалу, что "каботажное корыто утонуло само от волн". Зачем поначалу скрывать факт обстрела? Приведённые Вами цитаты из Конвенции скорее всего имеют отношение к случаю, например, поимки в экономзоне чужого траулера, занятого браконьерским ловом рыбы, но вряд ли применимы в случае мелкого сухогруза, владельцы которого предположительно что-то кому-то должны. На это, повторюсь, есть арбитраж.Вообще же пока, в условиях недостаточной информации, считаю, стоит подождать пару дней и посмотреть, как будут развиваться события.
Ответить с цитированием