Победные залпы
Господа, давайте попробуем разобраться в том, что произошло. Итак, иностранный т/х New Star прибыл в порт Находка с грузом риса – обычный коммерческий рейс. При выгрузке выяснилось, что рис был подмочен, то есть испорчен. Получатель груза сразу же затеял обычную тяжбу с перевозчиком, так как скорее всего, груз был подмочен по его вине – или он предоставил под перевозку судно в неудовлетворительном техническом состоянии, не обеспечивающем надлежащего сохранения деликатного груза при морской перевозке, или экипаж проявил халатность.
В любом случае, необходимо разбираться в установленном порядке и затем взыскивать с виновного стоимости всей или частичной стоимости груза. В принципе, задержание судна в качестве залога за испорченный при перевозке груз, это достаточно распространенная практика. Попытки побега судна из-под ареста также не новое явление – мало судовладельцу убытков от возмещения ущерба, так он еще и страдает от простоя судна.
Ну, прикажет капитану уходить из порта, невзирая на арест. Ну, судно уйдет.
Далее начинаются тяжбы и суды, и если владелец судна признан виновным и тем не менее не выплачивает присужденную компенсацию, то его судно или суда (любое судно его компании) могут быть задержаны в порту любой страны, поддерживающей соответствующие международные конвенции – в Китае или Гонконге, России или Корее, и т.п. И уж тогда ему не отвертеться от выплаты компенсации, т.к. в самом крайнем случае судно может быть просто продано.
Судно ушло из порта Находка, и вот уже выясняется, что
постановления о задержании – то не было (см. http://www.1tv.ru/news/social/138544 ), то есть его нарушение только в том, что оно покинуло порт Находка и российские воды без надлежащего оформления отхода. За судном гонятся, приказывают остановиться, стреляют предупреждением и затем на поражение, заворачивают обратно. Но в результате полученных повреждений судно тонет в ледяном штормовом Японском море, и 8 человек экипажа гибнет.
Невиданный в истории судоходства прецедент
Как это квалифицировать и как понимать? Китай уже подал протест, Россия уже начала доказывать, что ее вины нет. Господа, я собственно, такой практики наказания за административное правонарушение ухода судна из порта чьей-либо страны без надлежащих формальностей, в виде потопления этого судна, просто не припомню. Даже в Африке. Даже в КНДР. Если кто-то помнит и знает, просьба сообщить. Ладно, капитан получил приказ от судовладельца и исполнил его, нарушив законы. Но остальной-то экипаж тут при чем? Он чем виноват? Ему надо было поднимать бунт? Это так же немыслимо, как бунт на военном корабле после того, как командир направил его не в южное Средиземноморье, а в Северную Атлантику по приказу командования – при том, что экипаж уже настроился на тропики и накупил шорты и лосьоны для загара. На гражданских судах, господа, существует своя дисциплина, и она построже, чем на заводе или в супермаркете.
Давайте разберем вроде бы похожие случаи задержания судов-браконьеров со стрельбой и иногда даже гибелью рыбаков. Сразу хочу сказать, что между случаем с т/х New Star и рыбацкими разборками нет ничего общего. Но тем не менее – в подавляющем большинстве случаев, дело заканчивается тем, чем оно и должно заканчиваться, высадкой досмотровой партии. Она уже и осуществляет задержание судна, если в том есть необходимость. Самый известный пример – не помню точно в каком году, что-то между 2002-2005, произошел нашумевший на весь мир случай. Рыболовное судно не помню точно чье браконьерствовало вблизи Австралии, набив свои трюма уловом особо ценной породы рыбы, запрещенной к вылову, но стоящей миллионы. За ним погнались австралийские военные, гонка тянулась месяц или более и чуть не стала кругосветной, к погоне подключились военные ЮАР, но никому и в голову не пришло топить нарушителя. Дело закончилось задержанием браконьера, осуществленным путем высадки группы захвата в бурном океане вблизи Антарктики, военные рисковали жизнью, но все сделали, согласно закону.
Еще один пример – россйские пограничники на Дальнем Востоке постоянно, как мы слышим по новостям, задерживают иностранных и своих браконьеров. Как они это делают? Да так же как в вышеописанном примере – погоней и высаживанием на судно-нарушитель досмотровй партии, часто с риском для жизни.
Им и в голову не приходит топить нарушителя, хотя он-то, в отличие от т/х New Star, не административный, а уголовный правонарушитель.
Как следовало поступить в данном случае, если уж такое произошло страшное нарушение, грозившее стране – чем, кстати? Потерей суверенитета и целостности? Да ушли бы и черт с ними, внести суда этой компании в Черный список, потребовать от нее компенсации – я в дипломатических делах не силен, но точно знаю, что мало судовладельцу бы не показалось. Но ладно, потребовалось задержать, любой ценой. Уж будьте тогда добры действовать так, как действуют те же пограничники в Охотском море или на Курилах – гонитесь за нарушителем через хоть все Японское море, ловите момент и высаживайте группу захвата. Не рискуя судном и экипажем! Они не уголовные преступники! Мало того – не по всякому уголовному преступнику можно открывать огонь, а только по тому, кто представляет непосредственную угрозу жизням других людей. Мне скажут – да ведь пограничники не хотели! Если не хотели но так получилось, то собственно говоря, можно ли им осуществлять свои служебные обязанности при такой вот боевой подготовке?
Последствия
Что будет дальше? Скандал будет, он уже начался. Его постараются замять или сам затухнет, но придется платить. И за судно, и за погибших людей, и не исключено, еще за что-нибудь, уж хитрые юристы постараются. Вон в прошлом году индийский фрегат потопил таиландское рыболовное судно, приняв его за пиратов. Скандал потихоньку утих, но смею вас уверить – Индии пришлось выплатить очень немалую компенсацию, а уж про престиж ВМС Индии после того случая и говорить не приходится.
1-й канал жизнерадостно сообщает:
… Рис, который "Нью Стар" в конце января привeз в Находку, был испорчен. Российская компания, принявшая груз, подала судебный иск на 340 тысяч долларов. В качестве обеспечения иска сухогруз могли арестовать, именно поэтому, как установило следствие, судовладелец и дал команду бежать. В итоге, сэкономив 340 тысяч, компания потеряла новый сухогруз, и в перспективе у неe гораздо более серьeзные судебные разбирательства. …
Ох, я бы воздержался от победных криков… Придется платить за все (судно например) втридорога и более того – в условиях существующего в судоходстве кризиса судовладелец не исключено, останется в хорошем «наваре», и уже сейчас бешено щелкает калькулятором. Но это только часть последствий, я-бы сказал, верхушка айсберга. Произошел инцидент, который возмутит все мировое судоходство. Это что-ж такое получается – обычное грузовое судно с обычными моряками можно потопить вот так, походя?
Последствия - про всякие там авторитет и престиж я рассуждать не буду, я не политик и за облака летаю только на самолете. Про одно экономическое последствие я уже написал. Другое – российские порты давно уже пользуются мягко говоря, заслуженной славой, во многом благодаря действиям таможни и пограничников. Многие перевозчики приравнивают (провидчески как видим) заход в российский порт как форс-мажор, как стихийное бедствие. Дальневосточные порты и так уже не в предынфарктном состоянии, а в глубоком инфаркте. Перевозчики начнут отказываться от заходов в российские суда пачками – просто из чувств страха и самосохранения. Ну ведь морская перевозка, ну мало ли что не бывает! Для возможных споров существует веками отработанная система тяжб и возмещения убытков, и орудийный огонь никак к ним не относится. В общем, стреляли на поражение – по самим себе…
Сообщение от CoValent
Ответить с цитированием